СССР 1964-2020. Освобождение России.

   Ясно было уже, что здесь давно забыли про дефицит и низкий уровень жизни, Семен уже понял примерно и отчасти, откуда высокие доходы населения, но вот проблема дефицита... Эта проблема для жителей горбачевского СССР была актуальнее даже зарплат и свободы слова, тем более что умеренно низкий уровень доходов населения позднего развалившегося СССР во многом компенсировался полным соцпакетом за счет государства, причем для всех; а для большинства населения свобода слова была не очень важна, во всяком случае, ее резкую ограниченность легко можно было терпеть. Но вот пустые полки магазинов, особенно во времена Горбачева сильно раздражали всех, при Леониде Ильиче выбор был откровенно паршивый в магазинах, но терпимый для неприхотливых людей, а при Горбачеве вообще дефицит достиг беспредела, особенно для тех, кто бывал за границей. Тогда было большой проблемой женщине подобрать себе удобные зимние сапоги по ноге даже при размере 36-40 даже без учета, как она будет выглядеть в этих сапогах и без учета личных предпочтений по дизайну. Помнил колбасные поезда в Москву, бунты шахтеров из-за полного отсутствия мыла в магазинах, особенно на фоне заметок о продаже мыла, например, в Китай. Электродрель себе купить было большой проблемой, не говоря уже об обычных и видеомагнитофонах, телевизорах. Распределение товаров тогда было дурным, покупали или сами в командировках или через знакомых купальники в Мурманске и шубы в Ташкенте. А тут не было этой проблемы, судя по магазинам. Можно было прицепиться к, возможно, немного меньшему выбору, но одно дело, когда вместо тридцати сортов колбасы в магазине двадцать сортов, пусть даже десять-пятнадцать, и совсем другое дело, когда в магазине колбасы вообще нет или есть просроченная кровянка или ливерка и все! Непонятно было, почему так, но было ясно, что здешние власти к решению этой проблемы подошли серьезно и решили ее, при этом на этикетках всех увиденных им товаров было ясно видно, что все они на госпредприятиях изготовлены!

   Почитав книгу по истории, Семен Георгиевич начал понимать, в чем дело. Тогда во второй половине 60-х через КГБ была получена информация о том, что народ недоволен намного более низкими зарплатами, чем на Западе и дефицитом. И было решено об импорте недостающих товаров народного потребления и увеличении производства в будущем товаров для продажи населения. Чтобы государству это было не в убыток, а в доход, наценка на импорт была довольно большая. А за искусственное создание дефицита и сокрытие товаров от продажи населению, в том числе и с целью перепродажи на черном рынке, предусматривалось суровое наказание вплоть до 10 лет исправительных лагерей за саботаж. Помогло. Также с целью увеличения качества товаров и ассортимента стали премировать за высокий ассортимент товаров магазины, разрешили и помогли конкуренции между предприятиями путем представления свободы выбора магазинам поставщиков и предприятиям покупателей продукции. Давали премии заводам за наилучший сбыт. Высокий выбор импортных товаров не давал отечественным производителям расслабляться в плане улучшения своей продукции, хотя была жестко установленная планка наличия отечественных товаров в магазинах. В итоге пошла мощная конкуренция госпредприятий, что сняло проблему низкого качества и плохого дизайна отечественных товаров. К тому же за взятки, особенно со стороны импортных поставщиков жестко карали, за низкое качество с целью снижения себестоимости наказывали. Так была снята проблема дефицита. Еще помогало то, что хорошие идеи всемерно поощрялись и быстро, активно и старательно внедрялись, что было достигнуто высоким уровнем материальных поощрений. Для этого еще использовали систему качества и контроля за выпуском продукции в нужных объемах, существовавшую в ВПК, чего в распавшемся СССР не додумались перенести на гражданское производство и обеспечение товарами и услугами. Вообще предприятия получили много самостоятельности, но частную собственность не вводили и не разрешали частный бизнес. Стахов сначала удивился отсутствию частного бизнеса и счел это неправильным, но потом вспомнил, как сначала во время Перестройки в СССР, а потом и в РФ частный бизнес с руководством госпредприятий и чиновников занимались распилом бюджетных денег, и решил, что все-таки правильно поступают с запретом частного бизнеса. Это, не считая того факта, что наличие частного бизнеса в стране победившего социализма резко саму идею строительства коммунизма обесценивает.

   За счет поддержания на умеренно низком уровне военных расходов больше средств было для самоинвестиций. Также решено было сделать в ответ на знание народа об более высоких зарплатах в капиталистических странах, и сделали следующее: 1) показали реальный уровень доходов средних и ниже среднего слоев населения, объяснили, сколько денег уходит там на то, что у нас бесплатно дается (жилье, медицина, образование...(относительно образования: Хрущев отменил платное высшее образование в СССР, введенное Сталиным, за одно это низкий поклон Хрущеву); 2) объяснили населению, что из-за гигантского ущерба от войны и навязанной нам гонки вооружений в холодной войне мы пока еще значительно отстаем по уровню жизни от Запада, но разрыв стремительно сокращается благодаря грамотному управлению Косыгина и его команды и преимуществам социализма; 3) когда разрыв был ликвидирован, были открыты границы, чтобы советский народ сам увидел, как на деле живут на Западе, и перестал им завидовать.

   Тут советское руководство не пренебрегало разработками ученых по дальнейшему развитию страны, смирившись с ролью координаторов и тормоза для самых безбашенных ученых. Понимали, что инициативы, не подкрепленные научными знаниями, обычно вредны, как идея выращивания кукурузы под Ленинградом или рассаживание борщевика на корм скоту. Не гнобили так ученых, как это было в 70-е и 80-е годы в развалившемся СССР и США.

   И вообще, с руководством высшего и среднего уровня получилось согласно поговорке: "первосортные люди к себе в подчинение берут первосортных людей, чтобы лучше дело делали, второсортные третьесортных, а те себе в помощь явных бездарей, чтобы с должности не выжили". То есть Косыгин подбирал себе команду по первому принципу, Брежнев (насколько знал Стахов) действовал по второму принципу, что и привело к руководству страны Черненко и Горбачева. Было упоминание в книге, что был принят ряд мер по улучшению качества подбора кадров и помощи в определении людям вида деятельности, к которой они лучше всего пригодны, но не говорилось толком как, только написали, что важную роль в этом сыграло воспитание советского человека, а именно: приучение к честности, добросовестности, старательности, понимания приоритета общественного благосостояния и понимания того, что если каждый будет делать свою работу (особенно руководители) хорошо, то все будут жить лучше, чем, если бы любой из них занимался взяточничеством, хищениями и другими уловками в пользу своего кармана. Зато было сказано, что это свело на нет некачественное управление, привлечение к работе неспособной родни, взяточничество, самодурство и другие негативные явления от плохих руководителей. Это было, по мнению Семена, или обманов или сокрытием методов, на первое было непохоже, а в пользу второго говорило само существование и процветание СССР. Но было что-то еще, и у Стахова появилось подозрение, что долгое тестирование в поликлинике играло значительную роль в этом. Но в любом случае, это действовало и действовало очень эффективно, чего без веских оснований просто не могло быть.

   Было также упомянуто то, что резко улучшилось качество работы советов всех уровней благодаря указанию выдвигать на выборы не менее двух кандидатов на место, как партийных, так и беспартийных.

   Свобода слова была значительно расширена, но в том плане, что больше допускалось говорить о недостатках с рекомендациями по устранению, но не разрешалось их преподносить как повод устранения советской власти. В мягкой форме были разоблачены преступления сталинского времени, как недостатки тогдашнего времени или как необходимость применения предельно жестоких мер, или для обоснования и пропаганды нововведений их раскрывали народу. Еще в открытую говорилась и совершенно не скрывалась и не сглаживалась правда об очень низком уровне жизни при Сталине, объясняясь последствиями мировых войн и необходимостью интенсивного развития страны, более того, преднамеренно подчеркивали колоссальную разницу в уровне жизни тогда и теперь для пропаганды эффективности нынешнего советского строя. Цензура была сведена к необходимому минимуму, давали крепко за пропаганду явно аморального образа жизни (за гомосексуализм уже не карали, но строго запрещали пропаганду гомосексуализма и воспитание гомосексуалистами и лесбиянками детей, и тем более детскую порнографию, правда, регистрировали однополые браки ради учета гомосексуалистов) и за призывы к ликвидации советской власти и явному оскорблению ее представителей. То есть цензура была несколько жестче, чем в Евросоюзе, но не выходила за рамки разумного. Были большие ограничения на акции протеста, но не полный запрет.