Человеческий фактор в программировании

58

На обучение

Темой обсуждения было ближайшее будущее, передовой край в разработке программного обеспечения и приложений. Вопрос из зала — словно мучительное стенание из прошлого: «А что вы посоветуете аналитику и программисту, который на языке COBOL создает текстовые приложения, обращающиеся к базам данных сетевых мэйнфреймов?» После целых семи или восьми миллисекунд глубокого раздумья я наклонился к микрофону и с заговорщической интонацией и в то же время командным голосом произнес: «Переобучайтесь».

Неудовлетворенный моим ответом, человек подошел ко мне в перерыве. Что же ему делать? Его компания не поддерживает дальнейшее образование, расходы на обучение в бюджете не предусмотрены, книги и курсы слишком дороги для его скромного заработка, a COBOL — это все, что он знает.

Отраслевые стилисты уже не один год объявляют о том, что мэйнфреймы ушли в небытие, однако в тот момент, когда следователь уже собирается подписывать свидетельство о смерти, эти чертовы машины опять поднимают голову. Не оплакивайте старый добрый COBOL. Наверное, на планете наберется больше строк на COBOL, чем на всех других языках программирования, вместе взятых. (Этот досадный факт подтвердился, когда возникла «проблема 2000 года», напомнившая о старом пенсионере COBOL.) Как и все живые языки, COBOL продолжает развиваться. Теперь он стал объектно-ориентированным и когда-нибудь может получить настоящую поддержку.

Как и рок-н-ролл, COBOL будет жить вечно. Конечно, «вечность» — это относительное понятие в отрасли, где языки пятого поколения следуют за языками четвертого поколения уже через несколько лет после языков третьего поколения. Тем не менее языки программирования подчиняются Четвертому закону Константина: ни один язык программирования, на котором пишут значительное количество разработчиков, не может исчезнуть полностью. Изучать программирование я начал с Фортрана — одного из самых первых «высокоуровневых» языков. Фортран до сих пор применяется, до сих пор поддерживается своими партизанами, до сих пор жизнеспособен. Еще более удивительно то, что язык RPG, уже седой к моменту моей первой встречи с ним в начале 60-х, в середине 90-х все еще оставался в ходу.

Мой твердый совет этому несчастному программисту был обусловлен не пессимизмом или оптимизмом в отношении близкой кончины больших ЭВМ и «больших» языков, а реализмом относительно происходящего в этой профессии. Вопрос не в том, сможет ли этот кодирующий консерватор сохранить свою работу, а в том, что он будет делать в мире возникающих и исчезающих возможностей. В 80-х годах мой шурин вовремя оставил COBOL и мэйнфреймы, но это было тогда, а этот программист все еще стоял и спрашивал меня, как быть дальше.

И я ответил ему. На манер Дастина Хоффмана в сцене из фильма «Выпускник«(«The Graduate») я прошептал: «Объекты». Если вы не занимаетесь объектами, тогда займитесь ими. Иначе вы окажетесь среди тех, кто смотрит на проходящий через пески поток, который оставляет после себя высыхающую лужу возможностей. Я также говорил ему о визуальном проектировании. Я даже предложил изучить что-нибудь из программирования встроенных систем — я могу создавать трудности.

Не думаю, что он действительно услышал мои слова. Он не желал тратить деньги на свое будущее, и он совсем не хотел учиться новому. Он надеялся услышать от меня что-то обнадеживающее — может быть, какое-нибудь тайное заклинание, которое поможет остановить прилив новых тенденций, который уже подбирался к его ногам, или получить от меня какую-нибудь шлюпку, чтобы можно было немного продержаться на плаву.

Трудно сказать, что делать. Ветры меняют свое направление, а прибой может унести вас в море. Вы можете заняться Java, изучить ActiveX или освоить межплатформенную библиотеку ГПИ, и все же вы будете смыты волной, когда производитель вашего любимого инструмента «отдаст концы», или продукт перестанет поддерживаться из-за поглощения компании, или Билл и Компания опять передумают и решат все сделать по-другому.

Нет никаких гарантий. Тем не менее некоторые суда более пригодны для плавания, чем другие, и вы можете разумно управлять движением своей карьеры. Как мне кажется, здесь есть два главных условия. Во-первых, нужно построить как можно более крепкий корабль, а во-вторых — никогда не убирать рук со штурвала.

Книги, курсы, конференции и новое программное обеспечение — это именно то, что позволяет профессионалам легко плавать по бурным водам. Если образовательный бюджет компании исчерпан в результате сокращения расходов, изменения рабочего процесса или из-за недостатка финансирования, то вам, наверное, следует восполнить этот бюджет из собственного кармана. Это инвестирование в себя и в свое будущее. Вы не можете лишать себя такой возможности. Это уменьшает риск остаться не у дел в случае, если коса сокращений заденет и вас. В любом случае это увеличивает ваши шансы на открытом рынке труда или может помочь организовать свое собственное предприятие dot.com.

Проблема в том, что многие организации и профессионалы думают, что образование — это то, что бывает один раз, когда мы еще молоды, а обучение — это форма дополнительного тренинга, который потом можно проходить от случая к случаю. В действительности современные общие требования организационного обучения и непрерывного совершенствования рабочего процесса относятся не только к людям, работающим в организациях, но и к самим организациям. Настойчивые профессионалы всегда чему-то учатся, непрерывно повышают свою квалификацию и улучшают свое профессиональное мастерство.

Поэтому я сказал тому «инквизитору», что да, это хорошо, когда компания оплачивает подписку на журналы и покупает билеты на две конференции в год, но, в конце концов, кому это больше нужно? Вместо того чтобы хныкать о том, что профессиональный корабль уходит без него, я предложил ему потратить деньги на обучение искусству мореплавания, пока у него еще есть хоть какие-то деньги.

Самое интересное в обучении заключается в том, что чем больше вы учитесь, тем легче это становится. Учеба становится привычкой. Если этим заниматься достаточно долго, то можно даже научиться тому, как учиться. Свой первый «второй язык» после родного изучать обычно намного труднее, чем все последующие. То же самое касается и языков программирования. Почему некоторые не хотят изучать новый язык? Ведь вскоре становится ясно, что все языки являются вариациями всего на несколько тем. Вместо того чтобы учиться «программировать на языке Z», можно научиться программировать.

Это приводит нас к другой стороне более надежного будущего. Стоит изучать то, что является наиболее общим.

В Бостоне существует огромное количество колледжей и университетов, в которых предлагаются разнообразные подходы к образованию. Когда я пошел в колледж, в инженерной области все равнялись на Массачусет-ский технологический институт и Северо-восточный университет — две школы, которые так же отличаются друг от друга, как Smalltalk и COBOL. В районе Бэк-Бэй¹ располагался Северо-восточный университет, в котором упор делался на практику и на приобретение рабочего опыта в процессе совместного обучения. На кембриджской стороне реки² находился Тех, где правила наука, а акцент ставился на теорию, а не на практику — на фундаментальные принципы инжиниринга. Ходили слухи, что инженеры, прошедшие подготовку в Северо-восточном, могли эффективно работать уже в день своего выпуска, а выпускники Теха могли пять лет отрабатывать свое обучение. С другой стороны, еще через пять или десять лет бывшие студенты Северо-восточного сталкивались с устареванием своих знаний, а выпускники Теха по-прежнему были на высоте.

Теория не является бедной служанкой практики — она превосходит практику. Теория позволяет заглянуть в будущее. Когда Эйнштейн разработал формулу Е = тс², ядерных реакторов еще не было. Существование планеты Плутон было предсказано еще до того, как ее смогли увидеть; теоретически она должна была существовать, судя по параметрам орбиты Нептуна. В менее космическом масштабе: теория модульной сложности, на которой основано структурное проектирование, предсказала экспериментальные результаты, появившиеся спустя несколько лет. Кроме того, эта теория предвосхитила ключевые понятия объектно-ориентированного программирования, хотя при возникновении понятий связывания и сцепления методология ООП еще не существовала даже как идея.