Модель зрелости процессов разработки программного обеспечения (ЛП)

Рис. 2.4. Продуктивность процесса разработки ПО в соответствии с уровнями зрелости

Усовершенствования в прогнозировании результатов проекта, представленные на рис. 2.4, предполагают, что итоги проекта становятся более предсказуемыми по мере устранения помех производственного процесса, часто выражающихся в виде доработки. Общую картину могут усложнить системы, не имеющие аналогов, поскольку новые технологии и приложения увеличивают отклонения производственного процесса, что приводит к снижению его продуктивности. Однако даже в случае новых систем инженерные и управленческие практики, характерные для более зрелых организаций, помогают выявить и решить проблемы на более ранних стадиях цикла разработки, чем они могли бы быть обнаружены в менее зрелых организациях. Раннее обнаружение недостатков способствует стабильности и качеству выполнения проекта путем устранения необходимости доработки на его поздних стадиях. Неотъемлемой частью управления проектом в ходе зрелого производственного процесса является управление рисками. В некоторых случаях зрелость процесса выражается в выявлении неудачных проектов на ранних стадиях жизненного цикла ПО, что позволяет минимизировать потери инвестиций.

Описания уровней зрелости в СММ содержат характеристики организации, достигшей соответствующего уровня. Каждый уровень образует основу для более рациональной и эффективной реализации процессов на последующих уровнях. Однако организации могут с пользой для себя использовать процессы, описанные на уровнях зрелости, более высоких в сравнении с достигнутыми. Такие технологические процессы, как анализ требований, проектирование, кодирование и тестирование не обсуждаются в СММ вплоть до уровня 3, однако эти операции должны выполняться даже организациями первого уровня. Организации уровней 1 и 2 могут получать преимущества от проведения экспертных оценок (уровень 3), выполнения анализа Парето (уровень 4) или испытаний новых технологий (уровень 5). Предписания по переходу организации с уровня 1 на уровень 2 часто содержат рекомендации по созданию группы инженерии производственного процесса, которая является атрибутом организаций уровня 3. Измерения, хотя и описываются в основном на уровне 4, являются также неотъемлемой частью более низких уровней зрелости.

Однако эти процессы не могут реализовать весь свой потенциал до тех пор, пока для них не будет заложен соответствующий фундамент. Например, чтобы достигнуть максимальной эффективности экспертных оценок, необходимо проводить их последовательно даже в самых критических ситуациях. В описания уровней зрелости входят те проблемы, которые доминируют на соответствующем уровне. В организации первого уровня доминируют управленческие проблемы, остальные вопросы скрываются за сложностями планирования и управления проектами разработки ПО.

Пропуск уровней зрелости нежелателен, поскольку каждый уровень формирует основу, необходимую для достижения следующего уровня. Модель СММ определяет уровни, через которые должно пройти развитие организации прежде, чем она сможет создать культуру высокоэффективной разработки ПО. Процессы, не имеющие соответствующего фундамента, могут подвести в наиболее критические моменты и не создают основы для дальнейшего усовершенствования.

Попытки организации первого уровня внедрить определенный производственный процесс (уровень 3) раньше, чем будет установлен повторяемый процесс (уровень 2), обычно заканчиваются неудачей, поскольку менеджеры проектов попадают в крайне жесткие условия графика и бюджета. В этом кроется основная причина для того, чтобы сконцентрировать усилия на процессах управления прежде, чем заниматься инженерными процессами. Определение и внедрение инженерного процесса может показаться более простым, чем внедрение процесса управления (особенно с точки зрения технических сотрудников), но без строгой дисциплины управления инженерный процесс разваливается под давлением сроков и бюджета [Humphrey 88].

Обычно безуспешными являются попытки организации реализовать управляемый процесс (уровень 4) до внедрения определенного процесса, поскольку определенные процессы формируют общую основу для интерпретации измерений. Хотя сбор данных может вестись для отдельных проектов, лишь немногие измерения оказываются значимыми для всех проектов и они не могут существенно повлиять на понимание производственного процесса в рамках организации. В отсутствие определенных процессов сложно идентифицировать значимые измерения из-за отклонений в измеряемых процессах.

Успешное внедрение оптимизирующего процесса (уровень 5) без наличия управляемого процесса (уровень 4) также маловероятно из-за недостаточного понимания влияния, вносимого изменениями процессов.

Без контролирования процесса в узких статистических границах (т. е. с малыми отклонениями количественных показателей процесса), его данные содержат слишком много шума, чтобы можно было объективно определить эффект, производимый конкретным усовершенствованием процесса. Принятие решений может вылиться в религиозные войны, поскольку для рациональных и обоснованных решений недостаточно количественной информации.

Работа по усовершенствованию процесса должна быть нацелена прежде всего на нужды организации в контексте ее бизнес-среды. Возможность реализовать процессы более высоких уровней вовсе не означает, что организация может перейти на произвольный уровень зрелости.