Домашний компьютер 6 2006(120) г.

Что ж, скептики и пессимисты, как всегда, оказались правы, а Тимоти Лири – не совсем. Конечно, таких возможностей в плане создания информационных аквариумов, какие были у диктаторов двадцатого века, сегодня нет ни у кого. Совсем заблокировать Интернет невозможно – даже в Китае люди более-менее успешно ведут политическую борьбу, публикуют новости и при помощи системы цепочек из прокси и анонимайзеров получают доступ к интересующей их информации. Несмотря на все усилия правительства, информация о ходе президентских выборов по капелькам шла даже обратно в Белоруссию – и совсем широким потоком наружу: многие публиковали новости в ЖЖ чуть ли не в реальном времени. Есть энтузиасты-либералы, которые пишут специальные программы (разумеется, бесплатные), позволяющие из-за любых занавесов получить доступ к полноценным общим версиям поисковых машин и через них, соответственно, к нужной информации. Но вот только вопрос: а полноценны ли эти общие версии? Или там тоже – вырезано то, что кому-то могущественному не угодно, а нам не сказали об этом? Единожды соврав – кто тебе поверит… Поведение крупных корпораций на китайском рынке с кристальной четкостью в очередной раз высветило старую и банальную истину, которую мы все со временем склонны забывать (и расплачиваемся потом жестоко за свою забывчивость!): в бизнесе любые моральные ценности и принципы меркнут на фоне перспективы серьезной наживы. А следовательно возникают вопросы: Какие есть основания полагать, что тот же Google не внял спущенной «сверху», «снизу» или «сбоку» серьезной и вдумчивой директиве, ну, скажем, не выводить ничего внятного в первой десятке по запросу «военные преступления солдат США»? И какова должна быть сумма, чтобы лицензионное соглашение Gmail было нарушено, и все письма, файлы и личные данные абонентов были проданы достаточно богатому покупателю?

Даже в киберпросстранстве у свободы есть границы, и они гораздо уже, чем нам кажется.