Искусство обмана

Это был урок, и ещё не один такой урок мне пришлось выучить. Через несколько лет я неоднократно сталкивался с неприятностями, потому что я доверял людям, которых считал своими друзьями. После школы я изучал компьютеры в Обучающем Компьютерном Центре в Лос Анджелесе.

Через несколько месяцев мой школьный компьютерный администратор догадался, что я обнаружил уязвимость в их операционной системе и получил полные привилегии администратора на их миникомпьютере IBM. Лучшие компьютерные эксперты из их преподавательского штата не смогли найти как я это сделал. Это был один из моих ранних опытов «найма на работу». Мне сделали предложение, от которого я не смог отказаться: сделать почётный проект по повышению безопасности школьного компьютера или предстать перед обвинением во взломе системы. Конечно, я выбрал почётный проект и с Почестью закончил получение высшего образования в Cum Laude. Становясь социальными инженерами, некоторые встают каждое утро с постели, боясь своей каждодневной рабочей рутины. Я был достаточно удачлив, чтобы наслаждаться своей работой. Вы не можете себе представить вызов, награду и удовольствие, которые я испытывал, когда работал частным сыщиком. Я затачивал свои таланты в искусстве под названием социальная инженерия — заставляя людей делать вещи, которые они обычно не делают для незнакомцев, и получая за это деньги. Для меня было нетрудно стать профессионалом в социальной инженерии. Мой отец вышел из семьи потомственных торговцев, так что искусство влияния и убеждения могло быть унаследованной чертой. Когда Вы объединяете склонность к обману людей с таланами влияния и убеждения, то достигаете профиля социального инженера. Вы могли бы сказать, что под эту классификацию попадают две специальности. Мошенник обманывает людей, чтобы забрать у них деньги. Социальный инженер обычно использует обман, влияние и убеждение, чтобы получить информацию. В то время, когда я проводил свои махинации с автобусными билетами, я был слишком мал, чтобы знать, что было плохого в том, что я делал. Я использовал талант, чтобы открывать секреты, которые не должен был знать. Я развивал этот талант, используя обман, умение заболтать людей, и развивая хорошо заточенные навыки манипулирования.

Чтобы развить навыки в моём ремесле (если я могу называть его ремеслом), я выбирал какой-нибудь кусок информации, неважно какой, и смотрел, мог ли мне его сообщить человек на другом конце телефонного провода. Через эти репетиции, вскоре я мог получить любую информацию, какую хотел. В Конгрессе, на эксперименте перед сенаторами Либерманом и Томпсоном я сказал: «Я получил неавторизованный доступ к компьютерным системам некоторых из крупнейших корпораций на планете и успешно проник в самые защищённые компьютерные системы. Чтобы получить исходные коды различных операционных систем и телекоммуникационных устройств и изучить их внутреннее устройство и уязвимости, я использовал как технические, так и нетехнические навыки». Я искал секретную информацию об операционных системах, сотовых телефонах, только чтобы удовлетворить моё любопытство и убедиться, что я мог это сделать. Поток событий, изменивших мою жизнь, начался, когда я стал объектом статьи на титульном листе Нью-Йорк Таймс 4-го июля 1994 года.

Джон Марков (John Markoff) — медиа-мошенник

«Кевин Митник — взбесившийся компьютерный программист, использующий техническое колдовство и старое как мир мошенничество» (Нью-Йорк Таймс, 7/4/94). Используя старое как мир желание получить незаслуженное благосостояние, силу публичной лжи и дискредитирующие истории о своём объекте на титульном листе Нью-Йорк Таймс, Джон Марков был настоящим взбесившимся репортёром. Марков заработал более $ 1 млн., единолично создав то, что я называю «Мифом о Кевине Митнике.» Он стал очень богатым, используя ту же самую технологию, которую я использовал, чтобы компрометировать компьютерные системы и сети по всему миру: обман. Однако в данном случае жертвой обмана был не администратор системы или компьютерный пользователь, это был каждый, кто доверял новостям, опубликованным на страницах Нью-Йорк Таймс.

Самыйразыскиваемый в киберпространстве

Безусловно, статья Маркова в Таймс была специально написана, чтобы получить контракт на книгу об истории моей жизни. Я никогда не встречался с Марковым, всё же он буквально стал миллионером, благодаря его клеветническому и дискредитирующему «репортажу» обо мне в Таймс и его книге «Киберпанк» (1991)  [1]. В статью он включил несколько десятков утверждений обо мне, которые приводились как факты без указания источников, и даже минимальная проверка (проведения которой, как я думал, требуют у своих репортёров все первоклассные газеты) показала бы их несоответствие. В этой ложной и дискредитирующей статье Марков заклеймил меня «самым разыскиваемым в киберпространстве» без указания причин и подтверждающих свидетельств, как автор какой-нибудь бульварной газеты. В своей клеветнической статье Марков ложно заявлял, что я перехитрил ФБР; что я взломал компьютеры в NORAD (которые даже не соединены ни с одной из внешних сетей); и что я был компьютерным «вандалом», не смотря на тот факт, что я не повредил ни одного компьютера преднамеренно. Эти и другие утверждения были полностью ложны и предназначены, чтобы вызвать страх по поводу моих способностей. В другом нарушении журналистской этики, в этой и всех последующих статьях обо мне Марков не смог скрыть личную враждебность за мой отказ участвовать в создании «Киберпанка». Кроме того, я стоил ему приличного потенциального дохода, отказавшись возобновить участие в фильме по мотивам книги. Также статья Маркова ясно предназначалась, чтобы уколоть американские правоохранительные агентства.

«… Кажется, силы правопорядка не способны поймать его …», писал Марков. Статья специально представляла меня как Общественного Врага Номер Один в киберпространстве, чтобы повлиять на Министерство Юстиции и поднять приоритет моего дела. Несколькими месяцами позже, нарушая закон и журналистскую этику, Марков и его кореш Тсутому Шимомура (Tsutomu Shimomura) участвовали в моём аресте как правительственные агенты. Оба были поблизости, когда для нелегального обыска моей квартиры и ареста использовали три неподписанных ордера. И во время расследования моей деятельности эти двое также нарушили закон, прервав мой телефонный звонок. Сделав меня злодеем, в своей последующей статье Марков представил Шимомуру как героя номер один в киберпространстве. Снова нарушая журналистскую этику и не раскрывая существовавшие ранее отношения: этот герой в течение нескольких лет был личным другом Маркова. Моё первое столкновение с Марковым произошло в конце 80-х, когда он и его жена Кати Хафнер (Katie Hafner) связались со мной во время создания книги «Киберпанк», которая должна была стать историей о трёх хакерах: немецком юноше Пенго (Pengo), Роберте Моррисе и обо мне.

В чём была моя выгода от участия? Ни в чём. Я не видел причины рассказывать им свою историю, если они собирались на ней заработать, так что я отказался помочь. Марков выдвинул мне ультиматум: или интервью, или информация из любого источника будет воспринята как правда. Он был по-настоящему расстроен и разозлён оттого, что я не буду сотрудничать, и дал понять, что у него есть средства, чтобы заставить меня пожалеть об этом. Я стоял на своём и отказался сотрудничать, несмотря на давление. Опубликованная книга показывала меня как «Хакера с тёмной стороны». Я решил, что авторы преднамеренно включили неподтверждённые, ложные утверждения, чтобы отомстить мне за отказ. Придав моему символу зловещий вид и представив меня в чёрном свете, они, возможно, увеличили продажи книги. Однажды мне позвонил кинопродюсер с большими новостями: Голливуд заинтересовался фильмом о Хакере С Тёмной Стороны из Киберпанка. Я заявил, что история обо мне далека от истины, но он всё ещё был очень заворожен проектом. Я согласился на двухлетний контракт в $5000, плюс дополнительные $45000, если они доберутся до производства и дело сдвинется дальше. Когда срок контракта истёк, компания попросила о его продлении на 6 месяцев. К тому времени я нашёл выгодную работу, так что у меня было мало причин наблюдать за производством фильма, который показывал меня в таком неблагоприятном и ложном свете. Я отказался от продления. Это разрушило сделку с фильмом для всех, включая Маркова, который возможно ожидал от проекта огромного заработка. Это была ещё одна причина мстительного отношения Маркова ко мне. Когда «Киберпанк» был опубликован, у Маркова и его друга Шимимуры была переписка по email. Они оба подозрительно интересовались моим местонахождением и моей деятельностью. Удивительно, в одном e-mail сообщении содержалась информация, что я посещал Университет Невады в Лас Вегасе и пользовался студенческой компьютерной лабораторией. Могло ли это означать, что Марков и Шимомура собирались написать другую книгу обо мне? Иначе почему их волновало то, чем я занимался? Впоследствии Марков предпринял шаги, произошедшие в 1992 году.