Свободные программы и системы в школе

Linux-Mandrake . Этот дистрибутив, выпускающийся французской компанией MandrakeSoft, «отпочковался» в свое время (1996 г.) от RedHat и в какой-то момент даже догнал его по количеству коробочных продаж. Парадоксальным образом достаточно высокое качество разработки не помешало компании попасть в затруднительное положение, но компания продолжает выпуск своего дистрибутива, текущая версия которого оценивается пользователями как весьма удачная и сохраняет популярность.

RedHat Linux. Этот дистрибутив, выпускаемый американской компанией RedHat Software, наиболее популярен в мире среди непрофессиональных пользователей «ГНУ/Линукс», и является лидером по «коробочным» и OEM-продажам. Для RedHat собирается наибольшее количество несвободного софта, что важно для пользователей приложений, не имеющих удовлетворительных свободных реализаций. RedHat Linux существует с 1994 г. В России выходит «кириллическое издание» RedHat, издающееся питерской компанией Linux-ink.

SuSE Linux . С вхождением SuSE в группу аутсайдеров «ГНУ/Линукс»-дистрибуции UnitedLinux, стремящихся за счет объединения усилий отвоевать часть рыночной доли RedHat, перспективы дистрибутивов SuSE, имеющих, несомненно, свои преимущества, становятся весьма туманными, хотя текущее состояние проекта достаточно стабильное 15 .

Среди неназванных неплохие шансы стать по-настоящему популярным имеет также относительно новый дистрибутив Gentoo . В отличие от перечисленных – это дистрибутив, предполагающий установку из исходников (source-based, см. выше).

Любой из перечисленных дистрибутивов (также, как и многие из неперечисленных) может быть использован для знакомства с «ГНУ/Линукс» примерно с равным успехом. Любой из них, даже в минимальной (одно-трехдисковой) поставке содержит почти все из описанных в книге пакетов.

На случай прочих равных (и настоятельной необходимости немедленно выбрать дистрибутив для первого знакомства с «ГНУ/Линукс») лектор рискнет порекомендовать Debian GNU/Linux. Категорически не рекомендуются (в любой ситуации) Lindows и Caldera OpenLinux, а также дистрибутивы, разработка которых прекращена (Corel Linux, Storm Linux, Stampede, HP Secure Linux).

Рекомендуется также избегать «экзотических» дистрибутивов, хотя, как отмечалось выше, такие факторы, как, например, наличие «под боком» организации или группы с большим опытом в использовании даже относительно слабораспространенного (в мире или стране) дистрибутива, могут перевесить соображения популярности.

Существует широко распространенное заблуждение, согласно которому графический интерфейс якобы представляет собой высшую и последнюю стадию развития пользовательских интерфейсов, а «командная строка» – это нечто примитивное и малополезное, если не устаревшее.

На самом деле, эта «иерархия» отражает не что иное, как порядок, в котором с двумя основными метафорами организации пользовательских интерфейсов познакомились пользователи персональных компьютеров. Вплоть до начала девяностых ПК были простыми и маломощными, поддержка графики и возможность комфортной работы с оконными графическими системами появилась на них недавно (даже в масштабе стремительно развивающейся информационно-технологической отрасли).

Однако за годы до этого графические интерфейсы уже широко применялись на рабочих станциях – конечно, более дорогом, редком и специализированном оборудовании. Если быть точными, то обе концепции в их более или менее современном виде сформировались примерно в одно время.

В 1967-68 гг. Дуг Энгельбарт представил прототип т.н. WIMP-интерфейса, т.е. интерфейса, использующего понятия окон (windows), пиктограмм (icons), меню (menus) и указателей (pointers), являющихся ключевыми и для сегодняшних графических пользовательских сред.

В 1968-69 гг. Кен Томсон и Деннис Ричи представили первый релиз ОС UNIX, по сути, явившейся прототипом артикулированной системы современных понятий практической информатики, таких, как процессы и файлы, и содержащей непротиворечивый, логичный и лаконичный язык работы с соответствующими им сущностями, который спустя полтора десятка лет стал стандартным пользовательским интерфейсом ОС.

Разумеется, как одна, так и вторая метафорические системы появились не на голом месте, и их родословную можно проследить вплоть до истоков вычислительной техники: до коммуникационной панели первых компьютеров, как вещи твердой и весьма графической (или, во всяком случае, живописной) – это конец сороковых, и до языков управления заданиями в первых программных планировщиках, загрузчиках и ОС – это середина пятидесятых, соответственно. Отметим, что идея управления компьютером как «прибором» – с помощью органов управления (неважно, «в железе» или нарисованных на экране) старше идеи «диалога» при помощи слов.

При этом для большинства пользователей знакомство с «командной строкой» до недавнего времени отягощалось радикальными «кастрацией» и изменением, которым язык стандартной оболочки ОС был подвергнут при разработке упрощенных ОС для ПК (таких, как «СиПи/М», «МС-ДОС» («ПиСи-ДОС») и клонов последней). Ограничиваясь знакомством со средствами «МС-ДОС» и ее командных файлов, о метафоре «командной строки» можно составить лишь весьма превратное и убогое представление.

Для людей старорежимных, начиная от возраста автора (ему чуть за 30) и старше, компьютер удивителен и страшен своей уникальной способностью к символической активности. Мы выросли в мире «глупых» вещей, пассивных или проявляющих свою активность чисто механически (как автомобиль, который может быстро довезти, или же раздавить, если вовремя не увернешься), и неспособных к диалогу в бытовом окружении. К диалогу способны были вещи культуры (книга, картина, симфония) – но опосредованно, в отдельных, отведенных для этого местах, в назначенное время и при тщательном отборе собеседников.

Возможно, пирожное и говорило, по Курту Левину, на своем кондитерском языке «съешь меня», но ничего подобного продемонстрированной нам недавно упаковке, говорящей «купи меня» уже обычным человеческим голосом (причем, с учетом физиоантропометрических данных приблизившегося покупателя), не было. Вещи были «глупыми», сколь бы изощренный ум своих создателей они не воплощали, а умными были только люди.