Четвертое состояние

Ну, ладно, ладно, только не обижайтесь вы, ради бога! Что поделаешь, если у меня такой склад ума? Или — характера? Люблю вот Шоу — и баста. Что бы он сказал, например, по этому поводу? «У природы нет иного мозга, кроме того, который она с таким трудом вложила в наши головы»?

Кстати, где вы откопали тот перл великого Шоу? Мне он был неизвестен...

Ну, ладно, согласимся, что все вышепоименованные тезисы вашего шефа — результат глубокого анализа, подкрепленный кое-какими косвенными наблюдениями (не будете же вы утверждать, что располагаете прямыми? Дай бог вам найти их...). Но, боже ты мой, на кого вы опираетесь при этом? Кого вы вообще собрали на вашем Семинаре? Авраменко, Абрамов, Власова... Телекинез, телепатия плюс ведьма на метле! «Благоухающий» букет, московских интеллектуалов черной магии!

Кто такой Авраменко — вы знаете? Это спекулятивнейшая личность, которая не знает, как утвердить свое величие в обществе. Телекинез — пожалуйста, тащит к нам в редакцию какую-то выжившую из ума старуху. Та два часа нам морочит голову своими сверхъестественными способностями, пытаясь на лакированной крышке стола сдвинуть хоть на миллиметр спичечный коробок усилием своего водянисто-подслеповатого взгляда. А когда нам надоедает смотреть на ее потуги — того и гляди, сердце лопнет от напряжения, старуха объявляет нас «слугами дьявола». А Авраменко, бия себя в грудь волосатыми кулаками, заявляет, что он собственными глазами видел, как сия чудотворица подняла на воздуси тяжеленное кресло!!! Взглядом подняла, без всяких там ниточек, блочков и прочего реквизита фокусников районного масштаба. И что же делает ваш шеф? Не моргнув глазом не только дает трибуну этой одиозной личности, моему бывшему теплому другу, — еще куда ни шло! — но и включает его бред о телекинезе в свой сугубо научный сборник! Под эгидой вашего глубокоуважаемого академика И. В. Добродеева!

Читаю — глазам не верю: «Аккумулирование биоэлектрической энергии. В. Г. Авраменко, Э. К. Абрамов...» О парочка! Слуги диавола... Сколько они мне крови попортили своими фокусами в редакции — кто бы знал. Но читаем, читаем...

«Электрическая энергия, вырабатываемая человеком, как правило, незначительна. Однако существуют способы ее увеличения, а также накопления в различных технических устройствах...»

Ладно, с этим еще можно как-то примириться — ничуть не хуже вашей биоплазмы. Но дале, дале!..

«В течение определенного времени (одной-двух минут) испытуемый с участием волевого напряжения заряжает биоэлектрическим током конденсаторы...» Послушайте, Людмила Михайловна, да этот самый Абрамов раз десять у нас в редакции пытался зарядить своим магнетическим взором эти самые конденсаторы!.. Неужели у вашего шефа не хватило духу заставить этих двух маэстро от. черной магии проделать сей фокус с конденсаторами на ваших глазах? Какие вы, однако, совестливые... И вот вам итог:

«Второй способ накопления биоэлектрической энергии связан с бесконтактным перемещением предметов на расстоянии. Некоторые испытуемые при перемещении предметов сообщают им электрический заряд. Любой человек, подойдя к предмету (Любой?? Хотел бы я видеть любого!), может теперь продолжать его перемещение до тех пор, пока предмет не разрядится». И весь этот беспардонный треп выдается вашим шефом за науку?! Нет, знаете, большей свиньи ваш шеф вряд ли мог подложить под вашу концепцию биоплазмы. Скажи мне, кто твой друг... Неужели он настолько наивен?

А вот и Власова. Что эта мадам у вас на высокочтимом Семинаре чревовещала? Ага, так и знал: «Допускается гипотетически, что в процессе существования организма может сформироваться его своеобразный — биоэнергетический — «образ», сохраняющийся в дальнейшем вне зависимости от организма, а также после прекращения его деятельности (существования)». Какой высокопарный «научный» штиль! А почему бы не проще, каким она чревовещает в московских салонах, где собирается помешанная на спиритизме публика? Она там употребляет только один глагол — «должен». Должен сформироваться дух, принимающий зрительный образ хозяина и сохраняющийся после его смерти вечно. «Тише, господа-товарищи, полная сосредоточенность, сейчас мы вызовем дух самого светлейшего Григория Распутина...» Ах-ох! Неужели это ваш шеф придал спиритическому бреду столь приглаженный наукообразный вид? Ну и ну...

Мне откровенно вас жаль, страшно жаль, но с такими коллегами по «науке» вы очень быстро окажетесь «вне закона».

Что же делать? Материал наш с вами уже в плане на этот год... Нет пути к отступлению — понимаете? А на что опереться?

И вот еще что мне не дает покоя — как в одной компании с мадам Власовой оказались профессора Шахов и Гуляев? Может, тут и надо искать точку опоры, а? Не верю я, милая Людмила Михайловна, что мы не сможем найти этот самый базис (научный, понимаете?) вашей биоплазмы. Должны найти!

Жду с нетерпением, честно!.. Ни от одной женщины не ждал с таким нетерпением писем — поверьте... Всегда ваш,

Г.Л.».

XIV

«г. Победный, Украинская, 27,

тов. Гринееву.

Уважаемый Владислав Семенович!

Благодарю вас за отклик на мою просьбу — теперь кое-что прояснилось. Но не все. Поэтому я воспользуюсь вашей любезностью и задам еще несколько крайне важных вопросов. Все они, как вы догадываетесь, касаются концепции биоплазмы.

Чтобы не вводить вас в заблуждение, сразу скажу, что из Алатау мне прислали уйму материалов, и сами вопросы к вам как раз и родились из их изучения.

1. Из вступительной статьи к сборнику докладов и сообщений о Семинаре по биоэнергетике на Алкалыкской базе отдыха я понял, что вы там тоже присутствовали, однако вашего выступления в сборнике не обнаружил. Почему? Вы не готовились к выступлению? Мне казалось, что Алкалыкский семинар — довольно удобная трибуна для пропаганды ваших идей.

2. Поскольку аналогичного предисловия с перечислением состава участников Республиканской конференции по биодинамике и биоэнергетике организма в сборнике, этой конференции посвященном, я не обнаружил, то у меня, как вы сами понимаете, возникло подозрение, что вы в ней участия вообще не принимали. Подозрение это подкрепляется еще и тем, что если в докладе Колющенко на Алкалыкском семинаре фигурирует «концепция биоплазмы Колющенко — Гринеева», то в докладах на Республиканской конференции — «концепция биоэнергостаза Колющенко». А куда девалась «концепция Колющенко — Гринеева»? Признана ошибочной? Отвергнута?

Понимая, что, возможно, своими вопросами вызову у вас неприятные воспоминания, я все же убежден, что задать их нужно именно вам. А не Колющенко или кому-то из его группы. Поэтому я решусь задать и еще один вопрос — возможно, для вас самый трудный.

3. Вы пишете, что к идее биоплазмы (1964 г.) вас привели размышления над явлением акупунктуры (иглоукалывание). Однако в вашем совместном «манифесте» (брошюра «Концепция биологической плазмы»), обнародованном четыре года спустя, об акупунктуре нет ни слова. Зато эта тема (биоплазма и учение об иглоукалывании) проходит сквозной линией через все основные доклады на Республиканской конференции. Создается впечатление, что сама по себе мысль о том, что «в лице», так сказать, системы загадочных биологически активных точек (а их около 700) на теле человека наука как раз и имеет дело с выходами биоплазменных каналов, пронизывающих весь его организм, родилась в промежутке между Алкалыкеким семинаром и Республиканской конференцией. Тогда понятно, почему в тех докладах, где речь идет об этой самой взаимосвязи между концепцией биоплазмы и учением о точках и каналах акупунктуры, говорится не о «концепции Колющенко — Гринеева», а о «гипотезе Колющенко». Но может быть, я ошибаюсь? Одно дело, что написано и опубликовано, и совсем другое — что было на самом деле.

Примите мои пожелания крепкого здоровья, новых творческих успехов в вашем благородном деле поиска нового. Надеюсь на ваш скорый ответ.

Г. Лавров,

27.IX.73».