Что будет, то и будет

В семь утра Бродецки сел в иерусалимский автобус, а в девять входил в ешиву. Раввин Блейзер был сморщенным старичком с белой бородой, но голос его оказался неожиданно звучным — голос человека, привыкшего читать Тору перед большой аудиторией.

— Я ждал вас, — сказал раввин, предложив Донату сесть. — Михаэль мне все рассказывал, и когда это случилось…

Бродецки молча протянул старику переписанный им текст записки Ронинсона.

— Оригинал в полиции, — сказал он, когда раввин закончил читать. Листок был порван.

— И вы хотите знать, не говорил ли Михаэль…

— Да, это важно, чтобы узнать правду.

— Я скажу правду. Не вашу правду — это правда ученого. И не полицейскую правду — это правда криминалиста.

— Правда одна…

— Истина одна, а правда лишь часть ее и потому может быть разной. Я скажу свою правду, ибо истину знает лишь Творец.

Донат вздохнул, ему было не до спора.

— Михаэль долго говорил со мной, — продолжал раввин, — и мы спорили. Мы оба не сомневались в том, что земля Израиля дана евреям, что она одна во всех мирах и временах. Но Михаэль утверждал, что способен это доказать. Я думал тогда и думаю сейчас, что нелепо доказывать положения Торы, это граничит с сомнением в собственной вере… Но есть свобода воли. Штейнберг ведь тоже из этого исходил, конструируя свою теорию альтернативных миров…

Речь раввина текла плавно, он говорил вещи, очевидные для Доната, сомнительные и вовсе неприемлемые, но пока ни на йоту не приблизился к ответу на заданный ему вопрос. Прошло, судя по часам, на которые то и дело посматривал Бродецки, минут пятнадцать, после чего Блейзер смолк, вопросительно посмотрел на Доната и развел руками.

— Я надеюсь, вы поняли мою мысль, — сказал он.

Бродецки встал.

— После вчерашнего я что-то плохо соображаю, — пожаловался он.

— Я думал, вам уже все понятно… Ну хорошо. Вот аналогия. Если вы бьете кулаком по мягкому дивану, он прогибается, в нем остается след, верно? А если — по твердой стене? Вы лишь сбиваете пальцы. Вы меняетесь, стена — нет. Теперь вы поняли меня?

Донат понял. Он попрощался и пошел к двери, он закрыл дверь за собой и, пройдя через холл, вышел на людную иерусалимскую улицу, он дошел пешком до автостанции и сел в свой автобус. Но все это он совершал автоматически, потому что был погружен в свои мысли.

Возможно, раввин прав. Даже лишь задумывая зло этой земле, навлекаешь на себя удар. Теория не показывает подобного развития, но раз уж это произошло, значит, нужно подправить теорию, и это сделают люди поумнее Доната. Но если раввин сказал лишь правду, но не истину? Если Ронинсон в том, альтернативном, мире своего решения отправился, скажем, в Шхем, чтобы заложить у его ворот… что? Неважно — он отправился в независимое государство Палестина, нелегально (а как иначе?) пересек границу, и был заколот — не террористом, а палестинцем, который охраняет от посягательств свой дом и свою землю. Свою. Пусть с его точки зрения, но — свою. У каждого своя правда. А истина одна. Творец знает ее. Но и я, — подумал Донат, имею право ее знать.

На следующее утро после похорон Ронинсона сотрудник Института Штейнберга Донат Бродецки нелегально пересек израильско-палестинскую границу в районе Калькилии. Нарушение контрольно-следовой полосы было немедленно зафиксировано, началось прочесывание, но палестинские полицейские обнаружили нарушителя лишь через двенадцать часов. Так и осталось неизвестным — где провел Бродецки половину суток. Тело нашли на склоне оврага неподалеку от Шхема. Оно еще не успело остыть. Сутки ушли на препирательства — палестинцы не желали выдавать труп израильским пограничникам. По одной из версий, на которой настаивал депутат Кнессета Амнон Гурвич, Бродецки был убит палестинцами, хотя на теле и отсутствовали явные признаки насилия. Комиссия по расследованию инцидента эту версию отвергла, но и не сумела в результате предложить удовлетворившего всех объяснения.

Выступление раввина Блейзера по третьей программе телевидения было с пониманием воспринято религиозной частью населения и поддержано обоими главными раввинами. Что до секулярной публики, то слова раввина о «земле, которая мстит любому посягательству на свою единственность и Божественную сущность», были восприняты людьми неверующими с иронией. Общеизвестно высказывание министра туризма Йосефа Вакнина о том, что земля, которая терпит создание на ней государства Палестина, не может претендовать на некие особенные качества.

Впрочем, что могли изменить все эти споры в судьбе Ронинсона и Бродецки, которую выбрал они сами?

Еще год назад я не смог бы опубликовать этот рассказ в «Истории Израиля», поскольку ни одна из версий не имела достоверного научного обоснования. Неделю назад в «Трудах Штейнберговского общества» была опубликована заметка доктора Баруха Карива. Конечно, это тоже не окончательное решение. Не истина, как говорил раввин Блейзер, а всего лишь правда. Но, по крайней мере, автор использовал альтернативную математику пространств, что заставляет лично меня отнестись к его выводу с уважением.

Каждый человек — бесконечно сложное существо, потому что живет одновременно в бесконечном множестве им же созданных миров. Но все варианты судьбы неизбежно сливаются в одну точку в момент смерти. Никто не может прожить в одном мире тридцать лет, а в другом — сто. Михаэль Ронинсон был убит в своем «альтернативном» пространстве, но не мог продолжать жить и здесь. Надо полагать, что Бродецки догадался об этом, решил проверить (он ведь считал себя ответственным за трагедию) и доказал своей смертью, что идея была правильной.

И не этим ли объясняются всем известные, но до последнего времени не имевшие объяснения, совершенно неожиданные смерти здоровых людей? Неожиданная гибель человека в огне? Раны на теле, возникающие без видимых причин? Да много чего еще!

Это — правда ученого. Но если хотите знать мое мнение, то я почти уверен, что в записке Ронинсона не было никаких указаний на то, что именно он намерен был совершить. Да, дойти до Шхема и… Все. Он был убежден, что Земля не позволит ему выжить. Это была его правда.

А вопрос остался. Земля Израиля — одна ли во всех мирах?

Глава 3

ВПЕРЕД И НАЗАД

— Между прочим, Павел, — сказал мне однажды мой сосед Роман Бутлер, комиссар тель-авивской уголовной полиции, — одно из дел, которым я занимался в прошлом месяце, связано с историей.

— Историей чего? — насторожился я, помня, что для полицейского история не всегда означает то, что мы, профессионалы, привыкли понимать под этим словом.

— Историей Израиля, конечно, — поднял брови Роман. — Причем, представь, не только истинной, но и альтернативной.

— Вот как? — поразился я. — Расскажи!

— А стоит ли? — усмехнулся Роман. — Я смотрю, у тебя много работы.

— Я историк! Рассказывай, или я положу тебе в кофе цианид.

— Подумать только, — пробормотал Роман, — провести в тюрьме остаток жизни только из-за того, что ему, видите ли, не рассказали занятную историю.

— Так о чем все-таки речь? — возмутился я.

— Суди сам, — Роман пожал плечами, отпил глоток и начал рассказ.

Первым исчез Исак Нахумович, летевший в Израиль из Симферополя рейсом компании «Аэро». Наверняка только поэтому имя несостоявшегося репатрианта сохранилось в истории, поскольку человеком Исак был никчемным — если верить, конечно, ближайшим его родственникам, летевшим тем же рейсом и благополучно ступившим на израильскую землю.

Разрешить загадку исчезновения нового репатрианта так и не смогли, хотя это была типичная загадка запертой комнаты — классический детективный сюжет, достойный Пуаро или Холмса. В общем виде загадка запертой комнаты давно решена: если в запертом изнутри помещении обнаружен труп, то убийство было либо совершено снаружи (и труп затем доставили на предполагаемое «место преступления»), либо внутри (но в то время, когда помещение еще не было запертым).