Инопланетянка (или: No Fate) (СИ)

– То есть – тюрьма?

– То есть – гектар грунта, чтоб было, с чего кормиться, да лопату в руки – чтоб было, чем кормиться. Крышу над головой – чтоб не замёрз. И – охрана, чтоб не сбежал. Если разговоришь нашего молчуна – Джерри, он тебе больше расскажет: он там бывал…

– Сидел?- Лин расплылась в улыбке:

– Бывал… В качестве эксперта…

– Мда… А ты организуешь мне эту встречу?

– Да… постараюсь… как-нибудь…

…Пауза затянулась. Разговор как-то не очень клеился…

– Слушай… Ты частенько ссылаешься на систему… Без которой, похоже, жизнь на Челле замрёт…- Лин улыбнулась:

– Ну, не совсем так… Хотя – я, конечно, не представляю, насколько всё усложнится…

– Но она ведь не существовала изначально – её ведь когда-то сделали…

– Разумеется…

– Расскажи, как.

Глава 7: Система.

– Ну, система создавалась просто…- улыбнулась Лин.- Для начала нужно было создать обычную информационную систему, но – единую для всего общества. Это была программа планетарного масштаба, разработанная во времена великого Алла небольшой группой крепких ребят и реализованная массой коллективов, подчинявшихся общим, установленным теми ребятами, правилам. Способы принятия и установки таких правил были, в общем, достаточно демократичны, но после принятия того или иного правила его следовало соблюдать неукоснительно – в противном случае нарушитель мог навсегда утратить свой статус разработчика системы… Когда была создана единая информационная сеть, позволяющая людям в разных концах планеты мгновенно связываться как по 'звуковому', так и по видео, и по информационному каналу… тогда различные информационные центры стали расти, 'как грибы'…- Лин улыбнулась, вставив недавно услышанное выражение.- Собственно, нечто подобное сейчас на Земле и происходит… Но – вы зачем-то создаете себе массу проблем… Делаете массу совершенно непонятных мне глупостей…

– Например?

– Ну, например… Сеть начали строить на медленных, телефонных каналах связи, с большим количеством промежуточных узлов… Хотя уже с самого начала было очевидно, что нормально это всё работать не может: передача сообщения через десяток-другой узлов на медленных каналах – чистейшая мастурбация… Кроме того – большинство узлов – частные, при этом какие-либо эффективные способы заставить их выполнять общие соглашения и стандарты отсутствуют… То есть – большинство, слава Богу, их соблюдают – но, если кто-нибудь на это… как там у вас говорят… 'начхать хотел' – борьба с ним происходит обычно долгая и нудная… Как можно работать практически без стандартов? Или – с невероятным количеством противоречащих друг другу стандартов? Не понимаю…

– А у вас? Небось, всё зарегламентировано и расписано?- С улыбкой поинтересовался я.

– Нет, почему же… Далеко не всё… Всё заранее не распишешь… Просто без стандартизации заниматься сколько-нибудь серьёзными вещами нельзя.

– Ну, подготовка и приём стандартов – дело затяжное… Да и те, кто их принимает, обычно не слишком заинтересованы в том, чтобы всё было просто и разумно… Так что это всё не так просто…

– Чего уж проще? У нас любой может предложить стандарт и открыто его обсуждать, пока по нему не будет принято решение наиболее квалифицированными специалистами… Если стандарт принят – за его невыполнение виновный теряет свой уровень доступа автоматически, без широкого рассмотрения – простым действием специалиста, осуществляющего инспекцию данной области деятельности…

– А если стандарт преднамеренно не принят – из личных амбиций, например?

– А это никому не выгодно. Всем нужно, чтобы система работала нормально, с наименьшими 'трениями' между участниками. Если стандарт позволяет улучшить ситуацию или решить какие-то проблемы – его примут, если содержит ошибку – кто-то подправит, а если вообще непонятно, зачем он нужен – его просто не заметят.

– А если кто-то захочет протащить стандарт, выгодный для него или для какой-то группы лиц, но не выгодный для остальных?

– А остальные – что, этого не заметят?- На лице челланки застыло изумление.- Хорошо, давай 'По-земному'… Есть у вас такая сеть – Internet называется. Далеко не самое умное решение, но – у вас пока единственное из распространенных по всей планете и реально работающее. Представь, что есть некоторая конференция с именем 'standarts', на которую подписаны все. Я хочу установить новый стандарт или просто норму поведения в какой-то области информационного общения. Для этого мне достаточно просто подготовить описание этого стандарта и послать его в данную конференцию. Описание получат все, кого это вообще интересует. Обсуждение начнётся тут же. Уже через несколько дней, как только шквал обсуждения затихнет, стандарт будет принят либо отвергнут – в зависимости от результата обсуждения. При этом, естественно, всплывёт и то, кому стандарт выгоден, и – то, кому он…- Лин задумалась,- 'как кость а горле' – так у вас, кажется, говорят?

– Так, так… А кто будет принимать решение?

– Экспертная группа.

– А кто туда входит?

– Те, кому все доверяют.

– Так не бывает.

– У нас бывает. У вас – ограничимся 'доверием большинства'.- Последние слова Лин сопроводила язвительной ухмылкой.

– Хм… А если кто-то боится выступать 'против' или 'за' – опасаясь мести, например?

– Чушь. Впрочем, при вашей системе защиты… при продажности служб безопасности… Ну, в общем, у нас это тоже на самом деле предусмотрено: все сообщения при обсуждениях – анонимны. За исключением случаев, когда автор преднамеренно указывает свой идентификатор – если, например, хочет использовать свой авторитет для повышения 'весомости' высказывания. Обычно это, кстати, не принято…

– Ха! Так туда же сразу хлынет поток 'мусора' – вплоть до площадной брани: ведь сообщения-то анонимные, а хамы всегда найдутся…

– Понятно…- Лин вздохнула,- Тяжко с вами, ребятки… У нас я такого случая не припомню… А вот что будет в такой ситуации…- Она на несколько секунд задумалась, потом спокойно так проконстатировала: В такой ситуации у нас будет зафиксировано нарушение правил работы с системой, следствием которого будет лишение права доступа к обсуждениям. То есть – пожизненное лишение права участия в данной 'конференции'. Решение принимается… по Вашему – 'модератором', у нас это называется 'инспектор'… а утверждается простым голосованием в течение недели. Инспектор предлагает 'отлучить' автора такого-то сообщения, а остальные отвечают 'да' или 'нет' – но уже прямо системе. Она и отключит источник-нарушитель, если в течение недели будет больше 'да', чем 'нет'. При этом ни инспектор, ни голосовавшие не знают настоящего имени отключаемого – они просто ссылаются на тот псевдоним, под которым он нахулиганил. Если большинство проголосует – система его отключит. И он нее сможет впредь выступать в обсуждениях ни под этим псевдонимом, ни под каким-либо иным, ни под своим настоящим именем. Восстановить это впоследствии очень сложно – ему прийдется выступать в средствах массовой информации с заявлениями о раскаянии, а это стоит немалых денег… Потом прийдётся делать повторный запрос 'всем' от инспектора – если тот не возражает, конечно… И – снова голосование, причём – за счёт виновника… Эта процедура, я думаю, не по карману никому из известных мне людей.- Лин улыбнулась: Видишь, как всё просто…

– Особенно, если инспектор имеет основания кого-то лично ненавидеть…

Лин изумилась:

– Зачем?- Потом, малость поразмыслив, продолжила: Туда не выбирают тех, кто умеет просто так кого-то ненавидеть… Ну, а кроме того – не забывай, что автор сообщения никому неизвестен – известно только то, что именно он сделал… Поэтому и решение принимается, 'не глядя на лица'… И – не инспектором…

– Ну, чтобы система могла впоследствии отключить виновника, она сама-то должна помнить, от кого было сообщение… а если где-то в системе хранится такая информация…

– То её можно использовать не по назначению?- Догадалась Лин.- Не получится: доступ сложноват. Слишком много ступеней защиты. Говоря по-вашему, нужно 'купить' человек семь, каждый из которых попал на свое место путём голосования, при котором ему никто не высказал недоверия. Сложно…