Веретено (СИ)

- Но только для этого сосуда может иметь значение этика.

- И этот сосуд может видеть или парадокс, или его решение. Знание не изменит факт, но позволит понять не только почему, но и как - изменить по закону. Парадоксальная этика водит по кругу в вопросе "почему" - и тогда положительных изменений можно ждать долго - они могут быть только случайными и непоследовательными. Но ждать - и опасно. И единственно верное, что могла сделать внешняя этика, это объявить мораторий - не убей, провозгласить альтруизм.

- Это плохо?

- Альтруизм несмотря на свои некоторые полезные проявления, опорочен своей неестественностью, противопоставлением эгоизму.

- Эгоизм - хорошо.

- На самом деле, альтруизм если и имеет право на существование как нечто рациональное, то только в качестве проявления эгоизма. На деле же эгоистическая направленность поведения всегда имеет отрицательную общественную оценку. Однако сама оценка носит эгоистический характер: внешние действия оцениваются в соответствии с их последствиями, реальными или воображаемыми, именно для того, кто оценивает. Все действия эгоистичны. Желание защитить чужую жизнь - эгоистично. Оно возникает, только если чужая жизнь есть часть идеала. Желание следовать нерациональному провозглашенному в обществе альтруизму - эгоистично. Оно возникает, только если уважение общества есть часть идеала. И чужая жизнь, и общество существуют для человека только в качестве абстрактных моделей, нейронных структур, составляя часть личности.

- Какая разница, что за ним стоит, альтруизм лучше эгоизма.

- Альтруизм как понятие, не выводимое из эгоизма и ему противопоставляемое, не имеет право на существование по причине того, что человек в своем мировоззрении не может выйти за рамки своих представлений о мире, за рамки отражений. Чужая личность действительно может внутренне противопоставляться фактическим качествам собственной, но только как модель, созданная самой личностью в той или иной мере адекватно реальной чужой личности, но неразрывно связанной с собственной. Планируя благое деяние, человек предвосхищает его оценку, примеряя на себя свойства другого человека, оставаясь собой так же, как примеряя собственный идеал. Косвенное доказательство тому - неодобрение другим человеком нашего действия, для нас очевидно полезного, то есть полезного и для него в нашем прогнозе. Если такая органическая связь с этой моделью отсутствует, тогда действительно можно говорить о подлинно чужой вновь родившейся личности - о психической аномалии, внутреннем конфликте, о шизофренически созданной личности, с которой так же нужно налаживать отношения, моделируя ее.

Рационального альтруизма эволюция не оформила, да собственно и не могла. С появлением разума, с появлением собственно почвы для самой этики при снижении актуальности насильственного выживания - на этапе естественного отбора идеологий - альтруизм есть видимое проявление идеологического, группового эгоизма. Но носитель этого эгоизма - не группа - видовое не существует в качестве игрока - а каждый ее представитель. Защищая группу, индивид защищает по сути только себя, поскольку группа для него может существовать только в виде модели в нем.

- Какой смысл разбираться в понятиях, важен результат. Он не изменится, если назвать альтруизм проявлением эгоизма. Обществу ни к чему это усложнение.

- Не изменится. Но его оценка и понимание предпосылок, не говоря о теоретической пользе, влияет на саму возможность выживания групповой идеологии - рациональное возобновление альтруизма. Нельзя сказать, что обществу это ни к чему. Нерациональный альтруизм - от незнания добра и зла. Незнание не рождает рациональный выбор, в том числе - и в пользу отказа от чего-либо.

Сострадание есть лишь собственные переживания чужих страданий. Именно эгоизм, и только он, может быть поставлен на службу обществу. Индивид признает злыми собственные деструктивные по отношению к окружающим действия, больше полагаясь не на внешнюю оценку этих действий, а на собственные переживания воображаемых негативных последствий. Общество воздействует на индивида через его субъективные интересы не только с целью сдерживания его деструктивности, но и для мотивации деятельности во благо общества. Суть этой мотивации сводится к предоставлению возможности обмена самоограничения ради группового блага, главным образом, на общественное уважение - как ни странно, но потребность в уважении важная движущая сила в личности, сила, подтверждающая законность иллюзий. Но дело в том, что сам факт обмена остается незамеченным. Не говорят: "получишь свое добро взамен того, что будешь способствовать нашему", говорят: "ты совершаешь добро" или "твои действия есть добро". Это общественное воздействие, разумеется, складывается спонтанно, общество не выступает в качестве игрока, эти видовые проявления - изначально стихийные закономерности. Ошибочно следуя этой внешней оценке действий, человек называет добром или злом направленные на него действия. Это приводит к путанице, подразумевается благо или страдания, говорится о действиях, ведущих к ним: добро - то, что влечет добро, зло - то, что влечет зло. Человеку, как правило, неинтересно разбираться в этой путанице, да и нет нужды в этом, пока он получает достаточное вознаграждение, реализуя общественную концепцию добра и зла. Положение меняется, когда общая цель не соответствует по значимости индивидуальным интересам, от которых человек отказывается ради нее. Он направляет свои усилия на удовлетворение собственных потребностей в ущерб общественным интересам, и его действия называют злом. Сам индивид так свои действия не оценивает, для него они - добро. Очевидно противоречие оценок действий со стороны человека и оценок со стороны его окружения, так как эти действия оцениваются на основе оценки их последствий. Сначала последствия оцениваются как добро или зло в зависимости от того, чтС они собой влекут - пользу или вред. Но сами действия не следует называть теми же словами, что и их последствия. Иначе мы придем к несуразице вроде того, что добро - то, что влечет добро. Действия, влекущие благо или страдания, следует называть полезными или вредными, а не благом или страданием. Но на деле последствия и их причины именуются как раз одними и теми же словами. Причем акцент делается именно на причины, именно действия открыто называются добром или злом. Оценка их последствий как добро или зло у многих совпадает и настолько естественна и привычна, что проходит незамеченной, иначе ошибка была бы очевидной. Определение добра и зла как полезное и вредное воздействие и есть сущность внешней этики. В качестве основы понимания этих процессов оно несостоятельно.

- Каких процессов?

- Добро и зло - процессы. Воздействие может быть полезным по отношению к одной системе и вредным по отношению к другой одновременно в зависимости от того, какие процессы вызваны этим действием внутри этих систем. Именно последствия являются основой оценки их причин. Действия сами по себе, в отрыве от их участников, не могут иметь положительную или отрицательную ценность. В процессе оценки воздействия внутренние процессы в системе первичны по отношению к этому воздействию, их вызвавшему. Поэтому в определении добра и зла как понятий, однозначных для всех систем, следует исходить из внутренних процессов в системах, то есть сами внутренние процессы следует определять как добро или зло.

В условиях несовместимости интересов отдельных личностей внешняя концепция добра и зла не может иметь логических оснований на индивидуальном уровне, так как дает определения добра и зла, которые могут противоречить внутреннему настрою индивида, ограничивая его активность в части негативного с точки зрения другой личности действия. Общественные этические нормы принимаются к руководству фактически как ограничения активности человека в силу либо догматического убеждения, либо убеждения компенсационного характера, при котором ограничение действий, не отвечающих общественной целевой направленности, компенсируется удовлетворением потребностей, удовлетворение которых представляется возможным только в рамках группового существования. При этом, разумеется, не обходится без недомолвок: каноны нравственности не называются ограничениями, факт обмена не констатируется.