Спартак

обраться и выяснить, почему Спартак БИЛ РИМЛЯН? Почему он лупил римскую армию, непобедимые легионы в клочья разносил?

У проницательного читателя ответ уже готов. Ведь что говаривали древние? Говаривали они, что победа лежит на коленях у богов. Как решат небожители, так все и случится. Вспорхнет Победа-Виктория с колен Юпитера Капитолийского — и прямиком в спартаковский лагерь. Вот тут-то я с вами, дорогой читатель, совершенно согласен. Согласен и твердо обещаю этот вопрос досконально разъяснить. Но чуть попозже. Почему не сейчас? Да потому, что сами римляне на богов не кивали, они все больше на причины не теологического, а морального характера напирали. Помните?

Плутарх:

"При страшной изнеженности и роскоши, царивших тогда в армии…"

Аппиан:

"Но так как у них было войско, состоявшее не из граждан, а из всяких случайных людей, набранных наспех и мимоходом, — римляне еще считали это не настоящей войной, а простым разбойничьим нападением, — то римские полководцы при столкновении с рабами потерпели поражение".

А можно и еще добавить. Из Саллюстия, к примеру:

"…Из разбежавшихся в последний раз, несмотря на строгий приказ, никто не возвращался обратно под знамена, остальные же солдаты из-за крайней распущенности отказывались от службы…"

И еще из него же:

"Вариний тем не менее, невзирая на прошлый опыт, повел к лагерю беглых рабов своих новобранцев, незнакомых и ошеломленных несчастьями других солдат. Они шли медленным шагом в молчании; уже далеко не так хвастливо шли они на битву, как требовали ее раньше…"

Итак, сами римляне в один голос поясняли свои поражения так:

1. В римской армии было много новобранцев и не-граждан, то есть народа ненадежного.

2. Солдаты и офицеры были изнеженны и склонны к роскоши, что привело к падению дисциплины.

Называли и третью причину, вполне очевидную. Пишет некто Фронтон (с Фронтином не путать!) панегирик императору Траяну, хочет его от души восславить. И с кем же этот певун своего императора сравнивает?

"Могу сказать, что в делах войны проявили большое искусство и Спартак, и Вириат…"

Поясню. Вириат — вождь испанского племени лу-зитан, бил он римлян десять долгих лет, причем очень успешно. Итак, Траян столь же великий полководец, как испанский вождь Вириат и гладиатор Спартак. Думаю, на такую похвалу Траян ничуть не обиделся. Напротив, возгордился. Уважали римляне Спартака-полководца!

Флор:

"…Спартак… погиб, как подобало бы великому полководцу".

Вот так! Великий полководец, не иначе. А я вам больше скажу, дорогой читатель. В подлиннике у Флора не "полководец", а "император". Великий ИМПЕРАТОР Спартак!

Впечатляет? Меня, признаться, не очень. Ганнибала римляне тоже хвалили, и тех других, кто римские армии бил, тоже. Куда деваться-то? Надо же Орлов в гладиаторской палатке как-то оправдать. Великий, мол, полководец, что поделаешь? Вот и Карл Маркс великолепного парня великим полководцем считал. Не чета он, Спартак, всякому Гарибальди!

А мы и спорить не будем. Великий,