Учебник повелителя времени (СИ)

Подумайте только. Этот опыт был в нашем распоряжении более сотни лет, но как говорится:

"глаз видит только то, что мозг готов постичь"!

Как и опыт по свечению стеклянного шара, из которого выкачан воздух. Опыт проводился уже во времена Ньютона естествоиспытателем Гауксби и так же подтверждает проявление Первичного взаимодействия в пустоте.

Вращающегося шара касались рукой, получая внутри него свечение. И этот, подтверждающий теорию начала движения из Пустоты опыт, так же известен еще с зари эры электричества.

Приступим и мы к рассмотрению этого необъяснимого, до сих пор, явления.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО

            Что, по сути, открыл Эрстед, заметив смещение магнитной стрелки возле проводника с током, и что было названо Фарадеем магнитной индукцией?

Сами того не понимая, они подтвердили наличие пространственного сдвига "следствия" относительно "причины".

Будь то магнитная стрелка возле проводника с током или поворот маятника в опытах Лебедева по "световому давлению", или отклонение груза в опытах проф. Козырева.

Это было первое в истории опытное подтверждение философского тезиса, о том, что время порождает движение, так же, как и любое движение, ведет к появлению понятия времени.

А так же, что: "причина и следствие всегда будут разделены пространством".

Теперь можно сказать даже более точно: ЛЮБОЕ движение порождается стремлением следствия к своей причине, что воспринимается нами как - переход причины в следствие.

Любой вид физического движения - это переход от причины к следствию.

Добавлю очередное "предсказание" о том, что параметры такого сдвига будут рассчитываться по формулам преобразований Лоренца, т.к. "причина" и ее "следствие" всегда принадлежат к разным системам отсчета. Превращение энергии при "временном" движении и обуславливает переход систем отсчета друг в друга. Только при таком "переходе" может происходить преобразование одного (какого-либо) вида энергии в другой (опять же, вследствие принадлежности этих энергий к разным системам отсчета). Вся теория относительности построена для расчета параметров перехода между системами "причины" и "следствия".

Итак. Со времен М.Фарадея мы начали пользоваться эффектами, порожденными временем, называя эти явления "электромагнитными", даже не понимая, с чем в действительности столкнулись.

Начнем с разъяснения корпускулярно-волнового парадокса.

Зададимся одним интересным вопросом: При скоростях близких к световой, по ТО, мы должны наблюдать релятивистские эффекты. Но ведь свет и сам движется со скор. 300000 км/с, где же, такие эффекты, связанные с ним (фотоном) самим?

Отвечаем: Проявление частицы в виде волны и есть такой эффект.

            Для наглядности приведу следующий пример.

Представьте себе летящий теннисный мяч. От точки "А" до точки "В"  он летит, скажем, 60 секунд. И представьте, что для Вас (Наблюдателя)  минимальный (измеримый) отрезок времени равен 1 минуте. Т.е. все, что происходит вокруг Вас быстрее минимального отрезка времени (в 1 мин.) - для Вас  будет незаметно. В этом случае за 60 секунд теннисный мяч незаметно для Вас переместится из точки "А" в точку "В" и если в точке "В" подставить руку - он в нее ударит.

Для такого наблюдателя (время которого изменяется минутами) теннисный мяч представится в виде волны с началом ее в т. "А" и концом (ударом в преграду) в т. "В". Получается, что летит - "мяч-волна", а в ладонь ударяет "мяч-частица". Натуральный корпускулярно-волновой дуализм. Причем "мяч" ударит в преграду, расположенную в любом месте траектории его полета (где бы Вы, Наблюдатель, ее не поставили), потому что единственным временем постановки преграды (ведь минимальный отрезок = 1 мин.) будет время: только до начала полета мяча! (Во время полета наблюдатель ничего не успеет сделать, т.к. даже не заметит изменения времени, от старта до финиша). Как Вы уже догадались, под теннисным мячом подразумевался электрон.

            Почему такой простой пример не приходил в голову раньше, да потому что я был сбит с толку ошибочными выводами из преобразований Лоренца. А именно: сокращение временных промежутков в движущейся системе. Цитирую тот вывод: "Интервал времени дельта t` между событиями, измеренный движущимися часами, меньше, чем интервал времени дельта t между теми же событиями, измеренный покоящимися часами. Это означает, что темп хода движущихся часов замедлен, относительно часов неподвижных". Иными словами: количество отсчитанных секунд в движущейся системе меньше их количества - в системе неподвижной, значит, движущиеся часы отсчитывают время медленнее. Но! ведь количество "событий" произошедших в этот промежуток времени осталось одинаковым и в той и в другой, системах! Наполненность событиями этого промежутка "дельта t`" осталась же равна прежнему "дельта t" (события в этот отрезок времени, будь то: вспышки света, вдохи-выдохи, завтраки Наблюдателя, да что угодно, что происходило в это "дельта t", - то же количество произошло и в "дельта t`"!).

Опять же поясню на простом примере: представьте прямоугольный треугольник, по катетам которого будут отложены деления "пространства" - "L" и "времени" - "T". Гипотенуза, связывающая эти стороны, будет обозначать "скорость". Как становится понятно из построения, катет "времени" - "T" скоростью не обладает, так как значение "пространства" -  "L" вдоль всего катета "Т" равно нулю, значит можно сказать, что катет "Т" представляет собой Неподвижную систему, тогда как гипотенуза - подвижную систему отсчета. Выберем на катете "Т" две произвольные точки (промежуток между которыми примем "дельта t") и проведем перпендикуляры от них на гипотенузу. Полученный отрезок получится равным "дельта t`". Измерив его вдоль гипотенузы, мы увидим явное увеличение, по сравнению с измерением "дельта t" вдоль катета. Отрезки получились разные, но изменилось ли количество точечных событий (вдохов-выдохов наблюдателя) между t1 и t2? Нет. Даже если взять две рядом лежащие точки на катете "Т", то, опустив перпендикуляр на гипотенузу, мы получим между ними какое-то расстояние, но будет ли заполнено событиями это расстояние? Нет.

Этого промежутка времени и не замечает наш "Наблюдатель" из примера с мячом.

(Именно на этот пример приводилась ссылка выше по тексту, в разделе "Масса").

            Получается: (в примере с теннисным мячом) растет скорость мяча, растет пройденное расстояние, но никак не меняется наполненность событиями для Наблюдателя! Можно сказать: "вокруг мяча сжимается пространство".

            Всем известен пример, долгое время считавшийся единственным подтверждением ТО: пример удлинения времени жизни мюонов. Эти частицы, при их времени жизни, двигаясь даже со скоростью света, пролетали бы около 600 метров, а их регистрируют через 10-30 км. То есть: или мюоны летят со скоростью в 20 раз превышающей скорость света, или их время жизни увеличилось в это же количество раз от движения с предельной для нашего мира скоростью. Причем совершенно не рассматривается вариант того, что для мюона на скорости света релятивистски уменьшилось расстояние между точкой старта и местом конца жизни. (Объяснение преобразования Лоренца для длины дано выше).

         Вывод: движущееся тело с краями (х1;х2) выглядит волной (присутствующей всюду) с точки зрения наблюдателя из намного более медленной системы отсчета, но сливается в одну точку х1,2 при взгляде на то же тело из гораздо более быстрой СО.

Отсюда следует, что представление какого-либо объекта частицей (телом) или волной - понятие относительное, зависящее только от выбора системы отсчета наблюдателя.