Параллельные идиоты. Трилогия [СИ]

   Я понял, от чего в средневековье церковь так буйствовала. Почувствовав силу и власть подобных истин, можно, используя их, создавать свои. Это являлось одной из причин охоты на ведьм и гонений на учёных. У учёных есть объективное объяснение происходящего, и такая истина опирается на реальные, физические вещи. Иначе говоря, объективная истина: это превосходящая сила, ведь реальные вещи лучше ощущаются человеком, нежели абстрактные понятия.

   Вести нормальный, конструктивный спор с ними было невозможно. Ведь для них, слова, сказанные каким-либо святым, уже представлялись доказательством их правоты. Они не принимали многие факты, опровергающие их утверждения, только из-за того, что они не имели под собой авторитета.

   Сам же я применял более хитрые уловки при манипулировании кем-либо. Если нужно было создать иллюзию понимания меня или ещё кого-то у моего оппонента, я говорил о ситуации, ставя его в пример. Самим объектом создавалось иллюзорное восприятие и такое же осознание состояния другого человека или группы людей. Но, это лишь игра его воображения и не более. На самом деле так не было и не могло быть. Некоторые называют сие явление состраданием. И на сострадающих людях можно воду возить и использовать их в качестве рабов собственных эмоций. Действовало это не во всех случаях, потому что подобные техники срабатывают далеко не в ста процентах ситуаций.

   Я пытался испробовать это на моих альтернативных двойниках, но, к несчастью не вышло. Они оказались твердолобыми, агрессивными и импульсивными. Тут и Четвёртый приложил свою руку к сему действу. Он тоже умел манипулировать решениями людей, но делал это грубо и неумело, часто прибегая к своим ораторским способностям и софистике. У этого софиста частенько возникали трения с Третьим по поводу логичности и обоснованности его слов.

   Третий приходился самым агрессивным из нас. На его счастье он был достаточно умён и по-своему находчив. В какой-то мере это компенсировало его скверный характер. Его тип личности, без сомнения, сверхточный. Такие индивиды не терпят недочётов, любят досконально дознаваться до подробностей, а уж про их отношение к заблуждениям и неправде, лучше вообще промолчать. Связываться с сими товарищами было себе дороже. В споре они сначала разбирали аргументы соперника, как собственно говоря, и полагается поступать, а следом приводили свои. Но всегда делали упор на обрушение идеалов других людей, находя в них неточности и двойственность истолкования.

   На данный момент я сидел у костра и мыслил обо всём этом. Вдруг меня прервал резкий возмущённый возглас. Я поднял склонённую голову и принялся наблюдать за происходящей сценкой очередного бесплотного деструктивного диалога Второго и Третьего. Разнимать мне их не хотелось, так как было скучно, а я любил посмотреть на ссоры, а затем анализировать их.

   − Ах ты, тупая скотина! Почему ответ неправильный? Я же тебе всё объяснил. - Третий уже орал на Второго. С недавних пор он много повышал голос, таким путём прибегая к устрашению своего противника. На его оппонента это действовало слабо, и он спокойно и лениво отвечал тому. В этот раз он тоже разговаривал на повышенных тонах.

   − Только сумасшедший станет решать детскую загадку с помощью теории относительности Эйнштейна? Ответ очевиден. Не пытайся придумать что-то собственное! - Надрываясь и брызжа слюной, втолковывал ему Второй. Мне стало интересно, о чём речь, поскольку я пропустил начало конфликта.

   − Это просто иной подход! Тебя не учили мыслить многогранно? К тому же задача некорректно поставлена изначально! - Третий подходил ко всему либо с таким обдуманным подходом как сейчас, либо агрессивно рычал в ответ.

   − Я не вижу этого! - Второй начал тыкать пальцем в свои глаза, используя помимо своей речи и жесты с мимикой для большей убедительности. Какой примитивный трюк.

   − Слепой! - Прикрикнул Третий и стал объяснять ему. - Повторим условия. - Я сконцентрировался, дабы получить необходимую информацию и понять из-за какого пустяка они ругаются. - Какие часы показываю точное время два раза в сутки? Так да?! - Взвился Третий. И из-за этого можно поссориться? Как глупо.

   − Всё верно! - Второй не переставал брызгаться слюной. - Где здесь может закрасться роковая неточность? - Вопрошал он.

   − Глупец! - Третий оскалил зубы. - Я сказал, что никакие часы не могут показывать точного времени, потому что свету, отражённому от них потребуется время, что бы достигнуть глаз наблюдателя, хоть это и миллиардные доли секунды, но информация успеет уже устареть ибо какое-то время пройдёт. Поэтому, пока до субъекта дойдёт это, то реальность успеет измениться и время вместе с ней. Только полный идиот станет твердить, что правильный ответ: "стоячие часы". - Ну, он как всегда оправдал свой тип личности. Я даже как-то удивился подобному подходу.

   − Ты просто не знаешь и не хочешь в этом признаваться, да и всё! - Второй поступал опрометчиво, такое разозлило бы Третьего ещё сильнее.

   − Проклятие! - Третий схватился за свои бока. - Не могу поверить, что передо мной сидит такой твердолобый орангутанг. Ошибка множества людей заключается в том, что они считают логику наукой ориентированной для решения узкого круга задач, поэтому в быту руководствуются какими-то обобщёнными представлениями. Это же касается всех наук. Математика не только для того, что бы решать задачки в учебниках, и теория относительности применима ко всей реальности, а не только для расчёта корректировки орбитального смещения планет. В предоставленных тобой условиях не сказано, что нельзя разрешать проблему конкретными методами. - Я удивлялся, как только Третий умудряется находить такие рациональные объяснения своей агрессии. - Хорошо, поступим, по-твоему, и исключим мой ответ. А так ли верен другой? Говоришь, что стоячие? Во-первых: часы бывают разные, к примеру, электронные, а они не могут показать точное время два раза в сутки, если установлены, у них циферблат иной. Клепсидры, песочные и атомарные часики тоже не подходят. Остаются только механические хронометры. Но и тут собака зарыта. Они могут быть и без стрелок, тогда не покажут времени вообще. Следовательно, корректный ответ: "Стоячие механические часы со стрелками". И ты неправ. Я не ошибся при любом раскладе! - Он торжествовал и скалился.

   − Сумасшедший! Кто так будет изводить себя по пустякам? - Мне необходимо прекратить конфликт, поскольку у всех нас имелось оружие.

   − Может, хватит уже? Вы и мне надоедаете тоже. Следует признавать свои ошибки. Лучше расскажи ещё что-нибудь Второй. Из тебя вышел бы хороший повествователь. - Надо было позитивно отозваться о каждом, дабы сгладить их представление о моей роли в этой ситуации.

   − Правильно! - Неожиданно поддакнут Третий. - Занимайся тем, что у тебя лучше всего получается. - Было очень удобно, что его слова, скорее всего, будут восприняты как похвала.

   − Да ладно. - Раскраснелся Второй. - Так уж и быть, расскажу ещё о средневековье что-нибудь.

  Сначала он почему-то принялся восхвалять древнюю Грецию с её необыкновенными храмами, величественными пиршествами и городами полисами. Сразу же перейдя от этого к средневековью, он взялся за уничижение серых монастырей и фанатичных монахов с их глупыми наставниками.

   Тут же он перескочил на вторую половину двадцатого века и движение феминисток, за свои права в грубом мужском обществе. Снова соскочив на средние века, он сравнивал идеи феминизма двадцатого столетия с их порядками. Его история с первого взгляда казалась хаотичной, но интересной болтовнёй, заодно имела и другое назначение. Построена она была так, что средневековый период получался самым диким, жестоким и бесчеловечным.

   Третий внимал его словам и вставлял свои негативные комментарии. Наконец, он поинтересовался.

   − Как до такого дошло, что женщин стали принижать подобными методами? - Вопрошал он. - Биологически они такие же люди и способности мозга ничуть не хуже чем у мужчин. Какой смысл их унижать и ограничивать в правах? Так только прогресс задерживается, причём значительно! Всё из-за проклятой библии с Адамом и Евой, чёрт бы их побрал! - Воскликнул он.