Ждет ли Землю судьба Фаэтона

Итак, В.Ларин предложил теорию, не только решающую некоторые проблемы рудных месторождений и объясняющую ряд процессов в истории Земли (к чему мы еще вернемся), но и обеспечивающую серьезную почву для гипотезы расширения нашей планеты (см. Рис. 6) - в качестве побочного следствия .

- Рис. 6 -

Однако теория гидридной Земли так и не смогла преодолеть оценочной стадии и довольно надежно конкретизировать размеры расширения планеты. Кроме того, данная теория предполагает как непрерывное испарение водорода из гидридного ядра, так и непрерывное расширение Земли практически на протяжении всей ее истории.

А мифология, которая теперь получает возможность опереться на современные научные знания, дает вполне определенное значение увеличения размеров нашей планеты, но лишь на определенном этапе ее истории. При этом мифологическое соотношение вполне соответствует оценкам других авторов по расширению (по порядку величины). Так, может быть, мифы не врут и в конкретных цифрах?.. Рассмотрим теперь и эту возможность...

Первое, что бросается в глаза - то, что соотношение общей поверхности планеты к площади современной суши близко к мифологическому соотношению , хотя и серьезно превышает его. Поэтому возникает первое желание - попытаться совместить материки в единое целое в качестве старой коры Земли до расширения. Тем более, что сама геометрия материков как бы намекает на такую возможность.

Собственно, идея совмещения материков в единое целое не нова. И именно геометрическое соответствие очертаний ряда материков друг другу было в основе этой идеи, с которой взяла начало и теория тектоники плит. Но это все были попытки совмещения материков на планете современного размера. Здесь же задача стоит иная: необходимо состыковать материки на шарике меньших размеров.

Однако, следует учесть, что современные очертания материков определяются уровнем Мирового океана, который, собственно, не имеет прямого отношения к проблеме расширения (лишь, в лучшем случае, косвенно - о чем речь далее). И тут на первый план выходит факт различия между океаническими и материковыми плитами. Вся же разница между материком и материковой плитой лишь в том, что часть материковой плиты покрыта водами Мирового океана. И хотя большая часть материковой плиты выступает над поверхностью воды, затопленные части плит составляют вполне ощутимый довесок . Этот довесок оказывается очень существенным и значительно приближает нас к заветному мифологическому соотношению .

Кроме того, учет подводной части заметно изменяет и очертания сшиваемых кусков (см. Рис.7). Особенно существенно это сказывается на северных окраинах Евразии и Северной Америки, а также на конфигурации Антарктиды и Австралии (у последней вообще - размер плиты в 2 раза превышает размеры самого материка). И отдельно следует обратить внимание на значительную площадь Евразийской плиты в районе ее индокитайского отростка , которой обычно в различных реконструкциях движения континентов просто пренебрегают, хотя ее размеры многократно превышают размеры полуострова Индостан, фигурирующего во всех имеющихся реконструкциях бегающих материков.

Итак, автор рискнул проверить напрашивающуюся гипотезу и сшить материковые плиты (их очертания и размеры брались из программы Encarta Virtual Globe 1998 Edition) на Земле, уменьшенной на усредненное мифологическое соотношение (по радиусу: R0=0,652Rсовр.). То есть предполагалось, на основании мифов, что Земля в процессе своего расширения увеличилась в 1,53 раза.

Поскольку задача выходила за рамки простых географических карт, моделирование осуществлялась в трехмерном варианте с помощью программы 3D Studio MAX 3.0. таким образом, чтобы обеспечить минимальное отклонение от современного взаимного расположения материковых плит. При этом, приоритет был отдан тем состыковкам , которые буквально бросались в глаза : Северная Америка идеально соединяется с Евразией по арктическим окраинам, Африка с Европой по Средиземноморью, Африка с Южной Америкой по атлантическому побережью, а Антарктическая плита с Австралийской по взаимному положению плит относительно современной географической долготы. В результате была получена трехмерная модель нерасширенной Земли, превзошедшая все ожидания.

Результат сшивки показан на Рис. 8, где для удобства произведены съемки каждого континента на трехмерной модели. Как видно, материковые плиты прекрасно совмещаются друг с другом на планете размером, определяемом мифологическим соотношением !!! Правда, для такой сшивки потребовалось лишь чуть-чуть (на угол, не превышающий 10 градусов) подогнуть индокитайский отросток (объяснение этому будет дано чуть позже).

- Рис. 8 -

Несколько неожиданным оказалось положение Антарктиды и Австралии: Австралийская плита хорошо состыковалась с... Северной Америкой. А Антарктида в отличие от имеющихся вариантов реконструкции единой Гондваны (суперконтинента из южных материков в прошлом - 300 - 400 млн. лет назад) оказалась отделенной от Африки и Индии Индокитайским отростком . (Забегая вперед, отметим, что полученное положение Австралии и Антарктиды абсолютно не противоречит тем фактическим данным, на которых базируются реконструкции Гондваны).

Итак, мифы оказались способными дать ту самую конкретную цифру , которой так не хватало теории расширения Земли, чтобы представить прошлый облик нашей планеты !

Но читатель, конечно же, может сказать: это всего лишь игры с геометрией, - и ничего больше... Поэтому автор решил проанализировать данную проблему с другой стороны...

Была отработана и такая логическая цепочка. Имеется факт резкого отличия океанической коры от материковой (в том числе и по возрасту). Материковые плиты хорошо сшиваются на поверхности малой Земли. Следовательно, вполне допустимо, что океанические плиты - это та часть коры, которая наращена Землей при ее расширении. Тогда есть смысл попытаться просчитать весь процесс нарастания поверхности Земли во времени (тем более, что тектонические карты программы Encarta Virtual Globe 1998 Edition предоставляли такую возможность, благодаря наличию данных о возрасте различных зон океанической коры). Это и было реализовано посредством тупого измерения линейкой площадей океанических плит разного возраста. При этом вариантом субдукции (напомним: которая совсем не доказана) автор для простоты пренебрег.

Результаты опять же превзошли все возможные ожидания. Мало того, что расчеты (в пределах имевшихся погрешностей) выдали в качестве размеров нерасширенной Земли то самое мифологическое соотношение . Расчетные точки (при всей топорности метода расчета) идеально уложились на единую кривую (см. Рис. 9). Даже если учесть всю неточность расчетов, обусловленную, в частности, и возможной неточностью карт вследствие недостаточной изученности определенных зон океанической коры, подобный результат не может быть случайным.

Однако характер процесса расширения во времени оказался весьма далеким от одномоментного события (как у Е.Блаватской), равно как и от трехкратного действия Йимы. Увеличение площади поверхности Земли, как видно из данного рисунка, происходило непрерывно и довольно быстро вышло на кривую, близкую к экспоненте S = exp(0,006 T), где S - площадь поверхности Земли по отношению к современному значению, а Т - время в миллионах лет назад от настоящего момента (поэтому имеет отрицательное значение!).