Миф о Потопе - расчеты и реальность

Только представьте себе эту картину: люди, которые обрабатывают каменными или, в лучшем случае, медными мотыгами землю, оказываются способными возводить с невероятной точностью гигантские сооружения, производя при этом в промышленных масштабах то, что наша современная цивилизация способна делать лишь в штучных экземплярах.

"Только на одну пирамиду Хеопса пошло около 6,3 миллионов тонн вырубленных в каменоломнях и тщательно обработанных каменных блоков" (Р.Бьювэл, Э.Джилберт, "Секреты пирамид").

"Занимая площадь 5,4 гектара, она весит свыше шести миллионов тонн... и состоит... из 2,3 миллиона блоков известняка и гранита. К этому некогда добавлялись 8,9 гектара зеркально гладкой облицовки..." (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Сооружение каждого блока облицовки площадью двадцать квадратных метров, равнозначно полировке зеркала телескопа на горе Паломар (США). Чтобы уяснить величие труда египтян, достаточно вспомнить, что таких блоков было двадцать семь тысяч. Им удавалось тысячи лет назад производить серийно то, что современная промышленность стройматериалов выпускает только под маркой ручной выделки" (Н.Непомнящий, "По следам великанов").

Цивилизация, основывающаяся на примитивном сельском хозяйстве и животноводстве, не знающая еще даже черной металлургии (т.е. производства железа) оказывается способной возводить громадные сооружения, ориентированные по сторонам света на пределе возможностей современных геодезических инструментов.

Люди, не знакомые с высшей математикой и простейшими физическими законами находят и реализуют конструкционные решения, совершенные с точки зрения сопромата.

"Пример... искусства [строителей] демонстрировали тяжеленные блоки перекрытия - каждый из них был уложен чуть круче, чем общий угол наклона галереи. Согласно мнению крупного археолога и геодезиста Флиндерса Петри, это было сделано, "чтобы нижний угол каждого камня входил в паз, высеченный в верхней части стены, как собачка в храповое колесо; соответственно ни один камень не давит на предыдущий, и их давление не суммируется по всей кровле; каждый камень удерживается боковыми стенками по отдельности"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Еще больше поражает технический анализ следов обработки гранита, из которого изготовлен "саркофаг" в камере царя.

"[Саркофаг вырезан из гранитного блока очень высокой твердости совершенно непонятно каким инструментом]. Еще большая таинственность окружает обработку внутренней полости саркофага, которая представляет значительно большую сложность, чем вырезание из блока породы" (там же).

"Достойным удивления является величина сил резания, о которой свидетельствует скорость, с которой сверла и пилы проходили сквозь камень; по-видимому, при сверлении гранита 100-миллиметровыми сверлами на них действовала нагрузка не менее 1-2 тонн. У гранитного керна N 7 спиральная риска, оставленная режущим инструментом, имеет шаг вдоль оси отверстия, равный дюйму (25,4 мм), при длине окружности отверстия 6 дюймов (152,4 мм); этому соответствует потрясающая скорость резания... Такую геометрию спиральных рисок нельзя объяснить ничем, кроме того, что подача сверла осуществлялась под огромной нагрузкой..." (там же).

Характер обработки поверхности "саркофага" требует для получения достигнутого результата (с точки зрения современной техники) использования при его изготовлении... ультразвукового сверла или газодинамического лазера!!! А египтяне якобы делали это медными инструментами...

Картина вместо фантастичной становится все более и более бредовой...

Так и хочется посоветовать историкам хотя бы изредка знакомиться с техническими достижениями нашей цивилизации и советоваться со специалистами из других областей. Тогда в их реконструкции прошлого будет, по крайней мере, меньше несуразиц...

А пока можно констатировать, что версия мифов по авторству пирамид Гизы в лице богов оказывается намного ближе к нормальной логике, чем официальная египтология. И чем больше обнаруживается технических и конструкционных деталей, заложенных в пирамидах Гизы (равно как и в пирамидах Теотиуакана), тем все больше аргументов набирает точка зрения, согласно которой человек просто не мог построить данные сооружения.

При этом выводе все логические противоречия разрешаются сами собой, поскольку в определении датировки строительства комплекса Гизы и Теотиуакана мы перестаем быть связанными текущим уровнем развития известной нам человеческой цивилизации. В таком случае версия постройки Теотиуакана и комплекса Гизы в XI тысячелетии до н.э. перестает производить шокирующее впечатление, а эпицентр сильных эмоций перемещается на вопрос о присутствии на Земле в эти древние времена некоей высокоразвитой цивилизации "богов", которых наши предки и не пытались назвать людьми.

14. Еще немного "ереси"

Первый же вопрос, который автоматически возникает в этом случае: что представляет из себя эта высокоразвитая цивилизация и откуда она взялась?..

Если отбросить абсолютно мистические варианты ответов на данный вопрос, то оказывается, что к настоящему времени существует лишь две версии. По одной из них ранее на нашей планете существовала человеческая раса неких атлантов, достигшая высочайшего уровня развития и погибшая при Потопе.

Мы не будем здесь рассматривать все множество аргументов "за" и "против" существования атлантов, поскольку данную тему можно анализировать очень долго, и ограничимся лишь некоторыми соображениями.

Если исходить из теории "проскальзывания" земной коры и гипотезы метеоритной природы катаклизма XI тысячелетия до н.э., то следует признать невозможность сохранения (или получения) точной географической ориентации комплекса Гизы в случае его строительства до Потопа (см. выше). А если, как мы полагаем, пирамиды Гизы были построены после "проскальзывания" коры Земли, т.е. после Потопа, то версия их постройки атлантами входит в противоречие с самым основным положением гипотезы об Атлантиде - положением о гибели атлантов во время Потопа. Нельзя же построить что-то материальное, предварительно перед этим погибнув...

Приверженцы реальности Атлантиды иногда выдвигают и такое предположение: пирамиды построены немногочисленными выжившими при потопе атлантами, цивилизация которых не смогла оправиться от такого катаклизма и постепенно деградировала до первобытного состояния. Но если есть силы и возможности создавать такие уникальные сооружения как комплекс Гизы, то почему же не хватает сил (или ума), чтобы сохранить знания и возродить цивилизацию вместо возврата к примитивному существованию?.. И эта попытка атлантистов "спасти лицо" оказывается противоречащей элементарной логике.

Другая гипотеза о высокоразвитой цивилизации древности базируется на ее внеземном происхождении. И какой бы "фантастичной" она ни казалась, как бы ее не пугались люди, не пускающие в свое сознание сам факт возможности существования более развитой цивилизации и ее контакта в древности с человечеством, автор склонен придерживаться именно этой гипотезы.

Во-первых, потому что именно версия инопланетного авторства как комплекса Гизы и Теотиуакана, так и многих других так называемых мегалитических сооружений древности (которые мы здесь не рассматриваем) оказывается при тщательном рассмотрении наименее противоречащей имеющимся археологическим данным, нежели любая другая из существующих вообще версий.

И во-вторых, потому что мифология (в правдивости которой мы уже достаточно убедились) почти прямым текстом указывает на внеземное происхождение авторов гигантских сооружений прошлого.

"...шумеры... называли своих богов AN.UNNA.KI, что в буквальном переводе означает: "Те, кто с Небес на Землю сошел"" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").