Харрингтон о холдеме Том 2

Если все условия наличествуют, то сквизплей становится мощным орудием, при помощи которого можно выиграть много фишек. Вот неплохой пример из Мирового первенства последнего года.

Пример 5. Финальный стол Мирового первенства по покеру 2004 года. В финале осталось семь игроков; ниже представлены данные по количеству фишеку каждого из них, а также по занимаемым ими позициям.

Малый   блайнд   Глеи   Хыоз  2375000$

Большой   блайнд   Дэвид Уильяме 3250000$ A♠Q♣

1 Джош Арие 3890000$ K ♥9♠

2 Ал Круа 2175000$

3 Грег Рэймер 7920000$ А♣2♣

4 Мэтт Дин 3435000$

5 Дэн Харрингтон 2320000$6♥2♦

Блайнды были равны 40000$ и 80000$, анте - 10000$; таким образом, начальный банк составил 190000$.

Джош Арие.Джош положил начало ставкам, повысив до 225000$, т,е, почти до трех больших блайндов. До сего момента Джош был активен за финальным столом, и его ставка в глазах других игроков выглядела как весьма стандартный для него рейз. Вообще-то, король и девятка разных мастей - это слабоватые карты для начального рейза, даже при игре за столом из семи игроков. Будучи одним из семи игроков и открывая игру, я предпочитаю повышать в том случае, если у меня на руках реально сильные карты (например, туз-десятка, туз-девятка или король-дама).

Ал Круа.Спасовал.

Грег Рэймер.Грег длительное время терроризировал стол, но в течение последнего часа ему перестало везти с картами, и его энтузиазм несколько поубавилось. Он отвечает, имея на руках туз и двойку одной масти. Это тоже агрессивная игра, но, как показывают его карты, он, фактически, является фаворитом против Джоша.

Если бы Джош играл консервативно, то был бы применим «gap concept» («принцип расхождения»), и Грегу для ответа потребовался бы еще более сильный хэнд, нежели минимальный хэнд, необходимый Джошу для открытия игры. Поскольку Джош играл агрессивно, Рэймеру не нужен был настолько сильный хэнд. В позиции Рэймера я быответил с таким же вариантом хэнда, какой я бы использовал для открытия игры из третьей позиции - туз-семерка, туз-шестерка, король-дама, а также любая пара. При наличии пары среднего номинала я бы, в действительности, повысил ставку, чтобы попытаться выиграть хэнд до флопа. Однако я не стал бы отвечать с тузом и двойкой, поскольку такой хэнд весьма уязвим для доминирования.

Мэтт Дин.Спасовал.

Дэн Харрингтон.Конечно, я мог бы выйти из игры со своими шестеркой и двойкой, но ответ Рэймера создал превосходные условия для сквизплея. По моим ощущениям, у Арие был неплохой хэнд, но не первоклассный. (Рэймер также мог действовать под влиянием такого ощущения). Если я был прав, то для него было бы практически невозможным ответить на большой рейз, поскольку после него должен был играть еще Рэймер. С другой стороны, ответ Рэймера означал, вероятно, наличие хэнда, который был недостаточно сильным для рейза. Также его ответ мог означать наличие такого хэнда, который Рэймер мог бы считать достаточным для ответа на ставку Арие (который играл свободно), но не на ставку с моей стороны (поскольку я играю консервативно). В любом случае, было ясно, что мне представилась прекрасная возможность выиграть банк немедленно при помощи большого рейза.

Следующий вопрос был - насколько я должен повысить ставку? Тут я мысленно вернулся к развитию игры за последние два часа. В общем и целом, игроки демонстрировали свободную игру и готовность отвечать на рейзы в случае хорошего соотношения «банк/ставка». (Такая ситуация изменяется от финала к финалу. В 2003 году за финальным столом игра проходила в более тайтовом стиле). Я предположил, что вероятность ответа со стороны противников на ре-рейз обычного размера, в районе около 450000$ - 500000$, будет выше средней. Поэтому я сделал необычайно большую для меня ставку -1200000$. Я хотел, чтобы и Арие, и Рэймер знали, что, поставив более половины своих фишек, я уже никак не смог бы выйти из борьбы за банк, поэтому у них не должно было возникать даже мысли о том, чтобы своми маневрами вывести меня из игры после флопа.

Глен ХъюхСпасовал.

Дэвид Уильяме.У Уильямса на руках был самый лучший хэнд за столом* туз и дама разны мастей! К несчастью, до момента своего вступления в игру он уже увидел рейз, ответ, и большой ре-рейз, и туз с дамой просто не соответствовали такой игре. Он поступил совершенно правильно (принимая во внимание то, что ему было известно) и спасовал.

Джош Арие.Он не имел интереса играть, имея на руках короля и девятку разных мастей, против двух активных игроков, занимающих позицию после него. Поэтому он спасовал.

Грег Рэймер.К этому моменту он должен был предположить, что его комбинацию с тузом перебивает комбинация, состоящая из туза и карты более высокого, чем у него, номинала, или же он играет против пары среднего или старшего номинала. В любом из этих случаев, у него даже близко не было нужного соотношения «банк/ставка», поэтому он спасовал.

Безлимитный Полублеф.

Полублеф - это ставка после флопа, которая является отчасти блефом, а отчасти - обоснованной ставкой. На флопе ты получаешь какую-либо комбинацию или сочетание нескольких комбинации ~ например, пару среднего номинала и стрит дро или флеш дро. 1ы сомневаешься, что твой хэнд - самый лучший за столом в данный момент, однако это не исключено. Если ты сможешь дополнить стой дро до нужной комбинации, то твой хэнд практически точно Оудет лучшим В подобном случае ты можешь сделать ставку, называемую полублефом. Это ставка, которая, вероятно, принесет прибыль, поскольку такая ставка открывает перед тобой несколько возможностей выигрыша:

1. Ты можешь выиграть сразу же, если противник спасует.

2. Возможно, противник ответит, но ты сможешь выиграть, поскольку твой хэнд действительно будет лучшим.

3. Возможно, противник ответит, но ты сможешь выиграть, если соберёш своё дро.

Кроме того, поскольку твоя ставка говорит о силе, ты можешь бесплатно увидеть карты торна и ривера, поскольку противник может истолковать твой последующий чек как ловушку и отказаться делать ставку по своей инициативе.

Полублеф, естественно, лучше всего срабатывает против тайтового противника. Но если ты полагаешь, что существует хотя бы 30-процентная вероятность того, что противник бросит игру сразу же, тогда полублеф обычно оказывается прибыльным приемом - даже тогда, когда ты планируешь спасовать, если за твоей ставкой немедленно последует ре-рейз со стороны противника.

Безлимитный полублеф часто реализуют в виде ставки «на все». Обычно игрок, имеющий сильный хэнд, предпочитает не ставить все, поскольку ему необходимо, чтобы противники отвечали, а не выходили из игры. Хэнд для полублефа (например, сочетание пары и флеш дро) в большей степени подходит для того, чтобы поставить все.

1 Традиционное определение полублефа, которое дает Дэвид Склански в своей книге «Теория покера»,не учитывает такую возможность.

В этом случае ты действительно желаешь, чтобы твой противник вышел из игры; у тебя есть «ауты», которые дает тебе флеш дро, и еще могут появиться несколько отдельных «аутов» для пары. Несколько возможностей выиграть делают этот прием прибыльным.

Хорошие игроки понимают это, тогда как новички и игроки среднего уровня часто упускают. Если на доске появились две карты одной масти, и противник делает большую ставку или ставит все, большинство высококлассных игроков сделают вывод о том, что у противника, скорее всего, флеш дро, а его ставка - полублеф.

Эксперты проводят различие между безлимитным полублефом и таким вариантом игры, который лишь выглядиткак безлимитный полублеф, но на самом деле им не является. Внимательно проанализируй следующий пример.