Как обманывают автомобилистов. Покупка, кредитование, страхование, ГИБДД, ГТО

Значит, едет он, едет и вдруг видит: прицеп впереди аж подбрасывает – ничего не успевает Игорь сообразить, как – удар, скрежет – приехали. Яма – метр на метр и двадцать сантиметров глубиной. Привод вырван с корнем, потекло масло из коробки, переднее левое колесо, оторвавшись, помяло крыло. Вот как дальше рассказывает Игорь Храбров: «Что делать? ДТП есть, виновника, застрахованного по ОСАГО, нет. У меня не было никаких мыслей затевать какие-то тяжбы или писать кому-то жалобы. Мои раздумья прервал парень, случайный прохожий, он посоветовал вызвать ГАИ. «А что, наверное, это правильно», – подумал я. На счастье, проезжал мимо аварийный комиссар. Вместе мы измерили яму, сфотографировали ее отдельно и с поврежденной машиной вместе и все повреждения крупным планом. Вскоре приехали гаишники. Составили справку о ДТП, подробно указав все обстоятельства происшествия и характер повреждений автомобиля. Забегая вперед, хочу сказать, что в справке нужно указывать все, что считаете необходимым. Ничто лишним не будет. Например, на данном участке дороги не было никаких временных знаков, свидетельствующих о ремонте дорожного покрытия и пр. Это означает, что на эту яму в центре города просто махнули рукой.

Вот тут все и началось – я решил подать в суд на виновника такого безобразного состояния асфальтового покрытия. С помощью знакомого адвоката мы составили исковые заявления на предмет привлечения к ответственности мэрии, комитета по управлению городским имуществом и асфальтобетонного завода.

Суд назначил экспертизу повреждений автомобиля. Экспертизой мы воспользовались независимой, так было по понятным соображениям вернее. Пришлось раскошелиться на 3500 руб. Результат – повреждения автомобиля на сумму около 13 тысяч рублей.

Машину отремонтировали на сервисе, все чеки, справки и квитанции я аккуратно собирал и даже делал их копии. Были уплачены все госпошлины, которые требуются в этом случае. Суду были представлены копии всех документов, справок, чеков, фотографий и пр.».

Через две недели после подачи Игорем заявления в суд, как только повестки суда дошли до ответчиков, яма в центре Ульяновска – метр на метр и двадцать сантиметров глубиной – исчезла. А еще через две недели состоялось первое заседание суда. Представитель асфальтобетонного завода на него не явился – и оно было отложено. Время шло, заседания назначались и откладывались – по-прежнему не было представителя асфальтобетонного завода. И, наконец, – о чудо – он появился! Еще несколько заседаний суд выяснял, кому же принадлежит данный участок дороги? Представитель асфальтобетонного завода уверял, что они передали дорогу на баланс комитету по управлению городским имуществом, но его представитель отрицал этот факт.

На несколько следующих заседаний суда представитель асфальтобетонного завода опять не явился, но потом произошло два чуда подряд, потому что представитель асфальтобетонного завода не только появился, но даже и высидел два заседания и в конце второго услышал решение суда: виновным в появлении ямы метр на метр и двадцать сантиметров глубиной был признан асфальтобетонный завод.

«Наконец я получил ответ на вопрос «Кто виноват?». Я получил его через 4 месяца беготни по инстанциям и заседаниям суда, сбора справок и документов. Четыре месяца нервного ожидания вердикта! Я прошел через это, я это одолел. Совет всем – не начинайте дело без грамотного адвоката. Суд вынес постановление – виновнику возместить ВСЕ расходы, в том числе и адвоката, и все остальные судебные издержки, всего около 20 тысяч рублей. Исполнительный лист решения суда мне был выдан через 10 дней. С этой бумагой я поехал к судебным приставам, получил от них письменное подтверждение, передал им реквизиты своей сберкнижки. Скоро получил письмо от приставов о том, что завод обо всем – сколько, кому и за что с него причитается – извещен.

Теперь я намерен подать два новых исковых заявления – об индексации суммы, которую мне обязан возместить виновник на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса и исковое заявление на основании ст. 395 Гражданского кодекса о взыскании процентов за незаконное удержание моих денег ответчиком – сколько времени с решения суда прошло, а моя сберкнижка на 20 тысяч еще не потяжелела. Ну и пусть сколько угодно отмалчиваются – денежки-то идут!..»

Это был текст Игоря Храброва, он в своей победе уверен, на то он и Храбров. А вот что говорит его адвокат Олег Тимофеев:

«Я хочу обратиться, пользуясь случаем, ко всем автовладельцам страны. Друзья, если вы стали жертвой отвратительного состояния дорожного полотна, смело обращайтесь в суд. Ваше дело правое. В нашем законодательстве есть все необходимые статьи, которыми можно и нужно оперировать, пытаясь отстоять свои честь и достоинство и, простите, очень немаловажно, – свои деньги. Не нужно бояться связываться с судопроизводством как таковым. Вы пострадавшая сторона, а суд при наличии всех документов и свидетельств априори решит дело в вашу пользу.

Что касается нашего конкретного дела, то вопрос получения компенсации – дело абсолютно решенное, без всякого сомнения. Возникающие проволочки – досадные недоразумения, не более того. Время работает против виновника. Он навлекает на себя дополнительные расходы в виде пеней и штрафов. В заключение хочу пожелать всем набраться терпения и – удачи вам в вашем благородном начинании!»

В России около трети всех автомобильных аварий происходит из-за плохого состояния дорог. Если мы все с вами, водители, пострадавшие от бетонных плит на дороге, открытых люков, самодельных «лежачих полицейских», от ям на дорогах и улицах России, станем дружно подавать в суд на коммунальные службы, то очень быстро в наши карманы перекочуют все 67,3 миллиарда рублей, выделенные из госбюджета на год на ремонт и содержание дорог. Заметьте – не на строительство, а только на ремонт и содержание! Ну, а перекочуют казенные денежки в наши карманы как компенсация материального и морального ущерба – государство задумается: а может, дешевле сразу хорошие дороги строить?

– Суммы претензий к балансодержателям будут расти, – уверен руководитель Межрегионального центра «За безопасность российских дорог» Дмитрий Леонтьев. – Сегодня их лавинообразный рост тормозит инертность судебной системы и несовершенство исполнительного производства.

И г-н Леонтьев совершенно прав: были бы наши суды ориентированы не на защиту власти и взяткодателя, а на защиту «трудового народа», давно бы разорились коммунально-дорожные эксплуатационники.

Первый вице-премьер Сергей Иванов на коллегии Министерства транспорта очень удивлялся тому, что на дороги государство тратит больше, чем на оборону страны. Я бы этому не удивлялся – для нормального государства пропорция нормальная: дороги – это артерии и кровеносные сосуды страны, а ее армия – автомат за спиной и «лимонка» в кармане – что важнее? Я бы удивлялся тому, что при таких расходах – и на строительство новых дорог, и на ремонт и содержание старых – результаты-то скудные! Иванов сказал так: «У нас сколько ни дай на ремонт, все, как в черную дыру. Половину построят и сразу будут столько же запрашивать!» Иванов не спросил, почему так происходит. Зато он сказал следующее: «Теперь этому положен конец!» Произнесено было с воскликом.

Чуть ниже я интригу «конца» раскрою и прокомментирую. А сейчас отвечу на непоставленный вопрос – почему? И писал я в газетах, и кричал в эфире – дважды обогнув земной шар за рулем, исколесив полмира и трижды почувствовав собственной задницей каждую кочку и ямку от Москвы до Владивостока, я вывел такой закон и в который раз его повторяю: качество дорог в любой стране обратно пропорционально степени воровства в ней: чем лучше дороги, тем меньше в стране воруют. И чем хуже дороги, тем больше в стране воруют. Дорога – это золотое дно для приписок. Любое воровство, несоблюдение технологий, машины песка, гравия, цемента и бетона налево – все покроет асфальт. Покроет надежнее любой могильной плиты.

А теперь вернемся к заключительной фразе первого вице-премьера г-на Иванова, которую он сказал с восклицательным знаком: «Теперь этому положен конец!» А вот ее продолжение: «Так как создана нормативная база «недоремонта» дорог. В общем, через год, к будущей коллегии Минтранса, мы должны увидеть результаты», – заключил свое выступление первый вице-премьер.