Фашизм. Тоталитарное государство

С той же целью ликвидации любой другой идеологии и установления абсолютной монополии своей идеологии в государстве фашистская партия при содействии массовых официальных организаций проводит широкую кампанию уничтожения прогрессивной и демократической литературы, рассматривает как преступление демократические национальные культурные традиции, противоречащие тоталитарному духу фашизма. В борьбе за полную идеологическую монополию фашистская партия идет и дальше. Она распускает все религиозные организации, даже самые невинные, дальше всех стоящие от политики, ибо считает, что любая организация при определенных условиях может стать носительницей идеологии или взглядов, отличных от исповедуемых фашистской партией. В документе от сентября 1934 года эта линия выражена особенно категорично: «Ввиду того, что имперское партийное руководство через отдел культуры все больше и непосредственнее занимается всеми культурными проблемами, а также проблемами, касающимися отношений между церковью и государством, задачи, которые раньше были поручены союзу немецких католиков, теперь в интересах лучшей координации передаются имперскому партийному руководству...

Бывший вице-канцлер фон Папен, являвшийся до настоящего времени руководителем союза немецких католиков, заявил по поводу роспуска этой организации, что роспуск был осуществлен по его предложению ввиду той позиции, которую занимает национал-социалистское государство в отношении католической церкви, о чем неоднократно и недвусмысленно говорили фюрер и канцлер» (84—661).

Насколько фашистская партия стремится к монополизму в идеологии, можно судить по ее враждебному отношению к христианству. Особую ненависть к нему питал Гитлер. В узком кругу на своей вилле он размышлял: «Мы вообще имеем несчастье принадлежать к ошибочной религии. Почему мы не имеем религию японцев, которая самым возвышенным для верующего считает жертву во имя родины? Мусульманская религия была бы для нас более подходящей, чем христианство с его терпимостью» (171—110). Руководство НСДАП организовало непримиримую борьбу против католической церкви. В секретном документе партийной канцелярии в июне 1941 года Борман писал: «Следует все более и более изолировать народ от церкви и ее органов — пасторов... Никогда более нельзя уступать влияния на народ и руководство им церкви. Это влияние должно быть уничтожено целиком и навсегда. Только имперское правительство и, по его указанию, партия, ее составные части и примыкающие к ней организации имеют право руководить народом» (90—320).

Нацист не может мириться с фактом, что пасторы воспитывают народ или просто влияют на его духовное становление. Это кажется ему посягательством на идеологическую монополию партии, а эта монополия для него — аксиома. Точности ради мы должны сказать, что борьба против католической церкви присуща только германскому фашизму, который в этом смысле проявляет себя наиболее экстремистски. Для итальянского и особенно для испанского фашизма это не характерно. Они не нападают на религию, хотя у них и есть трения с церковью и духовенством по вопросам воспитания молодежи. Мы говорим здесь об этой особенности германского фашизма как о весьма типичной. Она характеризует одну из самых существенных черт тоталитаризма — стремление к абсолютной духовной монополии, а к ней стремятся и итальянский, и испанский фашизм. Но в Италии и Испании, где католическая религия господствует безраздельно, фашизм не мог достичь идеала, как это происходило в Германии.

Естественно, антирелигиозная борьба нацистской партии, какой бы она ни была суровой, не может дойти до последовательного атеизма, ибо ни одно фашистское государство не может искоренить веру вообще. Борясь против одной религии — христианской, оно насаждает другую — идеологию фашистской партии.

Смысл подобной антирелигиозной борьбы не в искоренении веры во имя разума и свободомыслия, а в уничтожении одной веры во имя другой, призванной ее заменить. Подлинный атеизм тождествен свободомыслию, он предполагает неограниченную духовную свободу индивидуума, а такую свободу фашистское государство не способно дать ему никогда.

III. Унификация всей общественной жизни

В условиях тоталитаризма понятие «унификация» сводится не просто к достижению единообразия общественной жизни в результате экономической стандартизации общества. Речь идет о такой унификации, которая устанавливает контроль фашистской партии над государством, а через государство и над всем гражданским обществом. Это такая политическая унификация, при которой фашистская партия распространяет свой контроль на те области гражданского общества, которые при традиционной буржуазной демократии свободны от контроля государства и политических партий: искусство, литература, вкусы людей, развлечения и т.п. вплоть до семейных отношений.

Унификация состоит в том, читаем мы в материалах Нюрнбергского процесса, что власть партии распространяется в целом на всю общественную и политическую жизнь. Партия руководит государством, партия руководит вооруженными силами, партия руководит всеми отдельными личностями в самом государстве. Партия уничтожает все институты и отдельных людей, не желающих принимать господство фюрера (84—570).

Процесс унификации начинается в чисто политической сфере с устранения всех органов самоуправления и федерализма. Полномочия переходят к центральной партийно-государственной власти, превращающей свой аппарат на местах в послушное орудие для выполнения всех приказов сверху.

Вальтер Фрик, первый министр внутренних дел в кабинете Гитлера, в своей статье, опубликованной в фашистском ежегоднике (1935 г.), говорит об унификации политического курса: «Взаимоотношения империи с отдельными провинциями были теперь организованы на совершенно новых принципах, дотоле неизвестных истории германского народа. Имперский кабинет получает неограниченную власть. Не только его правом, но и его долгом становится создать абсолютно унифицированное руководство и администрацию империи... Таким образом, германская империя стала унифицированным государством, и вся администрация в провинциях осуществляется только по приказу имперской власти или от ее имени. Границы провинции становятся только административными границами, они не охраняют более суверенитета этих провинций.

Со спокойной решительностью и при поддержке всего германского народа имперский кабинет посте пенно осуществляет исконное стремление всей германской нации — создание унифицированного национал-социалистского государства» (89—69).

Устранение местного самоуправления — первый шаг в политической унификации государственной власти — ясно прослеживается и в Италии. Итальянский фашизм застал в стране общинное самоуправление, введенное еще в 1888 году и ставшее уже традиционным, хотя оно и обладало всеми «слабыми сторонами» буржуазной демократии: преобладание партийных привязанностей и групповщины при выборе мэров, партийный карьеризм, пустословие и т.п.

Фашизм безошибочно воспользовался слабыми сторонами местного самоуправления, чтобы скомпрометировать его и противопоставить ему свою строго тоталитарную систему. Основными его аргументами были: а) автономия общин противопоставляет их центральной власти, в результате чего «община и государство выступают как враги» (112—79); б) это создает условия для систематических межпартийных баталий в общинах вокруг выбора мэра и других советников, что превращает сам выбор из средства в самоцель.

Иными словами, автономия мешает местной власти быть активной и оперативной, плодотворно работать может только «способный и честный государственный деятель (!), находящийся под непосредственным надзором и контролем государственной власти» (112—77).

Разумеется, фашизм смог ликвидировать местное самоуправление не потому, что убедил общины в преимуществах своей централистской концепции, а по тому, что успел установить повсеместно политическую монополию своей партии (уничтожив другие партии) и смог свободно диктовать свою волю. Законом от 4 февраля 1926 года он изменил метод отбора советников местных общин. Они не избирались всеми гражданами, имеющими право голоса, а подбирались префектом — преданным фашизму партийным чиновником. Одна треть советников назначалась им непосредственно, две трети, т.е. большинство, избирались экономическими организациями, профсоюзными и другими объединениями, за которыми соответствующий закон признавал статус избирателей на основании корпоративного принципа.