2009_33 (581)

С научным флотом у Китая тоже не ахти. Нет ничего хотя бы отдаленно напоминающего наш «Академик Мстислав Келдыш». Что-то не видно у китайцев аналогов наших аппаратов типа «Мир», с помощью которых наши недавно установили флаг на дне Северного полюса. Не видно у них и проектов вроде нашего «Садко» или французского «Преконтинент». Таким образом, мы видим, что китайцы производят гигантское количество ширпотреба, но качественного перехода мы не наблюдаем. И Шанхай, и Гонконг фактически стали продолжением американских «чайна-таунов». Почему? Есть мнение, что неспособность совершить переход от количества к качеству есть особенность, специфически присущая именно китайцам. Однако это не так. Даже символ количественного подхода к делу — Великая Китайская Стена — в конце концов приобрела и качественный фактор.

Или возьмем китайский кинематограф. Начав с явного количества — создания десятков посредственных боевичков в стиле «кун-фу», китайцы в конце концов создали шедевр. Я имею в виду фильм «Герой». Кстати, фильм «Герой» показывает, что китайская творческая интеллигенция, в отличие от русской, свою страну не предала. Наконец, появление китайских боевых единоборств и чисто китайского древнего оружия, вроде гуань-дао, показывает, что китайская цивилизация знает, что такое качественный подход.

Итак, в чем же дело? Почему в XV веке китайцы могли строить самые большие корабли в мире, а сейчас нет? Что же, давайте снова посмотрим на «китайское чудо» и посмотрим внимательно. Ну, что можно сказать? Можно сказать три вещи.

Первое. Китайцы производят ширпотреб по технологиям, которые изобрели не они. Второе. Жизненный уровень нынешних китайцев, конечно, выше, чем после «опиумных войн», но в общем, принципиально, по сравнению с другими странами ЮВА, он не очень уж высокий. По большому счету, жизненный уровень китайцев поднялся до «малайского стандарта» (10-12-часовой рабочий день, зарплата около 100 евро в месяц), и только. Третье, самое интересное. Большинство китайских товаров продается за рубеж. Я даже где-то читал, что в Китае принят закон, чтобы 70 % произведенных товаров шло на экспорт. Это действительно интересно. Так как это полностью противоречит традиционной китайской политике в производстве. Тысячелетиями китайцы придерживались принципа: китайцы работают только на Китай, прежде всего именно на Китай, а уж на внешний рынок — это как придется. Можно сказать, что вся китайская государственная традиция построена именно на этом принципе: китайцы работают, прежде всего, на Китай и китайский народ, а для иностранных покупателей — по остаточному принципу.

Перед «опиумными войнами», в середине XIX века, китайский император написал письмо английской королеве. Документ чрезвычайно интересный, я считаю, что «Дуэль» обязательно должна когда-нибудь его напечатать. В этом письме китайский император особенно подчеркивал, что Китай не нуждается в иностранных товарах, и что продажа на экспорт китайских товаров — это одолжение, которое Китай делает иностранцам. Добропорядочных, образованных и цивилизованных британских джентльменов это возмутило до глубины души. И Британия силой оружия заставила китайцев открыться мировому рынку.

Целых 113 лет, с 1840 по 1953 год, китайский народ боролся против этого. Пройдя через миллионные потери, поражения, унижения и редкие победы, китайцы сбросили это ярмо. Великий Мао Цзедун смыл позор поражения в «опиумных войнах». И вот теперь, без всякой войны, обладая ядерным оружием, Китай опять «открылся рынку». Что-то здесь не так. Ну и как назвать людей, которые за небольшую оплату впахивают на чужого дядю по 10 часов в сутки? Правильно, слугами и батраками. Все, чего добился Китай, — это то, что теперь китайцы обслуживают американцев лучше и дешевле, чем это делали бы сами американцы. Это настолько важно, что я повторю еще раз.

Все, чего добились китайцы в ходе своих реформ, — это то, что они стали обслуживать американцев лучше и дешевле, чем сами американцы.

Мы, русские, этого хотим? По большому счету, нынешнее положение китайцев отличается от конца XIX — начала XX века только тем, что китайцы сейчас не употребляют столько опиума, как тогда. Главный покупатель Китая — Америка. То есть китайцы заинтересованы в том, чтобы Америке было хорошо. Говоря прямо, сейчас в стратегическом смысле Китай — это союзник Америки. Я знаю, что это звучит необычно, но тем не менее это так. Китай очень сильно привязал себя к США. Любой кризис в США вызовет сильные потрясения в Китае.

Говорят, что Россия — страна, зависимая от США, и что американцы хотят использовать нас как пушечное мясо против Китая. Но в основе зависимости России от США лежит субъективный фактор — преданность Западу россиянской элиты. Сменится элита — и западному влиянию в России придет крандец. Никаких других рычагов влияния на Россию, кроме прямой военной интервенции, Запад не имеет. Экономические рычаги слишком малы, наш внешнеторговый оборот для этого слишком мал. А вот в основе зависимости от США Китая лежит объективный экономический фактор.

Если Китай поссорится с Америкой и американцы перестанут покупать китайские товары, то китайское производство столкнется с десятками, если не с сотнями, миллионами голодных рабочих, потерявших работу, плюс набравшая за годы «реформ» силу китайская мафия. Голодные рабочие вкупе с мафией — это очень объективный фактор, который уже ни от какого мнения не зависит. А вот Америка легко заменит китайский ширпотреб на индийский, малайский или мексиканский. В отношениях покупатель—продавец прав покупатель, особенно когда покупатель один, а продавцов много. Так что пушечным мясом для американцев являются не русские, а китайцы. И являются китайцы американским пушечным мясом против нас, ну и против индусов, конечно, и еще против кое-кого. Хороший повод задуматься и подумать. Получается, не видать китайцам Тайваня, как своих ушей, пока парадигму не сменят. Ну а теперь самое время ответить на наш «корабельный вопрос».

В XV веке китайцы могли строить самые большие корабли, а сейчас нет, потому что, во-первых, тогда китайцы работали по своим технологиям, а сейчас по чужим, во-вторых, тогда китайцы работали на себя и для себя, а сейчас, как правило, на чужого дядю. Почему так случилось? По моему мнению, после смерти Мао китайская элита сделала то же самое, что и Горбачев — пошла на соглашение с Западом. Но, в отличие от Горбачева, китайская элита оговорила три вещи. Первое: определенный уровень жизни для народа («малайский стандарт»). Второе: определенное качество жизни народа (всеобщую занятость, возможность получения образования и т. д.). Третье: хорошее состояние вооруженных сил.

Китайская элита, в отличие от Горбачева, судя по всему, попросила для себя не шикарную жизнь на Западе, а гарантию от «демократии», грубо говоря, чтобы ее оставили в покое. Взамен китайцы отказывались от своего цивилизационного проекта и начинали работать для укрепления западной цивилизации. Надо отдать должное китайской элите. Она оказалась намного порядочнее позднесоветской, не отделяла свою судьбу от Родины и позаботилась о народе. Она просто проявила слабость. Почему? Честно скажу, хрен его знает почему. Может, китайцы почувствовали себя слишком слабыми, может, они решили взять тайм-аут в геополитической борьбе, может, у них просто идейных людей в руководстве нет…

Итак, пора делать выводы. Китайские реформы, реформы по китайскому образцу — это очень большая ошибка, ну просто охренительная ошибка. Я не знаю, как это лучше всего выразить словами, но еще раз скажу. Китайские реформы — это очень большая ошибка. Такие красивые, такие успешные, такие привлекательные китайские реформы — и такие ошибочные. Капитализма не может быть чуть-чуть. Капитализм — он или есть, или нет. Пущенная на самотек борьба капитализма и социализма в одной стране приводит к победе капитализма так же, как зарастает сорняками поле, если за ним не ухаживать. А тут китайцы, получается, сами посеяли сорняки. Мир капитализма очень жесток, но зато предельно ясен и кристально прозрачен. В нем нельзя быть просто страной, в нем ты или империалист, или «новоиндустриальная страна» с зарплатами 100 евро в месяц за 12-часовой рабочий день. Или господин, или слуга. Никакими признаками или свойствами империалистической державы Китай не обладает. Так что в ходе своих реформ Китай может запросто оказаться в положении самого себя 30-х годов несмотря на свое ядерное оружие. Возможно, появится новый Мао Цзедун.