Сатрапы Сатаны
Сатрапы Сатаны читать книгу онлайн
«Сатрапы Сатаны» — логическое продолжение вышедшей в 2009 году книги «Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов». В основе сюжета - реальные события и действия прокурорских чинов, направленные на сокрытие преступлений, совершённых «правоохранителями» и высокопоставленными чиновниками России.
Проследив развитие человечества от Сотворения Мира, автор приходит к выводу: основой коррупции являются двойные стандарты, мистические корни которых проистекают из идеи о богоизбранности иудеев — сынов Диавола (Иоанна 8:44), стремящихся к мировому господству. Каждый коррупционер — подданный Князя Мира Сего — лжеца и отца лжи, который в Конце Времён обманет и сатрапов своих.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
При этом необходимо отметить, что если производимые в СССР на 1989 г. продукты питания представить в их целевых показателях, то тогда в СССР производилось пищевых калорий в расчете на одного человека на треть больше, чем в среднем в остальных четырех развитых странах, а по пищевым белкам — на четверть больше. И это в стране, в которой климатические условия для сельского хозяйства гораздо хуже, чем в сравниваемых странах.
А критикам колхозов не худо было бы напомнить, что сегодня в США подавляющее количество продуктов питания производится не фермерами, а на сельхозпредприятиях типа советских колхозов и совхозов, а в Израиле практически все сельское хозяйство коллективное [529] .
И все это происходило в условиях гонки вооружений, навязанной президентом США Д. Кеннеди с одной целью: не допустить осуществления в Советском Союзе реализации решений ХХП съезда КПСС, направленных на увеличение к 1980 году национального дохода в 5 раз и существенного повышения за счет этого уровня жизни населения [530] .
Отдельные прорабы перестройки, критикуя плановое хозяйство, утверждали: с 1947 по 1991 гг. в США национальное богатство выросло на $23 423 200 000 000 (189,2%), в СССР за тот же период на $1 984 200 000 000 (136,5%). Это верно. Однако такой существенный разрыв в темпах прироста национального богатства США и СССР ни в коей мере не доказывал имущество капиталистического способа хозяйствования. Ибо капиталистические страны, это не только страны «первого ра», с населением в 13% жителей Земли, но и страны «третьего мира». При таком рейтинге выходило, что темпы прироста национальных богатств в странах социалистического лагеря значительно выше, чем у оппонентов.
И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. И если бы принципы сталинской Экономики и темпы Развития сохранились на те самые «10 лет» (о которых говорил маршал Голованов А. Е.), то Экономика Запада действительно просто не выдержала Соревнования с Экономикой СССР. Это просто статистический факт [531].
В этой связи кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Николай Васильевич Наумов писал: М. Тэтчер [532] в своей лекции, с которой она выступила в ноябре 1991 г. в «Американском Нефтяном Институте» (это что-то вроде клуба для избранных) утверждала:
«Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было.
... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений.
Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу».
«К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ).... Решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения... Этим человеком был М. Горбачев». («Наше дело», 2006, № 29, с. 13. www.gazeta-nd.com.ua).
Из сказанного М. Тэтчер определенно следует, что Запад испытывал страх перед преимуществами социалистической экономики и в то же время его привлекали богатейшие природные ресурсы СССР, что М. Горбачев был ставленником Запада, предназначенным для ослабления советской экономики путем, прежде всего, взвинчивания военных расходов, для организации массового недовольства населения СССР путем ухудшения его материального положения, а в итоге — для достижения конечной цели стратегической программы Р. Рейгана, объявленной в июне 1982 года, то есть для «сокрушения коммунизма» [533].
Полнота картины подковёрной суеты по избранию Михаила Сергеевича Генеральным секретарем ЦК КПСС — исполнительным директором ООО «Перестройка» нам, вряд ли, станет когда-либо известной, ибо процесс выдвижения поборника демократизации и гласности на олимп власти двигали тайные пружины.
Отщепенец [534] Горбачев, будучи по сути своей разрушителем (выступая 2 апреля 1997 года на семинаре в Американском университете в Турции, М. Горбачев заявил: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма» [535]. Пятью годами ранее, выступая в Израильском парламенте Горбачев заявил: «Все, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего бога Моисея» [536]. А в декабре 1991 года, сложив с себя полномочия Президента СССР, он цинично хвалился: Мои действия отражали рассчитанный план, нацеленный на обязательное достижение победы. Несмотря ни на что историческую задачу мы решили. Тоталитарный монстр рухнул [537]), призвал в помощники себе подобных. Супер-отщепенцем горбачевской плеяды строителей «светлого будущего» стал страдающий алко-голизмом [538] секретарь Свердловского обкома КПСС — будущий кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, Президент России, один из могильщиков Советского Союза, Ельцин Б. Н. [539], который, кроме всего прочего, запомнился миру пьяным музицированием деревянными ложками на голове президента Киргизии Аскара Акаева, дирижерством на позорном параде вывода российских войск из Германии, предвыборными танцульками в Ростове и неспособностью выйти из самолета в аэропорту Шеннона, где президента России ожидал премьер Ирландии Альберт Рейнольдс.
ГЛАВА 31. КОГДА ДУХ УХОДИТ, ТЕЛО РАЗЛАГАЕТСЯ.
Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи
Иоанн 8:44
Горбачевская команда споро, по-большевистски, взялась за реализацию провозглашенных Михаилом Сергеевичем на XXVII съезде Коммунистической партии Советского Союза решений.
Первым делом, как впоследствии свидетельствовал экс-президент СССР М. Горбачев: «... мы просто надорвали страну, имея самую перекошенную экономику, самую милитаризованную в мире. Вдобавок — в последние годы закладывался темп роста национального дохода на пятилетку 21-22 процента, а расходы на военные нужды — 40-45 процентов. В два раза больше» [540].