2008_ 30 (578)

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

ЕДА И ВЕЛЛЕР НЕСОВМЕСТИМЫ

Завтракая, смотрел телевизор. Обычно смотрю только новости — где кого зарезали, что взорвали, на кого напали — в общем, как демократия шагает по планете. А тут вдруг программа Людмилы Нарусовой (это мама Ксении Собчак), в которой принимает активное участие известный писатель Михаил Веллер. Стал смотреть.

Перво-наперво удивили способы построения фраз ведущей. Если с ораторскими способностями неважно, лучше бы читать текст с телевизора — тем более за огроменными очками движений глаз не видно. В противном случае у образованной части аудитории мнение о передаче формируется резко отрицательное — примерно такое же, как если бы ведущий говорит через «украинское» гэ. Но тут в дискуссию вступил известный писатель Михаил Веллер, и ведущая как-то сразу отошла на второй план.

Михаил Веллер сообщил, что комплекс проблем России сводится к двум основным проблемам. Первая — у нас нет частной собственности. В смысле — нормальной частной собственности. Не такой, как у нас есть, когда тебя может выселить из дома правительство Москвы, чтобы построить на месте твоей халупы небоскрёб, а правильной частной собственности, на которую никто не может посягнуть. Ибо только при наличии правильной частной собственности возможно построение по-настоящему демократического общества.

Сразу захотелось задать вопрос маститому писателю: а вот, к примеру, в Индии с частной собственностью полный порядок. У нас-то, понятно, после большевиков полный бардак — в собственности остались только квартиры стоимостью в 500.000 долларов США, а вот в Индии большевиков не было — поэтому там вообще ни у кого ни хрена нет. Правда, там были колонизаторы из одной демократической страны, которые 200 лет из этой самой Индии со всей мощью передовой западной державы сосали соки. Но колониальный режим, как известно, пал под мирным напором Махатмы Ганди, и в Индии всё стало как надо — все нищие.

Ну так вот, в Индии частная собственность не замутнена вторжением большевиков — и что? Как там с демократией и с базирующимся на ней благосостоянии? Что об этом думает писатель Веллер? Отчего страна — нищая и народ — нищий? Отчего же частная собственность не даёт буйных всходов? Или взять, к примеру, Бразилию. Или даже всю Южную Америку и вместе с ней Мексику. Тоже с частной собственностью полный порядок, а ни тебе демократии, ни тебе благосостояния даже рядом не видно. Как же так? Может, гражданам важнее жрать досыта? Может, частная собственность — не главное, а? Может, это тупой пропагандистский штамп? Может, частная собственность не есть основа счастья стран и народов? Может, суть — в другом?

Не успев разъяснить одну половину бытия, гражданин Веллер тут же сообщил, что вторая проблема — отсутствие у граждан России огнестрельного оружия. Ибо когда гражданин вооружён, окружающие вынуждены его уважать. Безусловно, наличие пистолета в штанах позволяет чувствовать себя значительно увереннее. Но даже при минимальном напряжении мозгов очевидно, что наличие пистолетов у других граждан несколько скрадывает эффект всемогущества. Ибо гражданам свойственно сбиваться в вооружённые стаи, нападать гурьбой, брать в заложники родных и близких — история человечества изобилует примерами результатов борьбы одиночки с организованными бандами. Банды может победить только государство, отдельный гражданин — нет. И даже наличие у гражданина пулемёта — вовсе не гарантия уважения со стороны окружающих. Скорее наоборот.

Ну и, конечно же, сразу стало интересно: а вот в Бразилии полно оружия — и что? Где счастье-то? Где закон и порядок? Где уважение граждан друг к другу? Оно понятно, что браво расхаживающий среди трупов подростков бравый мент вызывает у определённой части публики глубочайшее уважение, но вот как насчёт самих подростков? Как насчёт их родителей? Что они думают по этому поводу? И это мы ещё не говорим про сугубо демократическую страну Колумбию, где только в городе Медельине в хороший день валят до сотни человек.

Короче, через три минуты просмотра телевизор выключил — есть и блевать одновременно невозможно.

Прекрасная пара — депутат госдумы и властитель дум.

Хорошо хоть у Веллера сына нет.

Дмитрий ПУЧКОВ, www.oper.ru

P.S. Бразильская полиция в пятницу, 25 апреля, провела рейд по трущобам Рио-де-Жанейро, в ходе которого были убиты 11 человек, сообщает Associated Press.

По информации агентства, 10 погибших были предполагаемыми участниками банды наркоторговцев. Один из них, Жоржи Феррейра, был опознан полицией как главарь банды. Также в ходе рейда погибла 70-летняя случайная прохожая, еще двое прохожих получили ранения. О потерях и ранениях в рядах полицейских не сообщается.

Рио-де-Жанейро является одним из самых криминогенных городов мира, здесь регулярно происходят перестрелки между полицейскими и преступниками. Как отмечает агентство AFP, в 2007 году в Рио-де-Жанейро при оказании сопротивления сотрудникам органов охраны правопорядка были убиты более 1200 человек. http://www.lenta.ru/news/2008/04/26/brazil/

P.P.S. Ситуация виделась по-настоящему плохой, когда я был подростком: закончилась военная диктатура, и бандиты кинулись делить сферы влияния. Теперь немного легче, но в целом уровень насилия — высочайший. В самой столице, главным образом, врываются в квартиры и похищают людей. В пригородах идёт борьба группировок с регулярной стрельбой, причём опять же страдают простые граждане. С Рио, конечно, сравнения тоже нет (там полиция использует чуть ли не танки), но поводов для спокойствия нет. Пара конкретных примеров: в августе бандиты захватили молодую пару, отвезли за город и стали насиловать девчонку на глазах у парня; он попытался среагировать, и его убили. Недавно поймали полицейского с приятелем, вывезли за город и расстреляли. На прошлой неделе один кондуктор маршрутного такси стрелял в другого среди бела дня в центре одного из пригородов. Вот так и живём.

Насчёт статистики ничего конкретного сказать не могу: в Бразилии, к сожалению, это не самая сильная сторона. Могу ответить лишь субъективно, исходя из личного опыта. Во-первых, я сужу о преступности не по газетам, а по полицейским сводкам, которые мне приходится читать каждый понедельник (в выходные, как правило, происходит всплеск насилия). Во-вторых, меня лично грабили 6 раз за последние 15 лет, притом в разных городах и регионах Бразилии, всегда с оружием. С тех пор, как перестал ездить на автобусе и почти не хожу пешком, стало несколько легче. В-третьих, в том районе, где я живу, убивают систематически и, можно сказать, обыденно: этим здесь никого не удивишь и, в общем, не испугаешь (4–5 убийств в день). В-четвёртых, я не утверждаю, что в Бразилии вообще нельзя выходить на улицу, есть там более спокойные и менее спокойные места, однако большинство грабежей (в среднем, если не ошибаюсь, процентов 75–80) происходит именно там: есть чем поживиться. В-пятых, снова из личного опыта: когда тебе приставляют к левому глазу пистолет, а у тебя нет оружия (даже если бы и было, то что проку?), как-то не думаешь о количестве преступлений на душу населения.

Насчёт оружия — это большая отдельная тема, которой я касаться не буду, поскольку не имею юридического права по ней высказываться. Сделаю лишь одно замечание: если у бандита пистолет в руках, а ствол — у вашей головы, тогда как у вас пистолет в кармане брюк или пиджака, вы успеете им воспользоваться? А если бандитов двое или трое, как это обычно и бывает? И потом, бандиту ведь ничего не стоит в вас выстрелить, он последствий не боится даже трезвый, а если выпивший или под наркотиками, тогда и подавно. Множество граждан ведь ходит с оружием и, тем не менее, их тоже грабят.

braziliada.ru