Журнал Наш Современник 2009 #3

В предыдущих главах мы говорили о том, что католическая церковь в Латинской Америке нашла в себе смелость и социальную ответственность предстать перед обществом как Церковь бедняков. Это обеспечило ей колоссальное влияние — несравнимое с тем, каким Ватикан обладает на других континентах. Да что влияние — сроднённость с паствой (неимущей в массе своей) вызвала горячий отклик, вернула церкви по праву принадлежащее ей место владычицы сердец и душ. Трагично, если РПЦ утвердится в сознании верующих в прямо противоположном качестве — Церкви богатых.

Настораживает отказ иерархов от диалога с "диомидовцами". Во время архиерейских соборов к ним — для беседы, для спора в конце концов — не вышел ни один из участников. Зато присутствовал — догадайтесь? — правильно — ОМОН. И пёстрое общество так называемого "православного корпуса" движения "Наши". По свидетельству очевидцев, часть его составляли "пирсинговые девицы в брюках и с плакатами "Мы с Патриархом!", "Осудить Диомида" ("Завтра", N 27, 2008). То, что такому контингенту была поручена защита РПЦ, иначе как "очевидной провокацией" (там же) не назовёшь.

Примечательна и милицейская сводка, в которой описан внешний вид "диомидовцев": "Агрессивно настроенные женщины в платках и демонстративно неряшливые мужчины с бородами" ("Время новостей", 26.01.2009).

Понятно, это характеристика со стороны, причём явно враждебная. Но если убрать оценочные моменты ("агрессивные", "демонстративно неряшливые"), то перед нами окажется типичная паства православного прихода.

Таких на Архиерейский и Поместный соборы решили "не пущать". Зато там присутствовали избранные от мирян "спонсоры и олигархи", как рекомендовала их газета "Время новостей" (16.01.2009). Известный отец Андрей Кураев приветствовал их участие: "Такого рода люди, социально успешные и состоявшиеся (разрядка моя.- А. К.), будут нужны собору, поскольку чужды алармистско-апокалиптическим настроениям, а эти настроения кто-то, прежде всего из монахов, скорее всего занесёт на собор" (там же).

Поражает не только вопиюще нецерковный строй процитированных слов, но прежде всего отличие оценки отца диакона от той, что дал "успешным и состоявшимся" Сам Господь, отвергая их и в образе богача, "одетого в порфиру и виссон", но попадающего в ад — в противовес нищему Лазарю (Лк: 16; 20-31), и в образе собирателя мирских сокровищ, прямо названного: "безумный" (Лк: 12; 20), и в обетовании о том, что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Мтф: 20; 24)*.

Отличие столь кричащее, что оправданным представляется вопрос: с кем будет РПЦ — c "успешными и состоявшимися" или с нищим Лазарем? Смирение прихожанина не позволяет поставить вопрос ещё резче: с кем — с отцом диаконом или с Христом?

Странные (если не сказать — кощунственные) в устах служителя церкви обвинения монахов в "алармистско-апокалиптических настроениях", задевающие, на мой взгляд, автора Апокалипсиса — любимого апостола Самого Спасителя, — я оставляю на суд церкви. Закончу тем, с чего начал: касаться её внутренних вопросов не дерзаю.

Остаётся надеяться, что у новоизбранного патриарха достанет такта и свойственной ему склонности к социальной работе, чтобы решить проблему церковного нестроения. Причём не путём "прещений", а в духе любви и согласия, как и подобает православным христианам.

Но дальше, дальше идёт паутина трещинок. Конфликты в обществе проецируются в виртуальные миры. Противоборство раскалывает… блогосферу. Владельцы и пользователи не поделили "Живой журнал". Весной минувшего года администрация ЖЖ решила ввести плату за регистрацию дневников. Возмущённое интернет-сообщество объявило своеобразную забастовку, пообещав ничего не писать в своих дневниках. "Бастующие" заявили: "…LiveJournal принадлежит не администрации, обладающей серверными мощностями, а самим пользователям, которые создают там уникальный контент" ("Коммерсантъ", 24.03.2008).

Забавно: сфера виртуальная, а конфликт оказался вполне материальным. Хоть ОМОН вызывай! К счастью, до этого не дошло: администрация ЖЖ уступила.

Даже самое аполитичное сообщество — футбольные болельщики, "фаны", начинают выступать с социальными, по сути, требованиями, обращёнными к владельцам клубов. Олигархи, вложившие огромные суммы в футбол, возомнили, будто им дано безраздельно хозяйничать. Болельщики веско объяснили: это ошибка.

Конечно, без больших денег сегодня в спорте, особенно в футболе, не выиграть. Но если олигархи вкладывают в победу материальные ресурсы, то болельщики — свои эмоции. Вклад не менее ценный! Недаром самое суровое наказание для команд — играть при пустых трибунах.

В 2008 году сразу несколько владельцев клубов убедились в том, что с фанатами следует считаться. Наиболее громкий конфликт произошёл в московском "Спартаке", где самоуправство хозяина — вице-президента ЛУКОЙЛа Леонида Федуна — вызвало открытый протест болельщиков. Одна из крупнейших фанатских группировок "бело-красных" "Фратрия" провела ряд акций: болельщики демонстративно покидали трибуны во время матча, садились спиной к полю, поднимали плакаты, оскорбительные для спартаковского руководства. В конце концов лидеры "Фратрии" опубликовали открытое письмо: "Мы требуем отставки всего руководства ОАО "Футбольный клуб "Спартак-

* Заметьте, нигде не сказано, что богачи наживались неправедно. Обличён не способ добывания денег, а богатство как таковое: "Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение" (Лк: 6; 24).

Москва", мы требуем вернуть старую эмблему нашему некогда великому клубу, а также требуем от Леонида Федуна уйти из клуба либо продать его" ("Время новостей", 21.07.2008).

Согласитесь, не слабо! Требовали ни много ни мало — смены владельца. Строго, но справедливо. Дела в "Спартаке" шли из рук вон плохо. Кому же отвечать, как не первому лицу?

Господи, удастся ли дожить до того дня, когда и рабочие, и избиратели научатся так же разговаривать с "хозяевами"?!

А что, если потребовать в тысячи глоток — получится! Во всяком случае, у болельщиков получилось. Руководство "Спартака" спешно сменило тренера, а Федун публично заявил, что готов продать клуб. И хотя не сделал этого, урок получился наглядным.

Настолько, что менеджеры московского "Локомотива", имевшие проблемы с болельщиками, поспешили обратиться к ним со своего рода покаянием: "Руководители клуба признают свою ответственность за низкие спортивные результаты "Локомотива" на данном этапе развития и заявляют, что приложат максимум усилий, чтобы исправить положение. Руководство с уважением относится к чувствам болельщиков и разделяет их озабоченность создавшейся ситуацией" ("Коммерсантъ", 15.09.2008).

Правда, заявление сопровождалось массой оговорок. Ещё бы, железнодорожное начальство известно гонором. И всё же — где это слыхано в России: руководители признают ответственность. Пока только в футболе. Да здравствует футбол!

Итак, что же в итоге? Десятки, сотни ростков, упрямо пробивающих себе дорогу. В них зреют гроздья гнева. Это реакция на неблагополучие общества в целом и отдельных его сегментов. Знаки беды. Зримые приметы сопротивления.

Смогут ли они завтра стать зачатками нового общества — ответственного, сильного, способного на равных вести диалог с государством? С этого вопроса мы начали главу. Но затем ушли от него. Прежде чем дать ответ, я хотел показать читателям многообразие движений, продемонстрировать широту, с какой они охватывают весь спектр жизнедеятельности. От ревнителей церкви до футбольных фанатов — куда уж шире!

Пришла пора окончательного ответа. Но мы уже поняли: он зависит не только от общества, но едва ли не в большей степени от государства. Готово ли оно к диалогу? Власть колеблется. Перебирает варианты стратегий.

В декабре стало известно, что в Администрации президента работают над всеобъемлющим документом. Сырой набросок — "Первичная антикризисная концептуальная тема" — напечатан в "Независимой газете" (19.12.2008). Впрочем, само название свидетельствует о том, как недалеко продвинулись разработчики. Пока эта сумма опасений и первичных реакций — отвлечь граждан от "деструктивных" призывов оппозиции, сдерживать, елико возможно, рост тарифов, "управляемо увольнять" руководителей низшего уровня — ДЭЗов, ЖЭКов, переключая на них недовольство населения. Не густо для "яйцеголовых".