От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

Кроме реального терроризма, был еще и телефонный. Газета «Правда» написала «В последнее время в правоохранительные органы Саратовской области нередко звонят неизвестные и сообщают, что в такое-то помещение подложена бомба. Милиция, естественно, сразу же принимает необходимые меры, и немедленно оперативная группа выезжает на место преступления.

Так, в частности, телефонные террористы утверждали, что взрывные устройства заложены в здании госуниверситета, сельскохозяйственной академии имени Вавилова, экономической академии…

К счастью, во всех случаях бомб не было обнаружено». [561] И такое было по всей стране, от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей.

Нет нужды говорить, что это приносит моральный и материальный ущерб. Однако бороться с телефонными террористами научились не сразу. Да и преступления эти были самые безобидные. Часто просто дети развлекались.

9.1.5. Причин роста преступности было несколько:

— возникновением в обществе сильных социальных ориентиров на быстрое обогащение. Первоначальное накопление капитала обычно тесно связано с криминальной деятельностью;

— возникновение в обществе атмосферы вседозволенности. Длительное время искусственные ограничения сдерживали низменные инстинкты всегда присущие некоторой части общества. После отмены запретов и при отсутствии в обществе сдерживающих механизмов, начался перехлест негативных проявлений. «Российские чиновники воруют так, как не снилось партийным начальникам брежневской эпохи» [562];

— «занятость» государственных деятелей борьбой за власть, постоянное участие в различного рода выборах и дележе собственности, оставляли меньше времени для работы по снижению преступности, контролю за правоохранительными органами;

— «занятость» правоохранительных органов политическими разборками. Чем больше внимания уделяется борьбе с оппозицией, тем меньше — на борьбу с преступностью;

— разобщенность правоохранительных органов и постоянная их реорганизация. Чем больше времени уделяется на борьбу за место под солнцем, за кресло и т. п., тем меньше — на борьбу с преступностью;

— снижение внимание органов власти к материально-техническому оснащению правоохранительных органов (порой преступники могли свободно купить те технические средства, которых не было в этих органах) и денежному содержанию сотрудников правоохранительных органов (голодный милиционер плохой работник);

— значительным увеличением негативных проявлений среди сотрудников правоохранительных органов. Если одним членам общества можно и это особенно не критикуется, то почему нельзя другим, которые обязаны это пресекать;

— появление новых видов преступности, опыт противодействия котором в правоохранительных органах еще не был выработан.

Некоторые СМИ констатировали: «Безопасность гражданина есть краеугольный камень гражданского согласия У нас сегодня она не обеспечивается не потому, что правоохранительные структуры плохо работают, а потому, что они не ставят перед собой подобной задачи». [563]

9.1.6. Преступность беспокоила население, стала одним из основных раздражителей. А это вело к политизации вопроса о борьбе с преступностью.

Вожди КПРФ вовсю эксплуатировали рост преступность, используя это в своих политических целях. Вот как это звучало в официальном документа, принятом в ноябре 1994 года: «Угрожающих масштабов достигла криминализация российского общества. Нынешняя власть не способна защитить своих граждан от насилия, от поругания их чести и достоинства». [564] И это не митинговая реплика, на митингах оппозиции речи звучали похлещи. Но при всей политической демагогии (а какая политика без демагогии?) эта оценка была объективной. Ситуация была очень сложной и трагичной.

Власть вынуждена была реагировать. 12 июня 1994 года в день так называемой независимости (независимости от кого?) России президент подписал указ об усилении борьбы с организованной преступностью. «Он вызвал много споров и суждений, в основном критического толка, особенно статья, дающая право задерживать членов преступных групп на 30 суток. Демократическая пресса разразилась валом публикаций». [565]

В пылу полемики писали: «Издание 14 июня президентского указа N 1226 о борьбе с организованной преступностью будет иметь последствия, всю серьезность которых для политического развития в нашей стране пока даже трудно предвидеть. Общество втягивается в кризис, который в будущем сравниться по остроте с сентябрьско-октябрьским кризисов 1993 года». [566] Как же любят некоторые либералы и демократы сгущать краски, интеллигентская привычка. На самом деле, ничего особенного не произошло. Ни демократия в стране не пала, ни преступность не уменьшилась. Ни простая преступность, ни организованная. Так кое-кого арестовали, кое-кого подержали в следственном изоляторе.

Обиженные властью ( Валентин Зорькин) констатировали: «Что касается борьбы с преступностью, то рассуждать на эту тему сегодня, после всего того, что уже было сказано, даже как-то неловко. Проблема же заключается в том, что нынешний криминализированный режим, не смотря на всю свою трескучую риторику, никогда не будет по-настоящему бороться с организованной преступностью и коррупцией среди высшего чиновничества (нельзя же «своих» обидеть!). Глядя на больших начальников, «берущих» направо и налево, страждет неправедной наживы и вся вертикаль власти до самого низа. В результате конкретный исполнитель, вместо того, чтобы героически, но безвозмездно (исключая зарплату) бороться с преступностью, предпочитает договориться «по душам», не забыв, естественно, оговорить дотацию «детишкам на молочишко». Выход один: кардинальное ужесточение уголовного законодательства и решительная массовая «чистка» коммерческих, государственных структур от криминальных элементов. Реально осуществлять это, однако, сможет лишь новая власть». [567]

Кое-что так. Но нет нужды понимать, что часто критики действующей власти, подспудно предлагают себя в качестве спасителя от всего плохого. Реально же получается не у всех, и поэтому мы лучше вернемся к теме о том злополучном указе президента.

Авторство названного Указа приписывали министру МВД РФ Ерину. [568] Хотя и ФСК в стороне не стоял. По большому счету, Указ, конечно, нарушал все что можно и Конституцию и прочее законодательство. Но понять инициаторов его появления можно. Ситуация уходила из-под контроля, а они не могли ничего сделать. В России вообще любят принимать новые законы, их инициаторы частенько с пеной у рта доказывают, что именно без этого нормативного акта страна не проживет. А новый закон, порой, оказывается очередной пустышкой. Но через некоторое время иные или те же самые люди начинают доказывать, что вот такой-то закон и только он спасет страну.

А тем временем правоохранительные ведомства явно не справлялись с валом нарастающей преступности. Им нужно хотя бы сделать вид, если не удастся показать результат.

Директор ФСК Сергей Степашин продолжал оправдываться старой версией о плохих законах: «Очень нужны новые законы, — говорил он. — Экономические, финансово-кредитные преступления сегодня остаются чаще всего безнаказанными: нет нормативной базы, не принят новый Уголовный кодекс. Зачастую проводятся заведомо невыгодные экономические решения, соглашения и договоры, которые наносят колоссальный вред государству — и за это не посадишь! Потому что даже взятку — а там она, безусловно, присутствует — не докажешь». [569]