«Встать! Сталин идет!» Тайная магия Вождя

Казалось бы, имя Сталина окончательно втоптано в грязь, опозорено и проклято. Ведь ему приписывают от 30 до 100 миллионов жертв! Как тут не содрогнуться?!

Тем более ошеломляет результат телешоу «Имя России». Несмотря на усилия его организаторов и ведущих, Сталин оказался на третьем месте. Значит, огромная часть людей, которых всерьез интересовал этот проект, выдвинула, как ни странно, Иосифа Джугашвили в первую тройку тех, кто достоин олицетворять Россию.

Подчеркнем важное обстоятельство, помогающее верней оценить результаты данного референдума.

В одних случаях речь шла о деятелях далекого прошлого, о которых известно только из литературы (скажем, об Александре Невском, Петре I или П.А. Столыпине). Их дела стали достоянием истории. Не осталось в живых их современников. Почти никто из голосовавших ничего толком не знал ни о них, ни об их времени больше того, что услышал при обсуждении этих кандидатур. А оно не было объективным.

Совсем иная ситуация со Сталиным. До сих пор осталось много наших соотечественников, кто застал его эпоху и может сравнить ее с тем временем, которое было после него.

Если при Сталине осуществлялся массовый террор, то большинство современников вождя, у кого были репрессированы родственники, знакомые, должны были проголосовать за кого угодно, только не за него. К тому же за последние 20 лет по радио и ТВ постоянно выступали обличители сталинского террора, а один из наиболее активных — Солженицын — был прославлен как великий писатель и страдалец, был обласкан начальством, имел широчайшую аудиторию и считался некоторыми мудрецом и пророком.

Может быть, телезрители, голосовавшие за Сталина, хотели таким образом выразить свое негативное отношение к нынешним правителям страны? Но если верить опросам социологов, доверие к президенту и премьеру России чрезвычайно высоко. Это же подтверждают результаты выборов. Так что или результатам опросов и выборов президентов РФ не следует доверять, или все-таки голосовавшие за Сталина искренне выразили свое отношение к нему.

Кому-то может показаться, что у этих людей пенсионного возраста ослабла память, а воспоминания детства и юности естественным образом окрашены в розовые тона. Однако подавляющее большинство советских людей жили в то время трудно, а то и впроголодь. Кто об этом забудет? И если моя семья, например, была после войны в относительном достатке, то мне было совершенно ясно, что слишком многие лишены даже этого, а есть и те, кто голодает.

Но столь же очевидно было: все меняется к лучшему. Поднимались из руин города, восстанавливались колхозы и совхозы. Продуктовые карточки у нас были отменены раньше, чем в некоторых государствах Европы. А ведь наша страна пострадала от войны больше всех остальных, вместе взятых.

Правда, и на это есть ответ: виновен Сталин. Это он развернул коллективизацию и борьбу с кулаком. Это он организовал репрессии. Это он приказал уничтожить значительную часть высшего командования Красной Армии. Это он проморгал начало войны с фашистами. Это он бездарно руководил войсками как Верховный Главнокомандующий. Это он опустил «железный занавес»…

Во всем этом нам предстоит разобраться.

Ведь если все эти суровые обвинения или даже часть их убедительно обоснованы, то никакого рационального объяснения культа Сталина при жизни и тем более его популярности на протяжении более чем полувека после смерти нет.

Остается предположить какое-то загадочное явление коллективной психологии с элементами мазохизма.

Но это если и применимо, то в наибольшей степени — к прославлению Адольфа Гитлера. Он часто выступал перед огромной аудиторией в обстановке почитания; был эмоционален, едва ли не входил в экстаз, вызывая ответную реакцию у слушателей. А они уже были подготовлены к подобной мистерии благодаря идеологии нацизма, основанной на древних архетипах, на мистических образах германского мрачного эпоса, на культе личности.

У Иосифа Сталина все было иначе. Он выступал перед широкой аудиторией чрезвычайно редко, что характерно для людей, не склонных наслаждаться овациями и восторгами в свой адрес. Идеология марксизма-ленинизма, которую культивировали в СССР, отвергала мистику, опиралась на коллективизм. Поведение и манера говорить у него были просты и сдержанны, ориентированы не на возбуждение эмоций, а на здравый смысл, размышления. Он стремился не внушать, а доказывать.

Итак, если Гитлер активно и умело использовал приемы внушения, то о Сталине этого сказать нельзя. Напротив, он их сознательно избегал.

Так было ли что-либо подобное магии Сталина? (Не в мистическом, а в обыденном смысле, как обаяние личности, внушающей уважение, восхищение, полное доверие.) Может быть, не было никакой такой магии вовсе?

Вопрос не праздный. Как известно, слишком часто правитель бывает прославлен благодаря тому, что создает с помощью хорошо налаженной системы пропаганды образ мудрого, благородного отца народа. Недаром говорят: короля играет свита.

Правда, и тут в отношении Сталина получается иначе. Его выходы не были никогда обставлены торжественно. Одевался он скромно, обращались к нему просто — «товарищ Сталин». Никакой особой свиты он не имел: в его окружении были такие же, как он, именно товарищи, а не важные господа-вельможи.

Так чем же все-таки объяснить поистине магическое воздействие Сталина и на отдельных людей, и на народные массы?

В книге психолога В.П. Шейнова «Скрытое управление человеком. Психология манипулирования» (М.–Минск, 2002) приведены разнообразные приемы давления на сознание и защиты от подобных воздействий. Есть глава, посвященная политике. Подзаголовок «Гениальный манипулятор». Начинается она так:

«Жизнь и деятельность И.В. Сталина являются прекрасной иллюстрацией того, сколь много можно достичь, обладая психологическим талантом и умением манипулировать людьми. Действительно, за короткий срок он создал культ своей личности, какого не знала история. Сталину верили, Сталина боготворили, Сталина боялись. Когда он умер, люди плакали, как будто их покинул самый близкий на свете человек. И это несмотря на то, что миллионы семей пострадали в жестокой мясорубке сталинских репрессий».

Обратим внимание: автор не сомневается в том, что существовала «мясорубка репрессий», от которой страдали миллионы людей, хотя были опубликованы официальные, основанные на документах цифры, опровергающие его утверждение. Таков реальный и бесспорный результат внушения, которое воздействовало на сознание В.П. Шейнова. Впрочем, вернемся к его тексту.

Из способов психологического давления, к которым прибегал Сталин, автор назвал среди первых: привычку стоять или прохаживаться по кабинету, когда все остальные сидят, и «медленную, с большими паузами речь», которая «обычно воспринимается как внушающая большое доверие».

Самое примечательное в подобных суждениях: они отражают глубоко укоренившуюся политическую установку автора. В угоду ей он запамятовал, что в современной психологии, основанной на экспериментах, утверждается: наибольшее доверие вызывает достаточно быстрая, энергичная, эмоциональная речь.

Такого рода ораторами были, например, А.А. Керенский, Л.Д. Троцкий, А. Гитлер (из современных к ним можно причислить Жириновского). Они завораживали аудиторию или, как Гитлер, подавляли силой эмоций рассудок слушателей. У них слова лились потоками, так что отдельные стилистические огрехи (которых у них было немало, особенно у Троцкого) проскальзывали незаметно.

Тут же, противореча себе, В.П. Шейнов пишет, что Сталин «был плохим оратором». И даже утверждает: «Он не был близок с Лениным» (это он-то, кого — и только его! — Ленин попросил в случае обострения болезни, угрозе безумия, достать для него яд. — Р.Б.). И делает вывод: «по всем критериям Сталин проигрывал своим соперникам (Бухарину, Троцкому, Зиновьеву, Каменеву)».

Понятно, что Шейнов не историк, мало интересовался реальными событиями и фактами, а доверился более или менее общепринятым со времен Хрущева, а особенно в период Горбачева–Ельцина штампам официальной антисталинской пропаганды, преувеличившей количество политически репрессированных в 10 и более раз (об этом у нас еще пойдет речь).