Торговец перьями (СИ)

Нет, я бы ещё понял, если бы этими глупостями занимались МТА (ну, вы знаете, что слово "Молодой" в этом понятии вовсе не означает юный возраст пациента). Но ведь такой фигней страдают и востребованные авторы (да, их тиражи уже давно не такие большие, как 5-10-15 лет назад, но все-таки).

Глядя на всё это, мне хочется задать другой вопрос: зачем?

Зачем вы пытаетесь оговорить и унизить в глазах читателя своих коллег по цеху? Неужели так сложно понять, что уничижение одного автора ведет к подрыву авторитета всей писательской братии? Если про каждого из нас скажут, что мы говно, то в итоге читатели закономерно решат что "ВСЕ писатели без исключения - ГОВНО".

Но, это ладно, про этику. Лично я просто радуюсь успехам коллег. Новые книги (не важно, какого я о них мнения) это хорошо. Если их покупают и читатели хвалят - вообще отлично! Значит мы идем верным путем. Читателей хватит на всех, главное их найти.

Или я не прав, и все мои рассуждения - всего лишь результат мутации сознания? :)

Оригинал: http://piterhandra.livejournal.com/612415.html

Ты писатель, если...

- в профиле на твоей страничке в социальной сети, в графе "работа", указанно ПИСАТЕЛЬ;

- 3 марта отмечаешь Всемирный день писателя;

- у тебя есть удостоверение Союза Писателей;

- тебя волнует рейтинг твоих книг наФантЛабе, на Озоне или на любом другом интернет сайте;

- видел в живую/пил/взаимный френд в ЖЖ с любым известным писателем;

- хоть одно твое произведение опубликовано на литературном портале/ газете/ журнале/ сборнике;

- твою страничку на СамИздате за год посещает хотя бы 1000 пользователей;

- посетил литературные курсы или прочел книгу "Как написать бестселлер";

- твою книгу прочли друзья и родственники, и им очень понравилось;

- посетил несколько литературных конвентов;

- опубликовал за свой счет книгу тиражом в 100 экз.;

- победил в сетевом конкурсе, или хотя бы в нем участвовал;

...список можно продолжать бесконечно :)

Оригинал: http://piterhandra.livejournal.com/559146.html

"Да вы тут все - не писатели!" (с)

Недавно я опубликовал шуточный список параметров, выполнение которых позволяет человеку считать себя писателем. А сегодня, читая на одном из литературных форумов дискуссию на тему "Является ли электронная публикация "изданной книгой"", наткнулся на горячее обсуждение. Всё, как обычно, свелось к тому, кого можно считать настоящим писателем, а кого нет. Особенно меня поразили следующие критерии:

1. Писателем может считаться тот, кто получил филологическое образование, чтобы разобраться в литературоведческих основах литературного произведения, чтобы работать профессионально, а не на любительско-графоманском уровне.

Здравствуйте, дорогая редакция! Значит Николай Лесков (проучившийся пять лет в Орловской губернской гимназии и отчисленный за неуспеваемость со справкой об окончании ДВУХ классов), Михаил Лермонтов (которой вообще не получал никакого образования, а учился на дому) и Лев Толстой (тоже получивший домашнее образование и бросивший Казанский университет после трех лет учебы) - у нас злостные графоманы-любители, а не писатели вовсе?

Как же быть с Артуром Конан-Дойлем (бакалавр медицины), Антоном Павловичем Чеховым (окончил медицинский факультет Московского университета), с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым (тоже медицинский факультет, но уже Киевского университета), со Станиславом Лемом (медицинский факультет Ягеллонского университета), с Сергеем Лукьяненко (лечебный факультет АГМИ)? Они у нас медики, но точно не писатели?

Кого ни возьми, ни у одного нет филологического образования: Ф.М. Достоевский (Инженерное училище), Алексей Толстой (Технологический институт), Есенин, Айзимов, Горький, Бредбери, Улицкая, Роулинг, Пелевин...Александр Сергеевич Пушкин, в конце концов! Что, всех гнать поганой метлой и запретить именовать писателями? :)

2. "Писатель тот, кто в союзе писателей состоит".

Это нам смешно, а люди серьезно так считают. Конечно, приверженцы такого мнения обязательно состоят хоть в каком-нибудь Союзе Писателей (хоть в СП России, хоть в СП поселка Малые Бугры).

Во-первых, не думаю, что стоит акцентировать их внимание на то, что СП был учрежден упомянутым выше не филологом Максимом Горьким в 1934 году. Что автоматически исключает всех русских писателей, живших до этого знаменательного события.

Во-вторых, Стивен Кинг, Курт Воннегут и все прочие авторы, коим не посчастливилось творить в России с тридцатых годов прошлого века, наверное изрядно удивятся, когда узнают, что они не писатели вовсе, а так, пыль и тлен :)

В-третьих, даже если отнестись к данному постулату всерьез (но вы же понимаете, что я несерьезно :)), то как же нам быть с русскими писателями, которые не являлись членами Союза Писателей ни СССР, ни РСФСР, ни России? А таких немало. И в большинстве своём, в союзы не вступают именно известные и популярные писатели.

3. Писателем можно считать лишь того, кто издавался на бумаге.

Данное утверждение проистекало из сути самой дискуссии - равноценны ли сетевые публикации книге, отпечатанной на бумаге. И тут-то началось главное веселье! Понятно, что обладатели заветных бумажных томиков не соглашаются признавать равными "графоманов от Интернета", аргументируя свою позицию следующим образом:

- Книга, изданная на бумаге, является гарантом качества! Ведь её прочли редакторы, вычистили корректоры, а издательство решилось вложить в её издание деньги!

Да кто же спорит! Ведь не было в мировой истории прецедента, чтобы опубликовали плохую книгу! Только литературу, нет, не так - Литературу, с большой буквы! :) На мой взгляд, откровенной халтуры хватает как среди бумажных, так и среди сетевых публикаций. А вот хорошие книги и авторы и там и там редкость.

- Книгой можно считать лишь тот текст, которому присвоен ISBN!

Кх, то есть "Библия" у нас точно не книга? :) Сетевым публикациям давным давно можно присвоить ISBN, правда не книжный, а специальный для электронных книг. И стоит эта услуга недорого, от 1500 до 2000 рублей.

- Сетевые публикации не могут считаться книгами, т.к. их не редактируют и не корректируют! А обложки для них авторы собирают в фотошопе!