Газета Завтра 950 (7 2013)

Весь­ма по­ка­за­те­лен ком­мен­та­рий он­лайн-жур­на­ла "Осо­бая бук­ва", www.specletter.com: "Пред­ставь­те се­бе кар­ти­ну, ко­то­рую об­ри­со­вал Мос­гор­суд: экс-пол­ков­ник ГРУ Вла­ди­мир Квач­ков и его со­рат­ни­ки пен­си­он­но­го воз­ра­с­та за­хва­ты­ва­ют во­ин­ские ча­с­ти, рас­про­па­ган­ди­ру­ют ар­мию и на тан­ках дви­га­ют­ся на Моск­ву, зна­ме­нуя тем са­мым на­ча­ло ре­во­лю­ции.

Из­ве­ст­но, что от­став­но­го пол­ков­ни­ка под­вер­г­ли пси­хи­а­т­ри­че­с­кой экс­пер­ти­зе. Но, су­дя по об­сто­я­тель­ст­вам де­ла, впо­ру про­ве­рить, уж про­сти­те за рез­кость, ду­шев­ное здо­ро­вье сле­до­ва­те­лей, про­ку­рор­ских ра­бот­ни­ков и су­да".

Но в де­ле Квча­ко­ва—Ки­се­лё­ва нет до­ка­за­тельств со­зда­ния ни од­ной во­ору­жён­ной груп­пы. Да­же из пен­си­о­не­ров. С кем же тог­да Квач­ков и Ки­се­лёв со­би­ра­лись за­хва­ты­вать во­ин­ские скла­ды с во­ору­же­ни­ем у го­ро­да Ко­в­ров 24 ию­ля 2010 го­да, как ут­верж­да­ет след­ст­вие и за­тем суд. Ува­жа­е­мые чи­та­те­ли, Вы что-ли­бо слы­ша­ли о во­ору­жён­ных вы­ступ­ле­ни­ях вбли­зи Ко­в­ро­ва Вла­ди­мир­ской об­ла­с­ти в ию­ле 2010 го­да? Всем этим, ока­зы­ва­ет­ся, мог за­прав­лять Вла­ди­мир Квач­ков. А то, что это­го не про­ис­хо­ди­ло для след­ст­вия и су­да зна­че­ния не име­ет. Вот так — са­мо пре­ступ­ле­ние от­сут­ст­ву­ет, а осуж­ден­ные есть.

То, что обвинение в подготовке мя­те­жа является вымыслом, под­тверж­да­ет факт за­дер­жа­ния пол­ков­ни­ка Квач­ко­ва 23.12.2010 г. в его квар­ти­ре. Да-да, за­дер­жан он был не в ко­в­ров­ских ле­сах с ав­то­ма­том на­пе­ре­вес в ию­ле 2010-го, а спу­с­тя поч­ти пол­го­да в сво­ей квар­ти­ре. А при за­дер­жа­нии на квар­ти­ре изъ­я­ли два трав­ма­ти­че­с­ких пи­с­то­ле­та, да 4 но­жа, из ко­то­рых толь­ко один яв­ля­ет­ся хо­лод­ным ору­жи­ем, нож раз­вед­чи­ка об­раз­ца 1943 го­да. Сле­до­ва­те­ли, суд от­веть- ­те: ес­ли мя­теж пла­ни­ро­вал­ся на са­мом де­ле, по­че­му его за­дер­жа­ли не в ию­ле, а в кон­це де­ка­б­ря 2010 го­да? А изъ­я­то­го ору­жия до­ста­точ­но для мя­те­жа?

Да­та аре­с­та Квач­ко­ва по­ка­за­тель­на. Вер­хов­ный суд РФ 22.12.2010 го­да ос­тав­ля­ет в си­ле оп­рав­да­тель­ный при­го­вор в от­но­ше­нии не­го по сфаль­си­фи­ци­ро­ван­но­му "де­лу Чу­бай­са". И че­рез день его аре­с­то­вы­ва­ют. По "де­лу Чу­бай­са" осу­дить не уда­лось, и бы­ло, ду­маю, ини­ци­и­ро­ва­но но­вое уго­лов­ное де­ло. По­это­му не зря за­щи­та по­ла­га­ла: пре­сле­до­ва­ние Квач­ко­ва — месть Чу­бай­са.

Не­мно­го хро­но­ло­гии. В. В. Квач­ков ос­во­бож­дён из-под стра­жи по­сле вы­не­се­ния оп­рав­да­тель­но­го при­го­во­ра по пер­во­му про­цес­су су­да при­сяж­ных по "де­лу Чу­бай­са" 5.06.2008 го­да. По­сле ос­во­бож­де­ния в от­но­ше­нии не­го про­во­дил­ся це­лый ком­плекс опе­ра­тив­но-след­ст­вен­ных ме­ро­при­я­тий с це­лью по­лу­че­ния до­ка­за­тельств по "де­лу Чу­бай­са" и кон­тро­ля за его об­ще­ст­вен­ной де­я­тель­но­с­тью. Дей­ст­вия Квач­ко­ва пол­но­стью кон­тро­ли­ро­ва­лись, в том чис­ле все его встре­чи. Од­на­ко опе­ра­тив­ные ма­те­ри­а­лы о встре­чах Квач­ко­ва и Ки­се­лё­ва, их об­ще­нии по те­ле­фо­ну и т. п. от­сут­ст­ву­ют. Вви­ду от­сут­ст­вия их об­ще­ния в ре­аль­но­с­ти. Как ус­та­нов­ле­но, Ки­се­лёв не яв­лял­ся и уча­ст­ни­ком На­род­но­го опол­че­ния име­ни Ми­ни­на и По­жар­ско­го, ко­то­рым ру­ко­во­дил Квач­ков.

До аре­с­та Ки­се­лё­ва А. С. 21.07.2010 го­да и Квач­ко­ва В. В. 24.12.2010 го­да ни­кто из них не вы­зы­вал­ся ор­га­на­ми ФСБ для вы­не­се­ния пре­ду­преж­де­ния, как ли­цо, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го по­лу­че­ны све­де­ния о со­вер­шен­ных ими дей­ст­ви­ях, со­зда­ю­щих ус­ло­вия для со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния. Хо­тя в слу­чае вы­яв­ле­ния по­доб­ных дей­ст­вий ор­га­ны ФСБ обя­за­ны бы­ли вы­не­с­ти им пре­ду­преж­де­ния.

С мо­мен­та аре­с­та Ки­се­лё­ва про­шло 30 ме­ся­цев. При ис­поль­зо­ва­нии то­го же ог­ром­но­го ар­се­на­ла опе­ра­тив­но-след­ст­вен­ных воз­мож­но­с­тей сре­ди ок­ру­же­ния Ки­се­лё­ва и Квач­ко­ва с до­бав­ле­ни­ем их аген­тур­ной вну­т­ри­ка­мер­ной раз­ра­бот­ки, про­слу­ши­ва­ни­ем раз­го­во­ров в ка­ме­рах СИ­ЗО ни­ка­ких до­ка­за­тельств их сов­ме­ст­но­го об­суж­де­ния во­про­сов под­го­тов­ки мя­те­жа, да­же их зна­ком­ст­ва не по­лу­че­но.

Од­на­ко для пре­до­став­ле­ния "до­ка­за­тельств" по де­лу по­тру­ди­лись не­ко­то­рые ли­ца из чис­ла, как счи­та­ет за­щи­та, про­во­ка­то­ров ФСБ. Они, об­ве­шан­ные ра­дио­ап­па­ра­ту­рой, про­во­ци­ро­ва­ли Квач­ко­ва на раз­го­во­ры о мя­те­же. И за­пи­си этих раз­го­во­ров лег­ли в ос­но­ву при­го­во­ра. Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный во­прос: по­че­му эти са­мые ли­ца, пред­ла­гав­шие Квач­ко­ву что-то взо­рвать, за­хва­тить не при­вле­ка­ют­ся к от­вет­ст­вен­но­с­ти. Ведь их дан­ные из­ве­ст­ны.

По де­лу про­ве­де­ны ряд гу­ма­ни­тар­ных экс­пер­тиз, ко­то­рые вы­яви­ли стан­дарт­ный на­бор — при­зы­вы к во­ору­жён­но­му мя­те­жу, раз­жи­га­нию на­ци­о­наль- ­ной враж­ды, ан­ти­се­ми­тиз­му. В их про­ве­де­нии уча­ст­во­ва­ла экс­перт Ири­на Ле­вин­ская, яв­ля­ю­ща­я­ся по­сто­ян­ным чле­ном Бо­го­слов­ско­го фа­куль­те­та Кем­б­ридж­ско­го уни­вер­си­те­та, что под­твер­дил про­фес­сор Бо­го­слов­ско­го фа­куль­те­та Уни­вер­си­те­та, он же — про­фес­сор древ­не­- ев­рей­ско­го язы­ка и иу­да­и­ки Ни­ко­лас де Ланж. Ве­ли­ко­бри­та­ния — од­на из ос­но­ва­тель­ниц и ак­тив­ных уча­ст­ниц стран НА­ТО. Её уч­реж­де­ния, ко­им яв­ля­ет­ся и Кем­б­ридж­ский уни­вер­си­тет, дей­ст­ву­ют в рус­ле го­су­дар- ­ст­вен­ной по­ли­ти­ки. Но ор­га­ны ФСБ РФ, про­во­див­шие след­ст­вие, ис­поль­зу­ют за­клю­че­ния имен­но это­го экс­пер­та.

В хо­де след­ст­вия, су­деб­но­го рас­смо­т­ре­ния до­пу­ще­но мно­же­ст­во на­ру­ше­ний за­ко­на. К при­ме­ру, в по­след­ние два ме­ся­ца су­деб­но­го про­цес­са за­се­да­ния про­хо­ди­ли 4-5 раз в не­де­лю. Это ко­лос­саль­ная на­груз­ка для об­ви­ня­е­мых, лю­дей по­жи­лых. Их под­ни­ма­ли око­ло 6 ут­ра. За­тем до­ро­га в суд, за­се­да­ние, ко­то­рое дли­лось по­рой до 17-18 ча­сов, и об­рат­но в СИ­ЗО. В ре­зуль­та­те они бы­ли ли­шё­ны воз­мож­но­с­ти ре­гу­ляр­но­го при­ёма пи­щи, про­гул­ки.

За­щи­та не­од­но­крат­но за­яв­ля­ла о на­ру­ше­ни­ях, пи­са­ла жа­ло­бы. Ведь по­доб­ное не­об­хо­ди­мо рас­це­ни­вать как же­с­то­кое об­ра­ще­ние, ис­тя­за­ние го­ло­дом, фи­зи­че­с­ки­ми ли­ше­ни­я­ми, пси­хо­ло­ги­че­с­ким дав­ле­ни­ем с це­лью по­лу­че­ния "удоб­ных" для об­ви­не­ния по­ка­за­ний. Это от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на их здо­ро­вье. У Ки­се­лё­ва раз­ви­ва­ет­ся не­из­ве­ст­ное за­бо­ле­ва­ние, ди­а­гноз ко­то­ро­го не ус­та­нов­лен. У Квач­ко­ва из-за та­ко­го же­с­то­ко­го об­ра­ще­ния про­изо­шёл ги­пер­то­ни­че­с­кий криз.

Как ад­во­кат, за­щи­щав­ший Ки­се­лё­ва прак­ти­че­с­ки с мо­мен­та его за­дер­жа­ния, я мог бы про­дол­жить пе­ре­чис­ле­ние "осо­бен­но­с­тей" дан­но­го де­ла. По­ла­гаю, что оно но­сит за­каз­ной ха­рак­тер, вы­не­сен­ный при­го­вор не­за­ко­нен и за­щи­та бу­дет его об­жа­ло­вать. Своё от­но­ше­ние к не­му мо­жет вы­ска­зать и каж­дый граж­да­нин на­ше­го Оте­че­ст­ва.

Это мог­ли бы сде­лать и ли­де­ры оп­по­зи­ци­он­но­го дви­же­ния. В су­деб­ные за­се­да­ния в ка­че­ст­ве сви­де­те­лей яви­лись Ста­ни­слав Те­ре­хов, Ан­д­рей Са­ве­ль­ев, Кон­стан­тин Сив­ков. Ос­таль­ные фак­ти­че­с­ки от­мол­ча­лись. Мож­но по раз­но­му от­но­сит­ся к Вла­ди­ми­ру Квач­ко­ву, не раз­де­лять его взгля­ды, дей­ст­вия. Но раз­ве в этом де­ло? В хо­де про­цес­са по­пи­ра­лись нор­мы пра­ва, мо­ра­ли. Све­де­ние счё­тов с по­ли­ти­че­с­ким оп­по­нен­том при по­мо­щи уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния по на­ду­ман­ным об­ви­не­ни­ям не долж­но ос­тать­ся не­за­ме­чен­ным ли­де­ра­ми оп­по­зи­ции, ес­ли они дей­ст­ви­тель­но та­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся.

Рекомендуем к прочтению:

Время собирать камни

Жили-были