Проект 018. Жизнь!

Главная проблема западного мира — идейный вакуум. После терактов европейская жизнь будет оставаться той же высшей ценностью, какой была до терактов. Игнорировать тот факт, что мир разделился на две непересекающиеся плоскости, невозможно.

Мир, который мы знали последние несколько веков, был промежуточной моделью. По моему мнению, этот мир был чем-то вроде скорлупы, под которой зарождалась новая жизнь. Сегодня она окрепла и, как цыпленок, проклевывает скорлупу, так новорожденный ломает ставший ему ненужным старый мир. Мы наблюдаем переход к основной модели.

Контуры будущего мира будут определять цели глобальных игроков. Пока на планете один игрок — Банк. Пропорциональным Банку игроком не может быть никакой человек. Это может быть только крупная совокупность людей, типа Церкви или Партии, — небиологическая форма жизни. И такая сила очень скоро родится.

Когда мы рассмотрим происходящее на планете до настоящего момента и немного дальше, то увидим лицо этого игрока. Пока же скажу метафору: Банк — это Цифра; новый игрок — это будет Слово. Физиономию мира определит противостояние Цифры и Слова.

ГЛАВА III

Закладки

После Второй мировой войны победители сели за стол переговоров перекраивать карту мира. По условиям договора Западная Европа отошла в сферу влияния США, а Восточная Европа — в сферу влияния СССР. Послевоенный мир раскололся на два лагеря, на капиталистический и социалистический. Никто не спрашивал освобожденные от Гитлера страны, под кого они хотят лечь, под Америку или Союз. Этот вопрос решали победители.

СССР обязался не лезть в дела западноевропейских государств. США обязались не лезть в дела восточноевропейских государств. Для СССР обещания были руководством к действию. Для США это была филькина грамота, которой они не собирались следовать.

Подтверждает последнее утверждение активная позиция США по содержанию европейских конституций. Они настаивали, чтобы во всех конституциях было записано не только положение о свободе и независимости государства, но и что народ имеет право на самоопределение; что народ осуществляет свое волеизъявление через референдум и иные демократические механизмы. (Не забываем, что в начале XX века в Европе было только три государства с республиканским правлением — Франция, Швейцария и Сан-Марино.)

США выглядели исключительно как благородный субъект, заботящийся о свободе и независимости народов. На самом деле они готовили почву для перевода «независимых» стран из советской сферы влияния в свою с дальнейшей постановкой под протекторат.

Когда американские политики настаивали на обязательном закреплении права народа на самоопределение, один из советских дипломатов спросил, не будет ли это поводом для новых Судет. Тогда все улыбнулись этой шутке, и она прошла без следа.

Причина невнимания к таким шуткам с советской стороны — жители СССР росли в атмосфере, где свобода пишется не для реализации, а для красоты документа. Никто не понимал буквально записанные в сталинской конституции права и свободы.

Американскую сторону представляли люди, выросшие в атмосфере, где свободой называли свободу в горизонте бытового коридора. За рамками этого коридора ни о какой свободе речи не шло. Как детям не нужна свобода за рамками песочницы, так обывателю не нужна свобода за рамками быта — почти официальное мнение всякой власти.

Договаривающиеся стороны одинаково считали слова про свободу и независимость стран-сателлитов, про право их народов на самоопределение пустой формальностью. Все понимали, что на практике будет жесткая вертикаль подчинения. Что президент Италии или Испании будет воспринимать звонок из Белого дома звонком начальства. Как и для правителя Польши или Венгрии звонок из Кремля тоже будет звонком начальника. Так почему бы не вставить красивое слово про волеизъявление и самоопределение, если ничего не менялось, а документ становился лучше, образ победителя возвышеннее.

Советская власть смотрела на эти слова так же, как на свою конституцию. За каждой советской республикой закреплялось право на самоопределение, но при попытке реализовать это право человек подпадал под статью Уголовного кодекса о нарушении целостности страны. В теории конституционные положения были выше статьи УК, но на практике выше был УК. А Конституция — это так, для имиджа на мировой арене.

Коммунисты надеялись управлять странами Восточной Европы точно так же, как своими республиками. Но крупно просчитались. Ближайшие десятилетия показали, что послевоенные государства можно удерживать только через протекторат. Все другие формы оказались настолько неэффективными, что привели к потере СССР Восточной Европы.

США изначально не планировали соблюдать договоренности — но в чем обвинять их? В нечестности? Тогда нужно задать себе вопрос — какая цель у государства, договоры соблюдать или свою мощь наращивать, чтобы сохранить независимость?

Каждый в своих действиях ориентируется на свою цель. Например, если цель врача вылечить больного, а не информировать его, он будет искажать информацию, если это ведет к цели. Он скажет больному, что тот идет на поправку, хотя все ровно наоборот. Но врач полагает, что ложная информация придаст больному веры в себя, откроет скрытые резервы, в итоге поспособствует выздоровлению. Потому что цель определяет действие.

Аналогично и с властью. Ее цель — сильнее стать, а не народ информировать. Если искажение информации способствует достижению цели, она ее искажает. Если ее цели способствует выдача информации, соответствующей реальности, — она говорит как есть.

Большое заблуждение думать, что государство содержит огромный аппарат СМИ для того, чтобы дать возможность работающему там персоналу возможность выражать свое мнение и освещать события так, как им кажется правильно. Работники государственных СМИ ориентированы на выполнение цели государства, и никак иначе. Это касается ВСЕХ государственных СМИ. Кто полагает, что где-то есть государственные СМИ, которые живут за счет бюджета и при этом не работают на работодателя, тот или жертва пропаганды, или неисправимый наивный человек.

Например, если в экономике дела хуже некуда, а в будущем будет еще в три раза хуже, государственные СМИ любой страны никогда этой информации не скажут. Они будут говорить, что дела налаживаются, что главные проблемы решены и вот-вот начнется подъем. И это правильно, потому что цель власти — страну сохранить, а не дать населению реальную информацию. Какой смысл ее давать, если она вызовет панику, что ухудшит и без того плохую ситуацию. И если так, с какой же целью говорить населению правду?

Договоры власть заключают тоже с одной целью — стать сильнее. Пока соблюдение договора несет государству больше выгод, чем проблем, оно не нарушает договор. Но если соблюдение договора ослабляет государство, а нарушение усиливает, скажите, какой ему смысл исполнять договор? Ради чести, потому что слово дано, и прочее? Подобные цели для государства, которое суть плесень, чужды. Его цель — сильнее стать, а не честнее.

Как не бывает честного материала, бывает качественный и некачественный, так не бывает честных государств. Бывают сильные и слабые. Если нарушение договора несет ему больше выгод, чем проблем, оно будет искать благовидный предлог нарушить его. А если не найдет такового, нарушит без повода (если только не считать поводом слова про гнет трудового народа от империалистов или защиту братского народа и прочие лозунги). По факту после такой защиты освобожденные «угнетенные» живут еще хуже.

Никто не может идти в обратную от цели сторону: ни государство, ни человек. Все идут к своей цели, достижение которой ассоциируют с обретением для себя того или иного блага. Кто не согласен с этим утверждением, тому предоставляется прекрасная возможность объяснить, зачем идти туда, где тебе плохо.

США, изначально закладывавшие подводные камни в договоренности с СССР, играли по правилам игры. Не нравится игра — не играй. А если сел играть, не применяй к ней свои представления о чести. Проиграешь…