Власовщина. РОА: белые пятна.
Власовщина. РОА: белые пятна. читать книгу онлайн
Герой битвы под Москвой, предатель-генерал – существует множество версий, легенд и мифов о пленении А.А.Власова. Но, пожалуй, самая парадоксальная принадлежит генералу Виктору Филатову. Впервые она была обнародована на страницах журнала «Молодая гвардия» в 1995 году. По мельчайшим крупицам, недомолвкам, оговоркам, чтению «между строк», скрупулезно следуя свидетельствам и документам, выстраивает автор свою версию, самую неожиданную на сегодняшний день. Версию, которую так никто и не сумел опровергнуть.
Нынешнее издание книги дополнено новыми документами, которые обнаружил автор, работая сегодня в Белграде.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Посол Англии в Москве Арчибальд Кларк Керр 28 мая 1944 года настрочил Молотову письмо и предложил "амнистировать тех русских, которые были вынуждены (как молчаливо подразумевалось) служить немцам и которые сдадутся союзникам при первой возможности", то есть снова о том же – разрешить союзникам начать по радио и с помощью листовок призывать русских переходить на сторону англичан и американцев, и все вытекающие для русских из этого последствия. Через три дня в Объединенный комитет начальников штабов пришла телеграмма от союзных военных миссий в Москве:
"От советского наркома иностранных дел получен ответ относительно амнистии русским, принужденным поступать на службу к немецким силам на Западе. Советская сторона заявила, что, согласно имеющейся у нее информации, число таких лиц очень незначительно и с политической точки зрения специальное обращение к ним не может представить никакого интереса".
Сталин, таким образом, предотвратил смертельно опасную для русских, находившихся среди немцев, провокацию, которую собирались затеять союзники. Сразу под текстом телеграммы Толстой "уличает" Сталина:
"Поскольку, по оценке англичан, число таких лиц достигало 470 тысяч человек, Виктор Кэвендиш-Бэнтинк заметил, что ответ русских "является, как это хорошо понимает советское правительство, ложью".
И английское МИД сочло нужным эту ложь проглотить". Во-первых, получается, что Сталин спас от уничтожения не 200 тысяч русских, а 470 тысяч. Во-вторых, это заявление было не только для союзников, но и для Власова, для власовцев, для всех русских по ту сторону фронта: "число таких лиц в немецких войсках очень незначительно". Предателей. Из этого "ответа" для русских следовало, что после войны только "очень незначительное" число их будет привлечено к ответственности за кровавые дела, а не за то, что был, например, власовцем. Так ведь оно и случилось в 1946 году…
Примечательна фраза Толстого ниже:
"В результате английское МИД и ВКЭСС решили отказаться – по крайней мере, формально – от плана подорвать боевой дух русских, служивших у немцев".
А не формально? "Подрывали, да еще как – только трупы русских успевали закапывать… "союзникам во благо".
После высадки союзников в Нормандии англичане "взяли в плен с полдюжины русских". Сколько чистоплюйства и ослиного высокомерия звучит в словах Толстого:
"Эти несчастные не разбирались в политике. Всю жизнь их бросало из стороны в сторону во имя чужих им идей, по приказу командиров, язык которых они зачастую не понимали".
А ведь только что разглагольствовал по поводу своей "пропаганды" на русских. Двойная мораль, двойная правда.
"Через месяц после высадки в Нормандии в Англии находилось уже 1200 русских пленных. Надо было срочно решать, что с ними делать", – озабочен Толстой в книге "Жертвы Ялты". – На 20 августа наших у англичан уже было более 3 тысяч. Наш посол Гусев потребовал вернуть всех пленных "при первой же возможности". Но не так думали в Англии. Они продолжали гнуть свое. Несколько тысяч русских, находившихся сейчас в руках союзников, составляли лишь долю процента от тех пяти-шести миллионов, что по разным причинам оказались в пределах "Великого рейха". Для ССО – Служба специальных операций – эти люди, настроенные в большинстве своем антинацистски, представляли благодатный материал для организации беспорядков и даже открытого восстания за линией немецкого фронта. [127]Военные формирования из русских пленных могли бы составить целый корпус… В самой Германии тысячи русских работали на практически не охраняемых полях. Конечно, с военной точки зрения они мало что могли сделать против вермахта и отрядов СС даже в этот период войны, когда мощь Германии была на исходе; но агитация за сопротивление немцам способствовала бы подрыву обороноспособности Германии".
Прямо маньяки какие-то, ни к какому подрыву это бы не привело, а к поголовному истреблению безоружных и неорганизованных русских – сто против одного.
Далее Толстой на полном серьезе пишет:
"Если бы пропаганда союзников возымела действие, немцам пришлось бы заменить [128]русские формирования, воевавшие против партизан во Франции, Италии и Югославии, до предела вымотанными немецкими частями. А в самой Германии перспектива восстания миллионов русских "рабов" и других "восточных рабочих", используемых на полях и заводах, могла бы вызвать панику и привести к непредсказуемым последствиям. Страх перед таким восстанием выражали и Гитлер и Гиммлер, и уже в 1942 году рассматривался план по его подавлению, известный под названием "Валькирия".
Никакую "панику" "восстание миллионов русских "рабов" у Гитлера и Гиммлера не вызвало бы, такое восстание они готовы были встретить пулеметами со всех сторожевых вышек, на всех дорогах и перекрестках, на это был сориентирован, к этому был подготовлен каждый немец, способный держать в руках винтовку, на это была натаскана каждая немецкая овчарка еще в 1942 году. На это Геринг выделил специальную
авиацию, а Гудериан – специальные танковые подразделения…
"I августа ССО представила Объединенному комитету начальников штабов меморандум "Подрывная работа в русских войсках, действующих против маки". Кадры для такой работы предполагалось набирать среди русских военнопленных. Предполагалось, что после специальной подготовки в ССО их забросят в районы действий маки, и там они попытаются воздействовать на русские антипартизанские формирования. Этот план вполне мог оказаться успешным: маки уже и сами, без всякой посторонней помощи, привлекали на свою сторону многих русских.
При планировании операции ССО консультировалась с Французским комитетом национального освобождения и штабов ВКЭСС. Министерство иностранных дел не возражало против плана – "при условии, что Советское правительство будет поставлено о нем в известность, как только русские будут отосланы во Францию", зато категорически отказалось рассматривать вопрос о том, "чтобы желающим из числа военнопленных было предоставлено по их выбору английское или американское гражданство либо гарантия безопасности со стороны советских властей"…
Вот она, западная мораль по отношению к русским. Ни стыда, ни совести. Русских, которые в результате боев оказались у них, они называют военнопленными. По какому праву? Русские – это граждане СССР. Англия – союзник СССР по антигитлеровской коалиции. Каким образом русские в Англии могли стать военнопленными? Они свободные советские граждане. Они вольны сесть на пароход и отплыть к родным берегам в любой день и час, но их засовывают в специальные школы ССО под дулом пистолета, мол, все равно расстреляет вас Сталин, готовят к заброске в тыл немцам. Заметьте, сообщить об этом Советскому правительству они собираются только после того, как русские уже будут заброшены во Францию. При этом англичане действуют не в одиночку, а скопом с французами и американцами. Одна банда. В связи с этим встает вопрос о так называемом французском Сопротивлении-маки: там что, тоже, как у казачков, немцы были в начальниках, так и в маки – русские под началом французов?
Именно это свидетельствует и Толстой:
"ССО стремилась всеми способами укрепить движение Сопротивления и подорвать боевой дух вражеских войск в занятой нацистами Европе. Попытка ослабить воинские части во Франции, безусловно, заслуживала внимания, хотя англичанам и трудно было предложить будущим перебежчикам что-либо конкретное".
Ну почему же так? А миску баланды? А то, что не пристрелили на месте как собаку? Пора уже говорить во весь голос о том, что мы, русские, фашистов победили не только на Востоке, но и на Западе.
Советско-германский фронт проходил не только на востоке, но и на западе. Мы освободили Европу от рабства – и это конкретный Подвиг. Вот только надо ли было нам его совершать? Я и сейчас убежден: Сталину не следовало бы в 1944 году, выбросив фашистскую нечисть с территории СССР, идти дальше – "освобождать народы Европы". Не надо было этого делать. Даже Прибалтику не надо было освобождать. Сегодня бы ни она, ни Польша и прочие Франции не болтались бы у нас под ногами.
