Теория заговора: тайны и сенсации

БРИТАНЦЫ

Имеются поразительные свидетельства того, что с момента развала Североамериканской империи британцы день за днем неустанно трудятся над поисками способов подрыва национальной целостности США. В некоторых случаях Британия даже начинала выполнять программы по возвращению себе «утерянной колонии». Наиболее красноречивым тому доказательством служит поведение Британии в начале 60-х годов. Основываясь на быстрорастущей популярности некоторых британских рок-групп, британское правительство разработало программу по разложению молодого поколения американцев с целью превратить США в свою колонию, сделать их своими культурными и экономическими вассалами. Авангардом плана стали такие британские группы, как «Битлз», «Роллинг Стоунз» и «Ху», с налету покорившие неподатливые Штаты.

Критики данной теории могут возразить, что «музыкальным нашествием Британия оказала минимальное влияние на США». Возможно, но посмотрите-ка на отношение самих британцев к музыкантам, родоначальникам «роковой дипломатии». Их почитают как национальных героев. Некоторые получили из рук королевы ордена, а кое-кто и рыцарские титулы. И если кому-то влияние Британии на США незаметно, то, возможно, в этом и состоит план.

ВАКО

Выясняя кошмарные события, происшедшие в 1993 году, американские официальные лица, вероятно, уже запутались в свидетельских показаниях относительно того, что же на самом деле случилось в Вако. Техасец Стив Стокман в свое время написал статью, где выдвинул гипотезу о том, что за всеми событиями кроется заговор, который был организован клинтоновской администрацией и стратегической целью которого являлось получить поддержку общественности перед принятием закона о контроле продажи оружия. А первым шагом в осуществлении этого заговора был штурм общины. Никто не станет отрицать, что в штурме апокалиптической религиозной секты принимали участие сотрудники ФБР и спец-подразделения. И даже если предположить, что они абсолютно ничего не знали о заговоре, о котором в своей статье писал Стокман, своими действиями они спровоцировали последователей Дэвида Кореша открыть огонь, то есть обязаны нести ответственность за страшные последствия, ибо адский пожар вспыхнул в общине через несколько минут после начала штурма. Согласно яркому и убедительному анализу, представленному Питером Бойером, в котором немало места отведено предпринятому ФБР и спецназом штурму, официальные представители ФБР воспользовались незнанием обстановки со стороны генерального прокурора Жаннет Рено. Причем они сами не только сознательно утаивали от генерального прокурора нужную информацию, но и ничего не сообщили ей о своих планах. Они лишь неоднократно информировали Жаннет Рено об издевательствах над детьми, творимых в стенах общины, вследствие чего получили у Рено приказ атаковать здание, в котором укрывался Кореш и его сторонники. Теперь уже никто не может сказать толком, имели там место издевательства или нет. Определенно известно одно: последствия штурма были катастрофические.

Так что же все-таки произошло в Вако? За прошедшие шесть лет после трагедии появилось немало свидетельств, что ФБР шантажировало генерального прокурора. В это легко можно поверить, поскольку штурм был выгоден только ФБР. Да, и еще республиканцам, которые до сих пор продолжают проявлять политическую агрессивность.

BEЛИKИЙ ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР

Всем нам хорошо известно, что наши правительства хотели бы заставить нас верить им. Их задача — убедить нас в том, что любое их действие направлено на наше с вами благо. Некоторые из нас попадаются на эту удочку, но большая часть населения все-таки сомневается в искренности своего правительства. Она-то и воспринимает заявления правительств с кислой ухмылкой, тем более что они нередко ошибаются. Но… давайте на минуту представим себе, что ошибки допускает вовсе не наше правительство. Предположим, что правительство искренне верит тому, в чем оно нас убеждает, а ошибается не оно, а мировое суперправительство, которое диктует национальным парламентам и президентам, что и как делать, и контролирует каждый их шаг.

Согласны, очень страшна мысль о том, что все президенты мира — не более чем игрушки в руках верховного правителя. На ум сразу приходит Саддам Хусейн, стремящийся играть роль лидера группы стран. А теперь предположите, что этот верховный правитель — маньяк вроде Хусейна, дорвавшийся до власти в планетарном масштабе. Наверное, настоящий Саддам в сравнении с ним покажется мелким пакостником, а ближайшая перспектива — удручающей. Но зачем одному человеку или группе лиц захватывать одно за другим правительства мировых держав, если не для удовлетворения своего стремления к мировому господству?

Больше всего пугает тот факт, что наличие подобного глобального заговора никак нельзя доказать. Прослеживаются детали мелких заговоров, цель которых — «отшлифовать» кое-какие шероховатости на местах. Иногда их видят, и тогда цель мирового правителя несколько отодвигается. Но не исчезает, она продолжает выполняться, что только свидетельствует в пользу существования великого заговора. Прямых доказательств его существования нет, но это говорит лишь о том, что заговорщики — великие мастера тайных операций и умеют обеспечить себе надежное прикрытие. При этом, если вы отметаете эту идею, вы либо тут же автоматически становитесь одним из участников заговора, либо давно стали им. А для тех, кто не верит в великий заговор, скажем, что они получат неопровержимые доказательства гипотезы только в одном случае — когда ничего уже нельзя будет сделать. А пока можно сомневаться, сомневаться во всем — в существовании людей в черном, инопланетян, черных вертолетов. Тем более что стопроцентных доказательств их присутствия на Земле в самом деле пока нет. Есть некоторые свидетели, что-то видевшие, но с ними, похоже, не обязательно считаться. Но только почему тогда все верят в эльфов, хотя их-то уж точно никто и никогда не видел?

ВИРТУАЛЬНЫЙ ЗАГОВОР

Мало кто сомневается в том, что попытки лишить Клинтона президентского кресла являются следствием заговора. Но это не просто обычный заговор. В отличие от встреч, которые устраивали в дешевых гостиницах те, кто собирался убрать Авраама Линкольна, люди, мечтающие избавиться от Клинтона, принадлежат к совсем иному миру, отчего и их заговор вполне можно назвать виртуальным.

В соответствии с традиционной теорией заговора, объединенные единой целью его участники сначала собираются (в этом случае действо осуществляется медленно), а затем предпринимают шаги (здесь действо мчится на полной скорости, ибо от этого зависит эффект заговора). Таинственность и скрытность для заговора жизненно необходимы. Но все это применимо к классическому заговору, мы же с вами имеем дело с заговором виртуальным. В виртуальном заговоре все делается и происходит наоборот, не считая, разумеется, конечной цели. Виртуальный заговор в основном направлен на свержение лидера, .но тактика при этом обратная заговору в его классическом смысле. Виртуальный заговор строится не тайно, а средь бела дня, он требует не скрытности, а наоборот — шумихи и треска, ибо его тактика — набрать себе по мере продвижения вперед как можно больше сторонников. Действо в виртуальном заговоре нужно предпринимать непременно открыто, поскольку только так он становится известным широкой публике и дает заговорщикам все новых и новых сторонников. Вся эта игра происходит под лозунгами свободы и самовыражения, ибо виртуальные заговорщики, нисколько не таясь, наперебой обвиняют человека, против которого они сговариваются, при этом они не стесняются ни в средствах, ни в самих выражениях. Закон виртуального заговора гласит, что чем больше лжи, тем больше обвинений, тем чаще об этом пишут в газетах и показывают по телевидению. И не беда, если обвинение вдруг отпадет за недоказанностью, есть множество других. И нет ничего страшного в том, что они столь же лживы, главное, чтоб их было максимально много, как говорится, ржа железо точит. В виртуальном заговоре лживость обвинения даже не имеет значения, его задача — завалить обвинениями, и авось какое-нибудь из них окажется истинным. А если нет, то по прошествии некоторого времени старое обвинение также можно повторить, за давностью никто и не вспомнит, каким оно было — ложным или не ложным. Вот так…