Антропология власти. Юлия Тимошенко

Доклад Н. Азарова был подробным рассказом о том, чего не сделали Ю. Тимошенко и её коллеги. Прежде всего, она не разработала антикризисную программу, «в то время как другие страны уже получили первые положительные результаты от реализации антикризисных мер». Далее она:

— «не позаботилась о том, чтобы включить механизмы для разогрева внутреннего спроса»;

— «не обеспечила загрузку производственных мощностей внутренними заказами»;

— «не возобновила кредитование реального сектора»;

— «не упростила разрешительную систему ведения бизнеса»;

— «не снизила налоговое давление на национального товаропроизводителя»;

— «не обеспечила доступ к кредитным ресурсам через механизмы удешевления кредитов»;

— «не ввела в действие большие государственные программы, которые позволили бы запустить всю финансово-производственную цепочку».

Н. Азаров утверждал, что в период премьерства Ю. Тимошенко государственное инвестирование сократилось в 2,5 раза. При этом не уменьшились, а даже увеличились расходы на зарубежные визиты, официальные приемы и содержание аппарата управления.

«Власть растратила миллиардные суммы из Стабилизационного фонда, но не начала практически ни одного инфраструктурного проекта, который повысил бы спрос на продукцию отечественного производства».

«Я хочу, чтобы вы удивились, когда узнаете, что, например, Стабилизационный фонд беспокоился о 20-летии фермерского движения, о 360-й годовщине Зборовской битвы, о 200-летии основания села Михайловка, он использовался для поддержки связей с украинцами, для расчета по так называемому реестру выделения земельных актов и так далее. Какое все это отношение имеет к Стабилизационному фонду?» — вопрошал удивленный регионал [182].

Не меньше нарушений обнаружили эксперты от Партии регионов и в использовании средств резервного фонда госбюджета, которые расходовались на третьестепенные мероприятия, например на проведение двух всеукраинских совещаний глав сельсоветов, на подписку для них правительственной газеты «Урядовый курьер», на создание государственного учреждения «Социальный контактный центр», а вовсе не на упреждение чрезвычайных ситуаций.

Весь 2009 год правительство продавало и разбазаривало скудные внутренние ресурсы, влезало в колоссальные долги, абсолютно не заботясь о завтрашнем дне. Н. Азаров напомнил, что за тот год «управления» Тимошенко государственный долг увеличился на 112 млрд гривен.

Всего же за последние 2 года прямой и гарантированный долг государства вырос в 3,6 раза (в абсолютных цифрах — до 317 млрд гривен), а государственный внутренний долг — в 5 раз.

За два с лишним года правительство Тимошенко установило печальный рекорд по количеству нарушений Конституции Украины и законов, а также по глубине провалов в экономике и социальной сфере.

В этот период ведущие международные рейтинговые агентства 7 раз понижали кредитный рейтинг Украины, в результате чего она оказалась «на самом нижнем, преддефолтном уровне».

«С теми ресурсам, которые получила Тимошенко, можно было бы экономику поднять, а вы её провалили! Заемные средства были направлены не на поддержку национального правительства, не на сохранение и создание рабочих мест, не на защиту наиболее незащищенных категорий населения, они все растворились», — негодовал Н. Азаров.

Государство попало в десятку стран с самой высокой степенью кредитного риска. Сейчас Украина «впереди планеты всей» по рискам вложений в национальную экономику.

Приговор Н. Азарова был бескомпромиссен:

«За время премьерства Ю. Тимошенко вся страна потеряла 10 лет, которые она могла бы заниматься модернизацией, переводом своей промышленности на новый технологический уровень, повышением уровня жизни наших людей и так далее... Мы потеряли то, что невосполнимо, мы потеряли время...

Вот что они оставляют украинскому народу и новому правительству! ...Они ответят за это когда-нибудь? Я надеюсь, что ответят» [183].

Оценка деятельности Ю. Тимошенко на посту премьер-министра, представленная её оппонентами, по сути дела, перечеркивает и отвергает всё, что было ею сделано за 4 года совокупного срока пребывания у власти. На этом как будто можно было поставить точку. Казалось бы, — все ясно. Но очевидно, что одного доклада Н. Азарова и нескольких выступлений народных депутатов в момент, когда премьер вынужденно покидала лагерь победителей, всё-таки было недостаточно.

Для того чтобы составить представление о Тимошенко как о государственном деятеле, находившемся в течение довольно длительного времени на вершине исполнительной власти, стоит более подробно рассмотреть этот период. А вдруг распаленные соперничеством и раздраженные постоянными провокациями регионалы слишком сгустили краски? А если Украина за указанные 4 года имеет не только потери и провалы, но и приобретения и достижения. В конце концов следовало бы подробнее изучить механизм и причины неоднократного возвращения Ю. Тимошенко во власть.

Её правительственная деятельность включала три этапа.

Первый длился с декабря 1999 по январь 2001 года, когда Ю. Тимошенко занимала пост вице-премьера по ТЭК в правительстве В. Ющенко. В то время она целиком и полностью сосредоточилась на решении газово-энергетических проблем.

Второй этап — премьерский — продолжался менее девяти месяцев — с января по сентябрь 2005 года. Тогда Ю. Тимошенко, занимаясь всем комплексом экономических и социальных проблем, уже в полной мере раскрылась как глава правительства.

Третий этап, самый длительный, начался в декабре 2007 и закончился в феврале 2010 года. Именно тогда украинская и мировая общественность смогла увидеть не только её премьерский, но, отчасти, и президентский облик. Мечты Юлии Владимировны стать, наконец, президентом Украины, явственно проступали в её реальной премьерской деятельности.

Следует обратить внимание на то, что все это время Ю. Тимошенко находилась не просто в подчинении, а в тесной связке с В. Ющенко. Несмотря на все сложности их взаимоотношений, на взаимную нелюбовь, переходящую в ненависть, это были годы «единства и борьбы противоположностей». Постоянно ходить на поклон к президенту заставлял её ресурс «демократической коалиции», немалая часть которой находилась под контролем В. Ющенко и без которой премьер не смогла бы иметь большинства в парламенте. Превозмогая себя, переступая через обиды, она ждала момента, когда, наконец, сможет перевернуть эту страницу и забыть о Викторе Андреевиче как о страшном затянувшемся сне. Однако связывающая их нить оказалась очень прочной, поскольку была условием их совместной политической жизни. Ушел из власти один — и потянул за собой и другую: вместе пришли и вместе ушли.

В декабре 1999 года Ю. Тимошенко вошла в правительство В. Ющенко, заняв должность вице-премьера по ТЭК. Президентский указ об этом назначении появился в канун Нового года. Что двигало Л. Кучмой, когда он дал согласие на вице-премьерство столь неоднозначной фигуры?

В то время не было секретом то обстоятельство, что у избранного на второй срок президента накопилось немало внутренних и внешних проблем, решение которых не следовало откладывать в долгий ящик. США, в частности, оказывали давление на Л. Кучму, толкая его к более энергичным реформам. После серии публикаций в западной прессе, в которых Национальный банк Украины (ЛБУ) обвиняли в завышении валютных резервов с целью получения новых кредитов МВФ, Фонд в сентябре 1999 года официально заявил о прекращении выделения кредитов Украине до выяснения реальных размеров валютных резервов её национального банка. В декабре 1999 года вице-президент США А. Гор на правах партнера (на тот момент действовала Комиссия Кучма — Гор) прислал письмо украинскому президенту, в котором рекомендовал назначить В. Ющенко на пост премьера-министра. Взамен Украине пообещали новые кредиты.