Россия под властью плутократии

Три четверти предприятий электроэнергетики приватизированы и производят около 90% электроэнергии. К 1996 г. с начала реформ производство электроэнергии сократилось более чем на 20%. Массовый кризис неплатежей и отсутствие инвестиций негативно сказались на работе этой жизненно важной отрасли. Критическое положение сложилось в районах Дальнего Востока и Сибири. Отключение электроэнергии, особенно в зимний период, становится трагедией для населения. Рост издержек производства, повышение цен на электроэнергию, в свою очередь, сказывается на смежных отраслях. В связи с приватизацией и все возрастающими тенденциями сепаратизма регионов, возникли также сложности в эксплуатации Единой энергетической системы страны.

Созданное в процессе приватизации РАО «ЕЭС России» владело в 1996 г. 60% акций, 18% акций находилось у российских физических и юридических лиц, а 22% акций у иностранных инвесторов, скупивших их в ходе чековых и денежных аукционов. В результате извращения методов оценки текущая стоимость имущества РАО «ЕЭС России» ниже стоимости аналогичных зарубежных компаний в несколько раз: от трех раз по стоимости акций и прибыли до 20 раз – по стоимости единицы установленной электрической мощности, текущая курсовая стоимость занижена в 8-10 раз. Российский фонд федерального имущества в декабре 1996 г. объявил Всероссийский денежный аукцион по продаже 8,4% акций РАО «ЕЭС России». Наличие у иностранных инвесторов более 30% акций позволяет им иметь 3-4 членов в совете директоров и проводить свою политику не только в электроснабжении, но и в энергомашиностроении.

Приватизированная более чем на 90% (по объему производства) топливная промышленность, значительно сократившая производство, является одним из факторов политической нестабильности в стране вследствие хронических невыплат зарплаты и, как следствие, забастовок, голодовок и акций протеста. В 1996 г. по сравнению с дореформенным периодом добыча угля упала на 40%, добыча нефти сократилась в 1,8 раза. Минтопэнерго не имеет возможности выполнить эффективным образом функции по макрокоординации деятельности акционерных обществ (компаний) в государственных интересах, так как не обладает полномочиями. Министерство не получает даже полной бухгалтерской и статистической отчетности о результатах производственно-хозяйственной деятельности и финансовом положении акционированных предприятий и нефтяных компаний. Оно не контролирует средства внебюджетных фондов на техническое перевооружение, реконструкцию и расширение производственных мощностей, на проведение природоохранных мероприятий, а также на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. При отсутствии возможности эффективно управлять производством и реализацией добычи, Минтопэнерго РФ не в состоянии предотвратить кризисные явления в отрасли: хронические невыплаты зарплаты, голодовки и забастовки шахтеров, рост аварийности на шахтах из-за несоблюдения правил техники безопасности, старение шахтного фонда, развал научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций, еще недавно ведущих в мировой практике угледобычи.

В результате применения особой схемы приватизации в нефтяном комплексе управляемость отрасли потенциально была сохранена благодаря формированию крупных вертикально-интегрированных компаний с закреплением контрольных пакетов акций за государством, а также созданию специального госпредприятия – ГП (НК) «Роснефть». Однако в ходе реального осуществления своих функций Минтопэнерго испытывало большие трудности вследствие массовых нарушений действующего законодательства. Формирование нефтяных компаний происходило в борьбе суверенитетов. Например, Уфимский НПЗ потерян для «Лукойла» из-за позиции Башкортостана; образовались нефтяные компании в составе республик России; часть предприятий выведена республиками из сферы доверительного управления ГП (НК) «Роснефть». В результате реализации региональных и субъективных интересов рождаются компании типа «Сибнефть», «ОНАКО», «Норсиойл», «Тюменская нефтяная компания», «Славнефть» с урезанием потенциального состава ГП (НК) «Роснефть». Последняя из предполагавшейся суперкомпании трансформируется в нечто среднее и аморфное. Такая политика привела к появлению нежизнеспособных, маломощных компаний, что снижает общую эффективность нефтяного комплекса России, наносит ей экономический и финансовый ущерб.

Многие региональные компании подлежат внутренней реорганизации, например путем включения в целях сбалансирования в их состав новых предприятий нефтяного бурения, нефтедобычи или, что сложнее, путем слияния маломощных холдинговых компаний. Учреждения и предприятия научно-технической сферы акционируются и реорганизуются «по остаточному принципу», не синхронно с нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими предприятия. Затягиваются решения о создании ОАО «Геофизическая сервисная компания» с включением в нее 17 геофизических предприятий с закреплением контрольного пакета акций в федеральной собственности. В условиях крайне недостаточного и нестабильного финансирования научно-техническая сфера нефтяного комплекса подвергается повышенной деградации, потере кадров и эффективности разработок. В перспективном плане это грозит крайне тяжелыми последствиями для отрасли и страны.

Госкомимущество и в этой отрасли ищет методы подрыва, внедрения и сюда мафиозных структур. Ни один федеральный закон не предусматривает такого способа приватизации, как отчуждение заложенного приватизируемого госимущества в пользу кредитора, тем более акций предприятий, включенных постановлением правительства России в перечень стратегически значимых. Однако Институт представителей государства недееспособен. Госкомимущество России не отвечает перед правительством Российской Федерации за работу отрасли, а интересы государства, включая крупные неплатежи федеральному бюджету, практически никого не интересуют.

Черная металлургия.

По данным официальной статистики, уже в 1994 г. 99% общего объема производства черной металлургии было произведено на негосударственных предприятиях. Отчетные данные за 1996 г. также свидетельствуют о завершении «капитализации» и падении производства в 2-3 раза по сравнению с 1990 г. бывшей на первом месте в мире и Европе стратегической отрасли промышленности – черной металлургии.

С началом приватизации, под влиянием различных факторов (астрономического роста цен на сырье и энергоносители, потерей управляемости, ростом тарифов на грузовые перевозки почти в четыре раза, сужением внутрироссийского рынка) использование производственных мощностей предприятий черной металлургии России в 1991-1996 гг. по основным видам продукции прогрессивно падало. Так, в 1996 г., по отношению к 1990 г., выпуск стали составил 60,7%, проката – 63,7%, труб стальных – 11,9%. Эти цифры убедительно свидетельствуют о катастрофическом ударе, нанесенном черной металлургии, особенно трубопрокатному производству. В дореформенное время внутренние потребности нефтегазового комплекса покрывались преимущественно продукцией отечественного производства. Сегодня же реальными поставщиками труб являются, за редким исключением, лишь трубные заводы Германии, Италии, Японии и других зарубежных стран.

Столь же тяжелые последствия имела приватизации сырьевой базы этой отрасли. В целом, добыча железной руды по сравнению с дореформенным периодом в 1996 г. сократилась вдвое. Конкретный пример приведен в материалах региональной Мурманской комиссии.

В результате приватизации градообразующего АООТ «Олкон», по отчетным данным за 1995 г., производство железорудного концентрата с декабря 1992 г. сократилось на 22%. Себестоимость в 1994 г., по сравнению с 1992 г., возросла в 4 раза, и в 1995 г. еще в 2-3 раза. Непроизводительные расходы в 1994 г. относительно уровня 1993 г. выросли в 10,6 раза, в 1995 г. соответственно в 22,6 раза. Объем незавершенного строительства в 1994 г. в сравнении с 1993 г. увеличился в 13,3 раза, в 1995 г. – соответственно в 54,1 раза.

Комбинат заплатил налоги в 1994 г. 7 765 000 тыс. рублей, в 1995 г. – 26 954 800 тыс. рублей. Постоянное неустойчивое финансовое состояние комбината обусловлено неплатежеспособностью потребителей. Кредиторская задолженность в 1995 г. относительно 1993 г. возросла в 6,2 раза, а дебиторская – в 4,6 раза. Ввиду задержек зарплаты в 1995 г. работники комбината были вынуждены продавать свои акции, их доля в уставном капитале уменьшилась с 35,67% до 22,73% в 1996 г., в то время как доля юридических лиц возросла с 28,97% до 61,25%. Дивиденды за 1994, 1995 гг. не выплачивались.