Кнут народа

А вот каким способом АВН предлагает внести поправку. “Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять”. Эта фраза печатается в “Дуэли” в передовице, озаглавленной “Сам избрал? Сам суди!”, которая неизменно появляется в газете из номера в номер.

Армия Воли Народа существует уже несколько лет, но ее численность до сих пор гораздо меньше 20 тыс. человек (как косвенно следует из предыдущего параграфа). Казалось бы, идея сделать власть ответственной перед народом должна быть очень популярна. Особенно на фоне того, что очень многие нынешние беды России и других стран либо вызваны, либо усугублены именно тем, что верховная власть не отвечает перед народом за свои действия. Одной из таких недавних бед, вызванной тем, что власть не несет никакой ответственности перед народом за свои действия, был августовский кризис 1998-го года в России. Так почему же народ не валит валом в АВН?”

Вот этот текст уже приятно читать. Оказывается, Роман понял суть того, что мы хотим. Как видите, наши Цели настолько понятно изложены и настолько ясны, что их самостоятельно способен понять не только дурак, но и дурак из “интеллигентного круга”, т.е. совершенно ничего не понимающий в реальной жизни. Уже за это с Романом есть смысл подискутировать. Итак, его вопрос: “Почему же народ не валит валом в АВН?”

Во-первых, Роман, а куда это сегодня народ “валом валит”? В какую партию, движение, организацию? Нынешнее население, Роман, валит в организации только за халявой, халява кончается - и население отваливает, как и ты, Роман, отвалил из КПСС.

Во-вторых. С чего ты взял, Роман, что в АВН нужен “народ”? Он нам совершенно не нужен. Нам в АВН нужна элита - умные и мужественные люди. Тупые и трусливые нам ну никак не нужны. А население нынешней России тупо, трусливо и лениво, но, Роман, не настолько тупо, чтобы не понять своей выгоды от реализации Цели АВН, и не настолько трусливо и лениво, чтобы не пойти и не проголосовать за нее на референдуме. А за АВН, Рома, не беспокойся, не было еще недели, чтобы даже в Москве мы не пополнялись бойцами. До 20 тыс. еще далеко, но ведь это горе не только наше, но и твое, Роман. Чем сильнее Россия разрушится, тем хуже будет и тебе. Правда, у тебя есть сильный наркотик - твоя собственная болтовня, но срам ею не прикроешь, да и неизвестно, будешь ли ею сыт, когда у нынешнего режима пропадет в тебе необходимость.

“Слабые места в предлагаемой АВН поправке в Конституцию.

Любому вдумчивому критику программы Армии Воли Народа бросается в глаза наивная простота АВН-овского рецепта процветания государства. Неужели добавление одной новой статьи в Конституцию страны может быть панацеей от многих бед? Вряд ли”.

Роман, а почему вряд ли? А по кочану, - отвечает Роман, - просто вряд ли и все! Вдумчивый ты наш критик, и какой же тебе дурак сообщил, что наша Поправка в Конституции - это “панацея от многих бед”? Это панацея от одной беды - от дурака и подонка у власти. Только. От одной беды - одна статья. Понял? Возвращаю тебе слово.

“Для начала можно перечислить недостатки предлагаемой статьи, которые сразу бросаются в глаза по ее прочтении.

Во-первых, представители любой власти не заинтересованы в несении уголовной ответственности за свои действия. Можно не сомневаться в том, что они сделают все, чтобы поправка АВН не была принята. Можно смело утверждать, что Армия Воли Народа не добьется успеха до тех пор, пока ее сил не будет достаточно для совершения государственного переворота, то есть больше, чем у нынешней власти. В свете того, что пока АВН гораздо меньше 20 тыс. человек, такое усиление АВН в обозримом будущем маловероятно”.

Для начала, Роман, хочу заметить, что даже вдумчивый критик обязан не забывать, с какой мысли он начал говорить. Нехорошо, когда человек начинает мысль про Фому, а заканчивает ее про Ерему. Ты, Роман, в начале мысли пообещал читателям перечислить недостатки “предлагаемой статьи”, т.е. нашей Поправки в Конституцию, а закончил мысль тем, что власти сделают все, чтобы не допустить ее принятия. При чем тут одно к другому? Власти ведь не допустят и идеальную статью, тогда при чем тут недостатки статьи? Не понял?

Ну вот такой образный пример. Некто говорит: “Я бросил жену, потому что у нее нижеследующие недостатки. Во-первых, я импотент”. То есть, может, и у жены есть недостатки, но в данном случае при чем тут она? Ты, Роман, критик, конечно, вдумчивый, но работать тебе над собой тоже надо.

Далее, Роман, власти - это понятие очень обширное, и ты его используешь в данном контексте именно так. Власти - это вся вертикаль всех власть имеющих чиновников до милиционера и солдата включительно. А в Поправке речь идет только о президенте и чуть более шестистах членах Федерального собрания. С чего ты взял, что миллионам госчиновников так уж приятна власть кучки подонков и тупиц?

Ты скажешь, что они будут выполнять приказы этих подонков. Тут, Роман, определенно можно сказать, что такие приказы будут, а вот будут ли их исполнять чиновники - это вопрос! В 1993 г. законный и.о. Президента России Руцкой и весь Верховный Совет России издавали приказы. Много чиновников бросилось их исполнять? А ведь среди этих чиновников было несколько миллионов тех, кто даже присягу давал не жалеть жизни для исполнения этих приказов. И что толку?

Один умный человек, доказавший правильность своих взглядов на практике, говорил, что переворот возможен не тогда, когда есть сила, равная силе свергаемой власти, а тогда, когда идея этого переворота овладела массами. Не спеши, Роман, увидишь, что будет, когда наша идея овладеет массами, в том числе и массами государственных чиновников. Но ты, кстати, об этом и продолжаешь.

“Во-вторых, нет никакой гарантии того, что народ проголосует за поправку АВН, даже референдум по ее принятию чудом состоится. Власть использует всю силу подконтрольных ей СМИ, чтобы убедить избирателей во вредности поправки АВН. Хуже того, власть может просто подтасовать результаты референдума, как это произошло, по утверждению Мухина, на последних президентских и парламентских выборах. Точно так же, власть может подтасовать результаты суда народа над ней”.

Ты, Роман, считаешь, что в СМИ люди все сплошь умнее тебя, и они смогут сделать то, что ты не в состоянии - убедить население, что безответственная власть гораздо лучше ответственной. В СМИ люди действительно умнее тебя, поэтому они и делают единственно возможное в данном случае - в отличие от тебя, Роман, все СМИ молчат. Умные, однако. Это ведь, Роман, все равно, что лежа на женщине убеждать ее, что мягкий лучше, чем твердый.

Насчет того, что “власть может подтасовывать результаты”. Может, конечно, да кто же ей это позволит? Ведь мы создаем АВН и для того тоже, чтобы подтасовок не было, и люди придут на этот, не имеющий прецедентов референдум, не для того, чтобы их на нем “кинули”.

“В-третьих, даже если поправку и удастся принять и народ проголосует за уголовное преследование Президента и членов Федерального Собрания, то реально поймать и посадить под стражу этих людей будет весьма затруднительно. При современных достижениях медицины и техники не так уж сложно поменять свою внешность, подделать документы, скрыться за границей и избежать ареста. Согласно тому же Мухину, в течение последних нескольких лет роль президента Ельцина исполняли двойники, которым сделали пластическую операцию”.

Могут, Роман, могут. Могут не только пластическую операцию сделать, но и подземный ход прокопать от Думы к Вашингтону и по нему убежать. Они хитрые... На что только не пойдут, чтобы заменить себе 4 года тюрьмы на смертную казнь. Ты бы, Роман, не только Поправку, но и Закон попробовал понять, что ли...

“В-четвертых, жизнь народа может ухудшиться по объективным обстоятельствам, например, из-за ухудшения климата и резкого скачка цен на продукты питания. Это может произойти и при власти, выражающей интересы народа. Точно так же улучшением своей жизни народ может быть обязан объективным обстоятельствам. В свете этого судить представителей власти за то, что среднему обывателю стало хуже или награждать за то, что ему стало лучше, вряд ли справедливо”.