Мировойна. Все против всех

Совместные общевойсковые операции позволят армии быстро реагировать и выполнять миссии во всем диапазоне военных операций в значительных масштабах и большой продолжительности.

с. Вся армия и ее командиры должны быть нацелены на проведение быстрого и успешного боя или операции на суше. Это позволит совместными усилиями предотвращать конфликты, формировать среду безопасности, и выигрывать войны в сложном мире.

Дэвид Килкуллен. ГРЯДУЩАЯ ВОЙНА В ГОРОДАХ [1]

Завершается десятилетие «грязных» войн. Американские войска покинули Ирак. Усама бин Ладен мертв. Конфликт в Афганистане вступил в новую фазу. Большинство американцев, включая даже членов Конгресса, поверили, что американское правительство завершило эпоху крупномасштабных войн.

В подготовленном Б. Обамой стратегическом руководстве для Министерства обороны отмечается, что «главное внимание будет отныне сосредоточено на обеспечении безопасности и процветании в Азии и на Тихом океане».

Б. Обама подчеркнул: «После завершения войны в Ираке и сокращающегося присутствия в Афганистане, главным для Соединенных Штатов становится использование не военных средств, а организация военно-технического сотрудничества и помощь партнерам и союзникам для обеспечения стабильности и безопасности. Однако даже в этих условиях американские вооруженные силы могут по-прежнему быть вовлечены в ограниченные воздушные и наземные операции против террористических сетей, негосударственных военных образований и других сил, угрожающих миру и стабильности. Соответственно, вооруженные силы США должны и далее усиливать свою боеспособность, в том числе на основе извлечения уроков, усвоения опыта и наращивания возможностей, приобретенных в течение последних 10 лет в ходе осуществления операций в Ираке и Афганистане. Тем не менее, впредь американские войска не будут вовлекаться в длительные, масштабные, комплексные операции по поддержанию стабильности, требующие использования значительных воинских соединений» Не касаясь очевидного факта, что афганская война по-прежнему далека от завершения, директивы Б. Обамы Министерству обороны базируются на ошибочном понимании реальности, когда желаемое выдается за действительное. Возможно, это происходит из-за того, что американцы не хотят реально оценивать опыт проведения операций в Ираке и в Афганистане, понимая, что они там потерпели неудачу. Вместо этого они, судя по выступлениям Б. Обамы, решили просто не участвовать в таких конфликтах, а точнее — не готовить свои вооруженные силы и не осуществлять планомерную подготовку к такого типа конфликтам. Это видной из различного рода документов, изданных Министерством обороны в последнее время. Там мало говорится о существе конфликтов, но каждая страница пестрит такими штампами, как «наши подразделения будут меньше и компактнее, но станут более подвижными, гибкими и технологичными», «подразделения будут оснащены самыми передовыми средствами связи, разведки, будут реализовывать совместные операции и управляться сетецентрическим образом». Эти термины для профессионалов не являются новыми. Они вошли в американский обиход после войны в Персидском заливе в 1991 году, которая, несмотря на оценки американцев, была хотя и победой, но не полной. Более того, все эти эффекты не позволили американцам одержать верх в иррегулярной стадии войны в Ираке и в Афганском конфликте. Более того, те люди, кто побывал на поле боя, знают, что попытки сверхсложными техническими новациями заменить высокое качество подготовки подразделений и адекватное понимание изменившегося характера конфликтов в современных условиях обернулись потерями сотен и сотен жизней солдат и офицеров и напрасно потраченными сотнями миллионов долларов.

Понятно, что на высказывания Б. Обамы большое влияние оказывают нынешние экономические проблемы США. Но они полностью игнорируют исторические закономерности, которые четко прослеживаются в течение последнего столетия. За последние 112 лет Соединенные Штаты в среднем раз в 25 лет были вовлечены в крупный военный конфликт и один раз в течение от 5 до 10 лет принимали участие в военных действиях в конфликтах среднего размера. Нет оснований полагать, что в будущем что-либо изменится. Более того, если изменения произойдут, то скорее в сторону более частого, а не менее частого вовлечения вооруженных сил США в конфликты.

Касаясь высказываний нынешнего американского президента, нельзя не подчеркнуть, что он делает типичную для американских руководителей ошибку. В момент прихода к власти Л. Джонсона он заявил, что Южный Вьетнам не является американским приоритетом, и он не будет отвлекать военные ресурсы на решение этой задачи. Однако в течение срока его президентства Джонсон направил туда почти 600 тыс. американских военных. Б. Клинтон вступил в должность, провозгласив, что Америка сосредотачивается после крушения Советского Союза исключительно на решении внутренних задач. Однако в период его президентства американские вооруженные силы участвовали в войне на Балканах, потерпели неудачу в Сомали, превратив эту страну в несостоявшееся государство, и достаточно неудачно проявили себя в Руанде. Президент США Д. Буш — младший во время своей предвыборной гонки с демократическим кандидатом А. Гором подчеркивал, что в отличие от администрации Б. Клинтона — А. Гора, он не будет посылать войска в Боснию, Косово, Македонию, Гаити, Сомали, Либерию и другие страны, а сосредоточится на задачах национально-государственного строительства. В итоге он привел не только США, но и союзников к крупнейшим со времен Вьетнама сухопутным операциям в Ираке и Афганистане, которые не решили, ни военных, ни политических, ни экономических задач.

Этот короткий обзор понадобился для того, чтобы убедиться, что американское политическое руководство постоянно недооценивает риски будущих конфликтов, а соответственно не готовится к ним. В итоге вооруженные силы, не имеющие готовности к конфликтам совершенно иного типа, чем раньше, в иной среде, чем раньше, и в иных условиях, чем раньше, несмотря на свое технологическое, организационное, кадровое и ресурсное превосходство, оказываются бессильными выполнить поставленные перед ними задачи. Поэтому сегодня нет важнее задачи, чем понять среду будущих конфликтов, которые неизбежно будут происходить, также как происходили всегда в человеческой истории.

Как мы знаем, долгосрочные и среднесрочные климатические прогнозы мало что могут сказать о погоде на завтра. Соответственно, прогнозы относительно конфликтной среды будущих войн не могут обеспечить победу в них. Но непонимание этой среды наверняка приведет либо к бессмысленному, затяжному конфликту, какой мы имеем сегодня в Афганистане, либо к поражению. Поэтому необходимо определить набор наиболее вероятных, устойчивых системных параметров среды будущих конфликтов. Получив их, мы сможем составить более обоснованное мнение о характере военных действий, о необходимом вооружении, тактике и т. п. Имеющиеся в нашем распоряжении данные позволяют выделить три основных драйвера, или как их еще называют мегатрендами, которые будут формировать будущую конфликтную среду. Этими мегатрендами являются:

• урбанизация (экспоненциальный рост городского населения и прежде всего населения мегаполисов, либо агломераций, слившихся в единый город многочисленных средних и мелких поселений);

• литоризация (все усиливающаяся предрасположенность формирования мегаполисов и агломераций вокруг либо гигантских транспортных узлов, либо в прибрежной зоне, имеющей удобные портовые гавани);

• сетевизация (постоянно увеличивающаяся зависимость населения, бизнеса и органов государственного управления от различного рода сетевых структур, охватывающих не только городскую инфраструктуру и экономику, но и организацию повседневной жизни, досуга и т. п.).