Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти

Новолипецкий металлургический строила вся страна для нужд всего народа. Сегодня им «владеет» единолично один человек. Но чем объективно обеспечены его права на Новолипецкий металлургический комбинат? И не обеспечены ли эти права исключительно массовой социальной глупостью «дорогих россиян»?

По своему социальному происхождению 55-летний Владимир Лисин — «из народа».

Начинал электрослесарем на шахте, был помощником сталевара, но это не меняет его социальной сути — сегодня он, заняв в мировом рейтинге «Форбс» 14-е место, входит в мировую капиталистическую «элиту», а эта «элита» присваивает себе большую часть труда миллиардов людей по всему миру.

Тем и живёт.

В руках частных собственников в «Россиянин» и «СНГ» сегодня находятся вообще все уникальные индустриальные гиганты, созданные трудом всех народов СССР.

Какое право имеют на эту собственность отдельные лица и имеют ли они на неё право, России ещё предстоит понять. Даром, что нынешние «кремлёвские сидельцы» заявляют, что вопрос решён раз и навсегда.

Вспомним, как всё начиналось.

Вначале социальный идиотизм десятков миллионов «дорогих россиян», подогретый фигурами типа Михаила Полторанина, позволил привести к власти Ельцина в 1991 году и сохранить эту власть в 1996 году.

Логическим результатом продолжающегося социального идиотизма стало избрание на пост президента РФ духовных наследников Ельцина — Путина, а затем — Медведева, затем — опять Путина.

И вот они-то пошли дальше «учителя». Ельцин не успел создать ни одного миллиардера, а его преемники обеспечили условия для появления в РФ целой сотни миллиардеров всего-то за десять постъельцинских лет. Такие бы темпы роста да во всех остальных сферах жизни общества!

Но тут уж, похоже, надо выбирать одно из двух: или благоденствие сотни миллиардеров за счёт полутора сотен миллионов «дорогих россиян», или благоденствие полутора сотен миллионов «дорогих россиян» за счёт отсутствия в обществе сотни миллиардеров.

Выбирать в конечном счёте должны сами «дорогие россияне». Ведь в соответствии с Конституцией РФ «единственным источником власти в Российской Федерации» является её многонациональный народ».

Это — с одной стороны.

С другой стороны правящая «партия» «Единая Россия» в комплоте с «партией» «Справедливая Россия» и ЛДПР Жириновского сделали Москву «городом миллиардеров», где ныне живут 79 долларовых миллиардеров.

С третьей стороны, власть «партиям» «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР Жириновского дали социально идиотизированные массы, всё еще голосующие за эти капитализаторские «партии».

А уж избранные «дорогими россиянами» депутаты Государственной Думы от трёх вышеупомянутых «партий» создали условия для обильного роста миллиардных состояний.

Так что не стоило бы жаловаться «дорогим россиянам».

Как говорится: «Бачили oni, що купували, тепер 1'жте, хоч повилазьте» («Видели глаза, что покупали, теперь ешьте, хоть повылазьте!»).

Одна надежда на то, что социальный идиотизм в отличие от клинического идиотизма неизлечимой болезнью не является. Он может быть излечен очень быстро, чего в будущем очень можно ожидать.

К сожалению, социальный идиотизм не является чертой исключительно широких народных масс. Ему подвержены и очень образованные «дорогие россияне». Французский мыслитель Монтень высказывался в том смысле, что есть два типа невежества. Одно, тёмное невежество, проистекает от необразованности и образованием уничтожается. Другое, чванное невежество, образованием порождается и питается.

«Россиянских» миллиардеров в стране, ими уже наполовину раздавленной, порождают оба типа невежества — как социальный идиотизм политически не просвещённых масс, так и чванное социальное невежество «академического толка».

Наугад взятый номер журнала академического Института мировой экономики и международных отношений «Мировая экономика и международные отношения» (№ 2, 2011 год). Статья доктора наук, профессора Мясниковой «От глобального кризиса к катастрофе миросистемы».

Цитата:

«Кризис ведёт к разрушению основной линии экономического разрушения миросистемы: капитал — кредитная «истерика» — производство — потребление — накопление капитала. Нарушается опосредованный социальный контроль: растёт ложное (новое) потребительство, направленное на приобщение массы к химере социального равенства (если под этой химерой имеется её капиталистический имидж, то сказано верно. — С.К.) через вещное рабство. Потребительство «сорвало крышу» у народа. Потребительский кредит стал главным лекарством капиталистической системы против революционной лихорадки. Дрессура вокруг золотого тельца выковала «одномерного» человека (по Маркузе), легко поддающегося нужным для элиты манипуляциям.»

Сказано точно, но в целом рассуждения очередного доктора «наук» вполне укладываются в рамки социальной дрессуры «одномерного» человека, легко поддающегося нужным для элиты манипуляциям. Для того чтобы убедиться в справедливости такого заявления, достаточно познакомиться с ещё одной цитатой из статьи профессора Мясниковой:

«Любое общество должно чем-то (Ну-ну. — С.К.) регулироваться, оно и остаётся обществом, пока имеет место такая регулятивность. В традиционных обществах регулятором выступает нечто (Ну-ну. — С.К.) неписаное («привычка — душа держав» по А.Пушкину). В обществах, переходящих в стадию модерна, регулирование осуществляет закон (Ну-ну. — С.К.), входящий постепенно в плоть и кровь и подчас насаждаемый достаточно жёсткими методами (например, Наполеон и Фуше). Однако обращение к таким регуляторам не позволяет понять историю ряда стран, особенно России XIX–XX (даже XX? Ну-ну. — С.К.) вв., где традиционные регуляторы уже не доминировали, а модерновые ещё не укоренились. Для объяснения этого феномена (Ах, даже феномена? Ну-ну. — С.К.) С. Кургинян в качестве дополнительного (а для России главного) макросоциально го регулятора предложил культуру. Такой вид регулятивности предполагает существование в обществе культуроцентризма, поддерживаемого историческими и метафизическими (даже так? Ну-ну. — С.К.) «генами» (мемами). Именно в таком аспекте специфического культуроценоза (подобно биоценозу), а не истерического «почвенничества» следует рассматривать особенность России».

Этим, то ли «высокоумным», то ли заумным, рассуждениям должны взахлёб аплодировать те из «россиянских» миллиардеров, которые в состоянии понять вышесказанное и оценить его полезность для обеспечения дальнейшего непрерывного роста числа миллиардеров в «Россиянин».

Если человечество будет рассуждать, как доктор Мясникова и ей подобные, число миллиардеров в мире будет расти до того самого момента, как «глобальный кризис» (объективно ничем, даже японским землетрясением, не обусловленный) приведёт к той необратимой катастрофе «миросистемы», которую предвидит даже доктор Мясникова и публикующий её статью журнал «МЭМО».

Неужели даже сегодня, видя, как кадавр капитализма окружил себя уже более чем тысячной «гвардией» миллиардеров, так сложно увидеть учёным (?!), что нынешнее, почти смертельно отравленное миллиардерами общество «регулируется» не «чем-то там», а живым трупом капитализма и смердящим антиобщественным институтом частной собственности?

И регулируется в интересах исключительно «элиты».

Состояние любого миллиардера — результат его противостояния с миллиардами собратьев по жизни на планете, которых миллиардер тем или иным образом вынудил отдать ему часть их труда.

Но состояние любого «россиянского» миллиардера есть особо вопиющий результат присвоения им усилий сограждан в особо крупном размере.

Этого не может отрицать никто, включая самих миллиардеров. Россиянские «новые русские» не создали свою собственность, они «приватизировали», а попросту — захватили собственность общенародную.

И уже это заводит общественную ситуацию в «Россиянин» в тупик с перспективой обрушения её в пропасть.

Что делать?

Ниже я приведу обширную цитату из статьи «публициста» Владимира Попова «На разных полюсах. Модернизация или утилизация?», опубликованной в номере газеты «Советская Россия» от 27.01.2011 года. По обширности социальных иллюзий и исторической слепоте она может считаться классическим концентрированным выражением беспомощности либеральной мысли, даже если она рядится в псевдосоциалистические одежды.