2008_36 (584)

Травополье. В довоенное время академик В.Р. Вильямс предложил травопольную систему земледелия для улучшения структуры почв и повышения их плодородия. Предложение Вильямса, не требовавшее больших затрат, но дававшее положительный сельскохозяйственный и природоохранный эффект, было одобрено Сталиным. Т.Д. Лысенко поддерживал эту систему, экологически вполне грамотную, критикуя, [11] впрочем, отдельные её недостатки. Противоположной «травополью» была программа «агрохимиков», возглавлявшихся академиком Д. Прянишниковым, выступавших за химизацию как основной метод повышения плодородия почв.

Лесозащитные полосы. Большой вклад внёс Т.Д. Лысенко и в разработку вопросов лесоразведения при создании лесных полос для защиты пахотных земель от эрозии. Эти работы входили в т. н. «сталинский план преобразования природы» — комплекс природоохранных и преобразовательных мероприятий, принятых правительством в 1947 году. В частности, Лысенко разработал предложения по гнездовым посадкам дуба и других лесных пород. Эти лесные посадки и сегодня можно видеть во многих местах России.

Экологический подход. Стремление к комплексному, синтетическому рассмотрению проблем сказалось у Т.Д. Лысенко не только в биологической теории, где его любимой темой была взаимосвязь живого организма и среды, но и в практической деятельности, что выражалось в экологическом подходе, стремлении не только повышать урожайность саму по себе, но делать это с учетом влияния на окружающую среду, с максимально бережным отношением к природе. Кроме создания лесозащитных полос, развития травопольной системы, которые можно отнести к экологическим методам повышения урожайности и сохранения природы, Т.Д. Лысенко разрабатывал биологические методы борьбы с вредителями — тоже «экологические». Его отношение к химизиции почвы, к применению пестицидов в сельском хозяйстве было сдержанным, хотя эти методы давали быстрый эффект. Отрицательно отзывался Т.Д. Лысенко и о таких методах селекции, которые создавали неестественные, уродливые формы растений, в частности о применении для выведения новых форм растений колхицина [12] .

Биологические методы борьбы с вредителями. Они заключались в разведении тех насекомых или животных, которые являлись естественными врагами вредителей. Например, врагом тли является божья коровка. Следовательно, для того, чтобы уничтожить тлю, не обязательно поливать растения химикатами, а достаточно выпустить на поле божьих коровок. Т.Д. Лысенко и его коллеги создавали специальные станции для разведения естественных врагов вредных насекомых. Другой пример: естественными врагами свекловичного долгоносика являются куры и индюшки. Лысенко предложил использовать их для уничтожения долгоносика на посадках свеклы (ещё начале 1940-х гг.).

Хотя химические способы повышения урожайности и защиты растений в конечном счёте возобладали в СССР и мире над экологическими, к которым можно было бы отнести травопольную систему, использование естественных врагов вредителей и прочее — но они породили и ряд проблем, показавших односторонность ориентации на «химизацию» сельского хозяйства. Во всяком случае, сегодня экологически чистые продукты, выращенные без применения «химии» в почве и опрыскивания растений пестицидами, пользуются устойчивым спросом.

Публикации. Основные работы Т.Д. Лысенко по теоретическим вопросам биологии и практическим вопросам сельского хозяйства были опубликованы в редактировавшемся им журнале «Агробиология», выходившем с 1946 по 1965 гг.

Его основной научной публикацией стала монография «Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства», первое издание которой вышло в свет в 1945 году и которая была переиздана 6 раз.

У Т.Д. Лысенко выходили также книги «Стадийное развитие растений. Работы по теории стадийного развития и яровизации сельскохозяйственных растений» (1952 г.); «Избранные сочинения» (1953 г.). К 1952 году он напечатал более двухсот статей в газетах. Появилось более 250 публикаций, посвященных Лысенко, его жизни и деятельности, в том числе академика-секретаря отделения биологических наук А.И. Опарина: «Знаменосец передовой советской науки» (Красная Звезда. 1948 г., З0 сент.), «Академик Т.Д. Лысенко — ученый новатор» (Природа. 1948 г., № 12).

Награды и звания. 29 сентября 1948 года Т.Д. Лысенко был награжден орденом Ленина — за выдающиеся заслуги в деле развития передовой науки и большую плодотворную практическую деятельность в области сельского хозяйства (50-летие со дня рождения и 25-летие научной деятельности).

В сентябре 1948 года Одесскому институту селекции и генетики было присвоено имя Т.Д. Лысенко.

8 апреля 1949 года за создание учебника «Агробиология» Т.Д. Лысенко была присуждена Сталинская премия первой степени.

27 октября 1949 года Т.Д. Лысенко был награжден орденом Ленина — за выдающиеся достижения в области сельскохозяйственной науки, в связи с 20-летием Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина.

21 июня 1950 года Т.Д. Лысенко была присуждена золотая медаль имени И.И. Мечникова — за выдающиеся научные достижения в области биологии Президиумом Академии наук СССР.

Орденом Ленина Т.Д. Лысенко награждался в 1953, 1958, 1961 гг.

В 1952 году Болгарская Академия наук, а в 1959 году Чехословацкая Академия сельскохозяйственных наук избрали Т.Д. Лысенко своим почетным членом.

После сессии ВАСХНИЛ 1948 года в биологии установилась практически монополия мичуринцев. Т.Д. Лысенко занял исключительное, «некритикуемое» положение. Но оно держалось недолго. В 1952 году возобновились нападки на поддерживавшуюся Лысенко теорию отсутствия внутривидовой борьбы за существование и преобразования одного вида в другой. Вместе с научными аргументами критические статьи повторяли стандартные обвинения прежних лет Лысенко в не-дарвинизме. В этой критике участвовали и сторонники Лысенко. По свидетельству Ю. Жданова, Сталин также заметил, что «в этом вопросе <видообразования> товарищ Лысенко, видимо, ошибается и надо его поправить». В том же году Сталин дал указание «ликвидировать монополию Лысенко» и ввести в состав президиума ВАСХНИЛ его оппонентов.

После 1953 года критика Лысенко в печати стала ещё более резкой. Осуждались как теоретические взгляды самого Лысенко, так и поддерживавшиеся им проекты других учёных, реализованные в сталинское время, — травопольная система, план лесозащитных полос. Возобновилась дискриминация мичуринцев «прогрессивным научным сообществом», нападки на них со стороны их политических врагов, уцелевших троцкистов, а также со стороны «полезных идиотов». В июне 1954 года на заседании президиума АН СССР ученый секретарь И. Глущенко, сторонник Лысенко, с возмущением говорил: «В настоящее время статьи сторонников мичуринской биологии не печатают в газетах, журналах; мичуринцев не включают в состав делегаций, в состав бюро отделения биологических наук и т. д.».

Осенью 1955 года в Президиум ЦК КПСС было направлено письмо, подписанное многими научными работниками — как биологами, так и не-биологами [13] — с осуждением деятельности Т.Д. Лысенко и с требованием изменения ситуации в биологической науке.

Определённую роль в ухудшении положения Лысенко сыграли его практические неудачи — провал работ по ветвистой пшенице, начатых ещё при Сталине, и административные просчёты — поддержка ошибочных работ О. Лепешинской.

Но, по-видимому, самым большим политическим «просчётом» Т.Д. Лысенко явилось его прохладное отношение к освоению целины, ставшей для Н. Хрущёва приоритетом сельскохозяйственной политики. Вопрос об освоении целинных земель рассматривался ещё комиссией по разработке долговременной государственной агрополитики под руководством Лысенко- Немчинова, созданной осенью 1946 года. Комиссия отметила, что распашка под пшеницу целинно-залежных земель даст лишь кратковременное увеличение урожая и будет сопровождаться неблагоприятными экологическими последствиями. [14] С точки зрения сегодняшнего дня совершенно ясно, что громадные средства, направленные в своё время на освоение целинных земель Казахстана, было бы гораздо лучше вложить в развитие традиционных сельскохозяйственных районов и русских деревень. Впрочем, врагам русского народа тогда тоже было совершенно ясно, что нужно делать всё наоборот — труд русских крестьян, рабочих и инженеров направлять куда угодно, только не на развитие России.