2009_8

«ЗАЩИТНИКИ» ОТЕЧЕСТВА

Сначала поясним, почему «Две демократии». Официальная демпропаганда с сожалением констатирует, что февральская революция 1917 года была первой попыткой установления демократии в России. Вторая, как известно, установлена в 1991.

Теперь, что происходит с армией при установлении демократии. В первой декаде декабря 2008 г. телевидение продемонстрировало результаты либеральной политики в этой важнейшей структуре государства. Группа пьяных солдат жестоко избила дежурного офицера. У него отбита почка, сотрясение мозга, переломы рёбер; по словам телеведущей, он чудом остался жив.

А вот аналог того, что происходило при первой демократии. Известный генерал А.А. Брусилов в своей книге «Мои воспоминания» пишет: «В некоторых местах офицеры совсем бросили свои части и более ими не командовали из-за безудержной распущенности нижних чинов, которые всё равно их не слушались. Число самоубийств офицеров умножалось. Я лично знал факт, когда несколько офицеров случайно услышали разговор солдат со злобными восклицаниями: «Всех их изничтожить нужно». Один из этих бедных юношей в ту же ночь застрелился, сказав: «Зачем ждать, чтобы меня убили, лучше самому с собой покончить». Нужно сказать, что это был один из тех многих юношей, которые со студенческой скамьи добровольно шли в армию с горячим сердцем, с глубокой любовью к Родине и русскому солдату».

Возвращаемся в армию, выполняющую долг в условиях современной демократии. В той же телепередаче ведущая выходит за рамки описания случившегося и рассказывает, что вообще творится в воинской части. Табельное оружие офицерам не выдают, боясь нападения солдат с целью «завладения оружием». Те же офицеры, которые рискуют во время дежурства всё-таки проверять, что происходит во вверенной им части, приобретают газовое оружие для самозащиты.

Ужас! В советское время такое не могло привидеться даже в самом кошмарном сне. А при демократии извольте наблюдать всё это наяву.

Только за один 2008 год в армии зарегистрировано 20 495 преступлений (а сколько их скрыто?); 471 военнослужащий погиб в результате «проявления неуставных взаимоотношений».

Но может быть, это только в условиях современной демократии, а в той, февральской, о которой так сожалеют наши либералы, такого не было?

Читаем, что написал один из непосредственных участников февральских событий генерал Краснов П. Н. в докладе Керенскому: «Армия погибла. У нас толпа, опасная для нас и безопасная для неприятеля». И ещё: корпус разложен настолько, что «…опасен для мирных жителей».

Нельзя забывать и того, что на заре насаждения капитализма (ещё при Ельцине) призывников, прежде чем возложить на них тяготы воинской службы, помещали в специальные изоляторы, где их «откармливали» — настолько они были истощены. Это полная аналогия с тем, что уже было в России при установлении в ней капитализма.

С.Г. Кара-Мурза в своём фундаментальном труде «Советская цивилизация» (М., 2008 г.) пишет: «…достоверная информация о реальной жизни крестьян доходила до общества от военных. Они первыми забили тревогу из-за того, что наступление капитализма привело к резкому ухудшению питания, а затем и здоровья призывников в армию…» (выделено. — А. Д.).

Но это же не демократия, обрадованно завопят либералы. Но зато капитализм, который вы так усердно культивируете в нашей стране. Суть-то остаётся.

Возможно также, что демократы путинского разлива гордо заявят: это было не при нас, это было ещё при Ельцине. Смею огорчить вас, либералы-единороссы. При Путине было ещё горше; припомните ставший достоянием гласности факт, когда не призывников отправляли в лазарет, а солдат срочной службы уложили в госпиталь с диагнозом дистрофия крайней степени. Показанные тогда по телевидению кадры можно было сопровождать комментариями (без преувеличения!), что этих ребят привезли из Дахау (или Освенцима). Это «успехи» уже вашей демократии.

Можно также припомнить, что издевательства и унижения стали повсеместным бытом солдатской жизни. Служба в армии превратилась из почётного долга в жесточайшую повинность, отбывать которую не желают ни призывники-молодёжь, ни офицеры (появился термин — дослуживаем) Армия — стало понятием нарицательным. Армия теперь ассоциируется с тюрьмой. Я нисколько не утрирую. 4 января 2009 г., в 13.00 канал НТВ, наверное, в качестве распространения положительного опыта, показал сюжет из Ставропольского края. В нём прямо говорится, что мужчинам призывного возраста, подлежащим тюремному заключению, предлагается выбор — «отправиться или в тюрьму, или в армию» (по контракту).

А тут ещё демократическое киноискусство подсобило и наклепало столько унизительных и маразматических фильмов об армии, что окончательно убило всякое желание служить в ней. Не постеснялись даже экранизировать пропагандистскую стряпню Войновича времён «холодной войны». Всё брошено в костёр пропаганды, только чтобы доказать (или внушить), что армия — это нечто уродливое, постылое, не вписывающееся в светлый образ демократии и существующее по инерции, как остаток прошлого наследия. Можно с уверенностью констатировать: либералы воспринимают армию, как враждебный институт государства (мебельщик во главе армии — прекрасное тому доказательство).

Всё вместе это породило в народе очевидную пассивность к идее защиты государства. Для него, народа, это логически оправдано: раз сама власть не обеспокоена этим, то с какой стати такая головная боль ему. Произошло чудовищное извращение в сознании: защита государства, его безопасность стали пустым звуком. Власть морально подавила в народе инстинкт служения Отечеству. В прошлые годы ещё существовало стремление народа поддержать и сохранить армию — движения в защиту армии и оборонной промышленности (Рохлин, Умалатова); теперь таких энтузиастов нет. Уничтожена мораль созидания вообще, а вместе с нею и чувство ответственности за судьбу Отечества.

Посмотрим, а как обстояли дела во время первой демократии. Генерал А.А. Брусилов в той же книге «Мои воспоминания» описывает поведение солдат, готовых бросить фронт и отправиться по домам. Он пытается воззвать к их патриотическим чувствам: «А что же тогда будет с матушкой Россией, если вы никто о ней думать не будете, а каждый будет заботиться только о себе?» Ответ разочаровал Брусилова: что будет с государством, их не касается.

Много ещё что можно привести в доказательство идентичности наших демократий, но суть их очевидна и без этого.

Каждый вправе по-своему комментировать эти поразительные параллели и давать оценку всей демократии в целом. Гитлер, например, говорил, что он за демократию, но в других странах, так как «потом нам понадобится на несколько дивизий меньше». Один из наших либералов, не скрывая злорадства, торжествующе уточнил Гитлера: теперь для завоевания России достаточно четырёх дивизий (привожу по памяти, возможно, были и иные термины покорения, уничтожения). Я же считаю, что каждый божий день, прожитый нами при демократии, неотвратимо приближает наше Отечество к гибели.

Ещё за 500 лет до нашей эры великий китаец Сунь-цзы сформулировал «Правила политико-психологической подрывной деятельности», в которых, среди множества умнейших рекомендаций, есть и такое: «Распространяйте разлад и ссоры среди граждан вражеской страны. Восстанавливайте молодёжь против стариков. Разрушайте всеми возможными средствами вооружение и оборудование, снабжение и порядок в вооружённых силах противника». Все эти рекомендации (как, впрочем, и те, которые я здесь не привёл) в избытке присутствуют в нашей действительности. А.К. Дмитриев, кандидат в члены партии ЗОВ (За ответственную власть)

В течение всего путинского правления происходила и продолжается до сих пор «либерализация» российской экономики, то есть подчинение её западной. Это неудивительно, ведь тот режим, который установился после расстрела защитников законной власти и Советской Конституции в 1993 году, видит источник своей легитимности только на Западе. Поэтому ублажал и ублажает его, как может: и национальными богатствами, украденными у народа России, и стабфондами, и ворованными деньгами, и сдачей национальной экономики «мировому рынку». А раз так, то вина за кризис и его последствия ПОЛНОСТЬЮ лежит на нынешнем руководстве страны, не несущим НИКАКОЙ ответственности за последствия своего правления.