2008_ 30 (578)

НЕ ХОЧУ ЧИТАТЬ КАСПАРОВА!

Вот отлично написанная статья — «ИЗ КРЕМЛЯ МНЕ ПИСАЛИ…». И по проблемам, и по стилю, и по размеру, и по остроте, необходимой ЛЮБОЙ газете, стремящейся получить результаты, — без использования приёмов «жёлтой» прессы и большинства каналов российского телевидения.

Конечно, Владимир Сергеевич БУШИН — известный автор и мастер. С долговременной прочной репутацией писателя-патриота.

Но вот смотрю дальше — и ДИВЛЮСЬ! На 4-й странице статья Каспарова?… Какого такого Каспарова?!.

Смотрю — «не верю глазам!»!.. Так это же «того самого»! Гарри Каспарова!.. (в дальнейшем извините! — для удобства буду использовать имя и фамилию как «ГК»).

Думаю, что это какой-нибудь фельетонный розыгрыш. Ан нет. Всё так. И по стилю (торопливая каша из слов, «оценок»), и по «ИДЕЯМ» (?..) — ЭТО, таки да, тот Гаррик.

Обалдел. Переждал сутки (чтоб снизить раздражение и досаду) — и вот пишу эту записку — и даже на Ваше имя, уважаемый главный редактор.

А соображения следующие. Всему российскому миру очень хорошо известно, что этот замечательный «шахматист» ничего ОБЩЕГО с интересами самой РОССИИ не имеет.

Лично у меня давно создалось впечатление, что он имеет очень прочное отношение к тем «оранжевым» приёмам, которые были успешно реализованы Штатами и «проштатовскими» (специальными) людьми на многострадальной Украине!.. Которую так НАГЛО эти люди (пихаемые в зад американской администрацией) тянут в НАТО.

Конечно, и сам Гаррик, и советующие сему политдеятелю люди не имеют здесь ту же цель (что и на Украине).

Россию не затянуть в НАТО. А вот как-нибудь побольше побудоражить население этим стандартным, но НЕИЗНОСНЫМ набором тычков: «о правах человеков, о свободе слова…» и т. д. и т. п. Для усиления своего «мнения» — О НЕДОПУСТИМОСТИ таких политдеятелей в газету, в которой печатается патриот Бушин (!), — для наглядности предположим, что вот бы вам взять и напечатать ещё какую-нибудь «разоблачительную» статью самого Березовского!?.

Как? Нормально было бы! Так вот, припуск, в свои «газетные ряды» таких деятелей, как «ГК», — это абсолютное (в лучшем случае!) дезавуирование материалов, выходящих за подписью Бушина.

Это ясно, как дважды два!

Исторический огляд даже только последних 100 лет России показывает: вот такие хитромудрые формулы, как «ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА», рано или поздно разрушают результаты, сработанные в том числе и с помощью вот такой идеологии.

И СССР был развален — не только за счёт американских денег и проамериканских людей. Но главным образом потому, что всем было ВСЁ РАВНО!! И чрез десятки лет сохранилось в народе ИЗНАЧАЛЬНО «НЕЧЕСТНЫЕ», бессовестные приёмы борьбы и деяний.

И пропуская «наверх» таких деятелей, как ельцины и яковлевы (последний в конце «живота свово» даже и не скрывал, что «подкапывал»(постоянно и «гордился» содеянным.) То есть гордился тем, что был ПРЕДАТЕЛЕМ.

Так что и немецкие, и американские деньги, используемые в борьбе с «царизмом и буржуазией»(в военное время, в борьбе с злейшим врагом России — как потом и ДОКАЗАЛОСЬ в страшнейшей для нас Войне 1941-45-годов), «аукнулись» через 76-лет. Очень будет ЖАЛЬ, если ваша газета и дальше не будет «щепетильна» в приёмах и в привлечении тех или иных авторов.

Для сведения: копия письма будет направлена мной и В.С. Бушину.

Н. ТРУБИН

ИСТОРИЯ

ОБ ИСКОННОЙ НАГЛОСТИ

В “Дуэли”, № 26 от 24.06.08 г. появилась статья В. Андреева “О нерушимости границ”. В ней, впрочем, как и в некоторых других статьях на просторах РУНЕТа, продолжается вой и стенания патриотов об утрате «исконно русских земель» и требование их немедленно вернуть. Но прежде самому В. Андрееву надо бы определиться во временных рамках. Ведь он ведет речь о 30-х годах прошлого века, а само слово «исконный» по словарям определяется, как «древний», «устаревший» или даже «туземный», т. е. тут налицо логическое противоречие: если речь идет об исконности, то и надо исследовать этот вопрос, начиная с древних времен, а не с советского периода.

И таких ляпов в статье много, поэтому я начну её разбор, останавливаясь на наиболее одиозных моментах. Вот например, утверждение В. Андреева, цитирую: «Таким образом, последовательно, начиная с 30-х годов, Грузинскому брату были отданы Абхазия и Южная Осетия, Казахстану (такого государства никогда не было) — Семипалатинск, Павлодар, Гурьев (в прошлом Яик, где жили Яицкие казаки, но не казахи), Целиноград, ныне переименованный в Астану (переставьте первые 2 буквы местами и получите …его самого). Нынешний правитель поспешил перетащить столицу из Алма-Аты, не считаясь с затратами, в Целиноград, чтобы поскорее застолбить за собою исконно русские земли. Пока Россия не проснулась. Ведь востребовать землю, на которой находится столица «суверенного», никогда в прошлом не существовавшего государства, будет значительно труднее. Главное застолбить. Как в Клондайке или на Аляске столбили золотоносные участки.». Не буду здесь касаться Грузии, этим вопросом пусть занимаются грузины, но насчет Казахстана должен сказать, что хоть государства с таким названием действительно не существовало, но зато с XI в. существовало государство Дешт-и-Кипчак, которое основал тюркский народ — кипчаки, которые являются предками казахов, татар, башкир и др. тюркских народов. А чтобы В. Андрееву было ясно, где находилось это государство, то вот ему цитата:

«Большая советская энциклопедия. Дешт-и-Кипчак, Кипчакская степь, название в арабских и персидских источниках XI–XV вв. степей и пустынь, простиравшихся от низовий Сырдарьи и озера Балхаш до устья Дуная. Впервые термин «Д.-и-К.» встречается у персидского автора Насира Хосрова в XI в., когда кипчаки, или половцы, придя с берегов Иртыша, с 1030 стали соседями Хорезма и заняли территории современного Казахстана и юга Европейской части СССР. В XIII в. Д.-и-К. завоевали татаро-монголы (см. Золотая Орда). Д.-и-К. обычно делился на Западный и Восточный Кипчак. Территория Западного Кипчака известна в русских летописях под названием Половецкая земля. Лит.: Кудряшов К. В., Половецкая степь, М., 1948».

А чтобы не возникало у него сомнений, кто такие кипчаки, то вот еще цитата, взятая из статьи в словаре Яндекса:

«КИПЧАКИ (кыпчаки, в древнерусских летописях — половцы, в европейских источниках — куманы), тюркоязычный народ, занимавшийся преимущественно кочевым скотоводством и ремеслами. … После XIV в. кипчаки вошли в состав татар, казахов, башкир, карачаевцев, кумыков и др. народов. Одно из казахских племен Среднего жуза в 16–19 веках носило название кипчаки».

Кстати, в этой статье есть неточность, может быть ненамеренная, а может, и нет. Дело в том, род кипчак до сих еще благополучно существует, и не только у казахов, но и у башкир, и у татар.

В 13 в. Дешт-и-Кипчак был завоеван монголами, в составе которых были тюркские племена, которые также позже вошли в состав казахского народа, например: найманы, кереи, коныраты и др. Были созданы государства Золотая Белая и Синяя Орда, затем после их распада Узбекский улус, затем Казахское (Казанское, Сибирское и др.) ханства. Казахское ханство просуществовало до XIX в. Если В.Андреев посмотрит в Википедии статью «Золотая Орда», то там он найдет, что:

Золотая Орда (Улус Джучи) (казах. Алтын Орда (Жошы Yлысы), тат. Алтын Урда, Altin Urda; ЖYчи олысы, Cuci olisi) — государство с центром в нижнем Поволжье, основанное в 1243 монгольским ханом Батыем (1237–1255), сыном Джучи, внуком Чингисхана. Полный суверенитет Золотая Орда обрела при Менгу-Тимуре в 1266, обособившись от Великой Монголии со столицей в Ханбалыке (1260–1368). Основную массу кочевого населения Золотой Орды составляли половцы (кыпчаки). Оседлое население — волжские булгары, мордва, марийцы, хорезмийцы. С 1312 — исламское государство. Исчезло в начале XVI века.