Информационная война в режиме STANDALONE (СИ)

В 2016-м после того как Twitter изменил политику публикации сообщений, ужесточив правила, российскими пользователями была предпринята акция по массовой блокировке украинских аккаунтов данной социальной сети. Технологии и методы использовались такие же, как и в случае с блокировками в Facebook, а именно, целые группы пользователей выискивали сообщения украинских аккаунтов нарушающие новые правила (вне зависимости от своей давности) и на них тут же осуществлялись массовые жалобы.

Данная слаженность и упорядоченность действий, соответствующая методике уже имевшей место в другой социальной сети, говорит как минимум о едином центре управления подобными акциями.

Стоит отметить и тот факт, что в отличие от скандала с блокировкой украинских пользователей в Facebook, твитерряне так и не получили поддержки от представителей власти.

Напомню, что в истории с ФБ, за украинский сегмент заступился даже президент Петр Порошенко, обратившийся к Марку Цукербергу с просьбой разместить в Украине офис техподдержки данного ресурса. Так же Министерство информационной политик в лице Юрия Стеця развернуло провело ряд консультаций по данной проблеме.

В свою очередь, когда аналогичная проблема возникла в Twitter, единственный, активный представитель украинского по-литикума который поддержал отечественный сегмент был посол Украины в Финляндии Андрей Олефиров. В остальном же с проблемой массовых блокировок пользователи справлялись самостоятельно.

Вот такая дискриминация и попустительство. Хотя, Twitter занимает крайне важное место в информационной безопасности любого государства, с учетом его возможностей распространения и подавления информационных потоков. В частности, бывший советник по безопасности США Марк Пфай-фел даже выступал в свое время с предложением номинировать одного из основателей данной социальной сети Джека Дорси на Нобелевскую премию мира. Ведь именно благодаря Twitter во время волнений в Иране новости из этой страны поступали бесперебойно, в то время как работа иностранных корреспондентов блокировалась местными властями.

Что же в целом до формирования информационных потоков в интернет, то хочу отметить очень важный момент -время, когда исторические процессы мерялись по летописям и хронологическим записям - прошло. Информация преобразилась и формируется в ином пространственном формате. Оказывая влияние на это пространство, мы оказываем влияние и на формирование элементов будущей исторической достоверности.

Одним из наиболее ярких примеров того работа пользователей в интернте влияет на мировые процессы, стал сбой в приложении Google Translate, когда такие слова как «Російська Федерація» на русский язык переводились как «Мордор», а «росіяни» как «оккупанты».

Корпорация Google поспешила объяснить, что это не её прихоть или своеобразная поддержка Украины, а не более чем ошибка автоматического перевода, основанного на алгоритмах отбора наиболее правильного перевода из сотен миллионов упоминаний, текстов, документов и т.д.

То есть, ошибка была основана, опять же, на сотнях миллионов текстов, упоминаний, сравнений, документах! То есть в информационном пласте Российская Федерация и Мордор на тот момент представляли собой для программы одно и тоже. А Лавров являлся грустной лошадью.

Разумеется, ошибка была оперативно исправлена и алгоритм заработал правильно, но данный инцидент как нельзя лучше демонстрирует то, как массовое заполнение информационного пространства определенным качественным элементом способно внести изменения в глобальную структуру.

КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В современных реалиях ни один конфликт не начинается без соответствующей информационной прелюдии, которая заключается не только в подготовке населения государства агрессора к предстоящим действиям на подсознательном уровне, но и осуществляет предварительное подавление информационной составляющей страны агрессора. Это происходит путем взлома медиа пространства, проникновнием в него ресурсов потенциального оккупанта.

Не маловажным плацдармом любой информационной войны является и киберпространство. Если государство не обладает достаточно сильным и независимым национальным сегментом в киберпространстве, то оно имеет все шансы потерять свою независимость и на политической мировой арене.

Именно поэтому, при проникновении оккупационных, враждебных элементов в информационное пространство той или иной страны, главными его целями являются:

— подавление независимого определения национальных интересов в сегменте интернет пространства;

— подавление независимой внутренней и информационной политики в киберпространстве;

— подавление национальных информационных ресурсов и препятствование формированию независимого информационного пространства в сегменте интернет;

— нарушение целостного и безопасного функционирования государственных ресурсов.

На протяжении всего этого времени мы с вами рассматривали методы воздействия на информационное пространство в режиме «от первого лица». Но следует понимать, что в целом, каждому пользователю противостоит мощная пропагандистская машина, с постоянно меняющийся концепцией информационного дезориентирования противника.

Так, если мы возьмем за пример пропаганду российских СМИ во время войны в Украине, то можно отчетливо проследить за тем как менялся вектор лжи. Для того, что бы противостоять столь мощной информационной агрессии и не потерять контроль над умами населения и, как следствие, проиграть войну, необходимо каждому государству заботиться о своевременном и качественном формировании своей Концепции информационной безопасности, которая должна обеспечивать:

1. Информационную безопасность государства

2. Независимую внутреннюю и внешнюю информационную политику.

3. Отстаивание своих интересов на внутренней и внешнеполитической арене.

4. Формировать национальную информационную инфраструктуру.

Используя опыт ведущих стран мира, сформировавших безопасность своего информационного пространства, можно обозначить четыре основных направления, которые являются основополагающими столпами суверенитета государства:

1. Медиа суверенитет.

2. Информационный суверенитет.

3. Программный суверенитет.

4. Технический суверенитет. 

Эти четыре столпа так же можно сравнить с ножками стула. Выбить одну ножу - еще можно удержаться, выбить две - падение неминуемо. Если говорить об Украине 2015 года, то если сказать, что она балансирует на двух ножках, то это изрядно польстит складывающейся в стране ситуации.

По сути, эти четыре элемента комплексно помогают государству самостоятельно и независимо от стороннего влияния осуществлять реализацию внутренних и геополитических национальных интересов, контролировать информационные потоки внутригосударственного и внешнего форматов, создавать инфраструктуру национального информационного пространства, обеспечивать информационную безопасность государства во всех сферах.

Обладая неполноценной структурой безопасности, лишенной одного из вышеперечисленных элементов, государство не способно быть независимым в электронном и информационном плане, а именно:

В информационном кластере:

— осуществлять полноценное управление информационными потоками (распространение, контроль, блокирование, подавление);

— противостоять информационному вторжению (фильтрация потока, обнаружение первоисточника и сети, подавление и ответное влияние, блокирование).

В электронном кластере:

— осуществлять полноценную защиту от вирусных и хакерских атак, блокирования элементов инфраструктуры, краж данных;

— противостоять кибератакам (фильтрация потока, обнаружение первоисточника и сети, подавление и ответное влияние, блокирование).

Далее рассмотрим каждый из четырех столпов отдельно.