«Zero»

«Разговоры о вступлении Грузии и Украины в НАТО, — разъясняет Путин, — будут рассматриваться, как провокационные. Независимость Косово натолкнётся на вето России в Совете Безопасности».

Проамериканская Европа выпустила инициативу из рук в том, что касается вопроса о восстановлении территориальной целостности Грузии с возвращением Южной Осетии и Абхазии под суверенитет Тбилиси, а также Молдовы, благодаря прекращению независимости Приднестровья. Москва заявляет, что не бросит на произвол судьбы русскоговорящих бывших советских граждан, где бы они ни находились. Жёсткое подавление оппозиционных демонстраций в Москве весной 2007 года явилось красноречивым доказательством намерений Путина, равно, как и его преемника, который не может не продолжить путинскую политику, по меньшей мере, в первые годы правления. Европа и Соединённые Штаты отреагировали разговорами о новой холодной войне.

Действительно Москва совершила чёткий и однозначный поворот в своей политике. Она демонстрирует, что американский гипноз уже не действует. 11 сентября погрузило в гипнотическое состояние всё человечество. Вплоть до недавнего времени Америке удавалось удерживать в своих тисках планету. Россия возвращается на мировую арену, как крупнейший держатель энергетических ресурсов. Россия снова выступает на мировой арене, как одно из главных действующих лиц. Чистилище пройдено, и Москва требует навести порядок в мировой бухгалтерии. Блеф Джорджа Буша трещит по всем швам. Китай и Россия желают увидеть карты главного игрока.

Как мы уже видели, Европа непосредственно после 11 сентября поддерживала практически без оговорок все американские начинания. Вступление Европы в афганскую войну с самого начала было предопределено. Однако под давлением элит по-разному, но в целом антагонистично относящихся к американской бесцеремонности, а также под влиянием правительств, не желающих слишком откровенно идти против настроений народа, Европа поставила единственное условие. Оно состояло в том, чтобы вмешательство в Афганистан было санкционировано ООН. Правда, в дальнейшем военное присутствие в Афганистане перешло под эгиду НАТО, хотя и было ограничено рамками полицейской операции по поддержанию будущего «демократического» правительства, которое Соединённые Штаты намеревались посадить в Кабуле.

Всем известно, что резолюция ООН была принята под американским давлением и в результате серии подлогов. Соединённые Штаты не располагали доказательствами, что организатором террористических актов 11 сентября действительно является Усама бен Ладен. Так что, санкционировав военное вмешательство, ООН открыто нарушила свой Устав. Одновременно НАТО получил прикрытие в качестве силы по поддержанию общественного порядка. Соединённые Штаты подсластили европейцам пилюлю, заявив об их временном присутствии. Однако, европейцам было сказано, что в случае осложнений (которые не замедлили проявиться), блок НАТО примет участие в боевых операциях.

Все эти декларации служили своего рода фиговым листком, для того чтобы скрыть главное — установление американского протектората в Афганистане. В дальнейшем европейские правительства поддержали Вашингтон во всех его действиях. Соединённые Штаты принялись за проведение в жизнь, так называемого, «процесса демократизации». Европа изъявила согласие выполнять отдельные поручения в рамках этого процесса. В то же время дислоцированный в Кабуле контингент НАТО постепенно был введён в состав подразделений, приступивших к военным операциям под кодовым названием Enduring Freedom («Безграничная Свобода»). На первых порах к участию в боевых операциях привлекались только американский и британский контингенты. Затем переподчинение проходило в полуофициальной форме и при полном неведении национальных парламентов. Речь шла о постепенном расширении зоны активных боевых действий, иначе говоря — Европа постепенно вползала в афганскую войну под прикрытием дымовой завесы, призванной затруднить европейскому общественному мнению понимание реального положения дел.

В целом эта операция по втягиванию Европы в конфликт могла бы обойтись без особых осложнений, если бы две «победоносные» американские войны в Ираке и Афганистане не превратились в кровоточащие и зловонные язвы, и, наряду с противоречиями между США и Европой, не вскрыли острейшие противоречия внутри самих Соединённых Штатов.

Тем не менее, в данном случае следует проявлять осторожность в оценках. Вряд ли допустимо утверждать, будто политика Буша, а также логика мышления тех, кого он представляет, потерпели фиаско. Буша можно считать потерпевшим поражение на обоих фронтах разве что, с точки зрения политической корректности. Во всяком случае, с точки зрения теории «нормального развития». Но есть и иной взгляд на войну в Афганистане и Ираке. С точки зрения кругов, ориентированных на подготовку постоянно расширяющейся войны, сторонников «военного беспорядка», хаоса, преумножения потерь, в том числе и в своих собственных рядах, тут нет ничего из ряда вон выходящего. Напротив, войны в Афганистане и Ираке следует рассматривать, как функцию диффузного террора. Речь идёт о точке отсчёта для других войн.

Три основополагающие постулата, положенные в основу НАТО, по-прежнему действуют пусть и в обновлённом виде. Напомним эти постулаты. Во-первых, превращение американского военного присутствия на европейском континенте в постоянный и решающий фактор. Во-вторых, прочное подчинение Европы приоритетам американской политики. В-третьих, разобщение Европы и России и недопущение конвергенции между ними.

Ракетные комплексы в Польше и радиолокационные системы поддержки в Чешской Республике, — всё это функционально по отношению к «историческим» задачам Альянса. Но речь идёт также о неприкрытой провокации, предоставляющей Вашингтону шанс поймать сразу двух зайцев. Во-первых, расколоть Европу, во-вторых, взвинтить уровень напряжённости между Европой и Россией. На это указывает полная неподготовленность, с какой Соединённые Штаты приступили к переговорам с Варшавой и Прагой. При этом — потрясающий факт! Блок НАТО оказался тут и вовсе не при чём. Как ни посмотреть, создаётся беспрецедентная ситуация. Вопрос, затрагивающий европейскую безопасность, решается вне рамок европейских институтов и при их полном неведении. Две европейские страны при поддержке Вашингтона настаивают на своем праве решать на собственный страх и риск жизненно важные вопросы, касающиеся остальных европейских стран, при этом вопиющим образом нарушая дух договоров о присоединении к Европейскому Союзу.

Даже сам Альянс не принимает в этом никакого участия, притом, что является единственным форумом, где союзники вообще могут обсуждать вопросы стратегической безопасности. Верх наивности предполагать, будто такое отношение Вашингтона является следствием некомпетентности или дипломатической безграмотности. Ясно, что этот шаг был хорошо продуман и хладнокровно реализован. При всём, при том высокопоставленные деятели американской администрации озвучивают саркастические заявления, будто Россия, в сущности, согласна с американскими планами. Более того — сама может стать участником проекта.

Разумеется, с самого начала Россия не была согласна, да и вряд ли согласится в будущем. При всём том отравленная приманка в мышеловке предназначена не Москве, а Брюсселю. Пусть, мол, свора дрессированных восточноевропейских собачек поскорее слопает ядовитую котлетку. И чем скорее, тем лучше. И ещё раз Путин попал в тон, сделав заявление о переориентации своих ракет на цели в Европе. В результате встреча «G-8» в Ростоке в первых числах июня 2007 года превратилась в хор западных обвинений по поводу «новой русской угрозы». В очередной раз операция по науськиванию Европы на Россию увенчалась успехом. Европа, ставшая ещё слабее в результате победы Саркози во Франции, стала играть по правилам Вашингтона. Многие комментаторы заговорили о наступлении новой холодной войны.

Что касается Европы, Соединённые Штаты, в виде исключения, доказали в общем-то не свойственную себе дальновидность. Расширение НАТО на Восток является тому доказательством. В течение пятнадцати лет после крушения Берлинской стены Вашингтон форсировал поэтапное расширение Альянса на Восток, видоизменив в пользу Америки всю систему европейского равновесия сил. При этом Вашингтон не преминул использовать два благоприятных обстоятельства. Первое — покорность и преданность европейских правящих кругов, где никто не осмеливается поставить вопрос, является ли расширение НАТО на Восток необходимостью, коль скоро отпала задача обороны Европы от приказавшего долго жить Варшавского Договора? Второе благоприятное обстоятельство — безмолвное и пассивное непротивление со стороны ельцинского Кремля, целиком и полностью подчинённого американскому плану в обмен на оборонительный зонтик.