В схватке с «волчьими стаями». Эсминцы США: война в Атлантике

Эта эпохальная фраза Хлестакова пришла мне в голову, когда я готовил справочник по американским эскадренным и эскортным миноносцам, построенным в годы Второй Мировой войны. Дело в том, что любители потрепаться очень часто начинают разглагольствовать на тему: «А вот что произошло бы, если бы Гитлер…» В приложении к нашей теме это означает различные вариации хода Битвы за Атлантику. Там и ускорение строительства лодок, там и XXI серия, и многое другое. Да ничего не произошло бы. На все эти умозрительные конструкции я всегда отвечал одной фразой: «Вы не смотрите на то, что американцы построили. Вы посмотрите, что они аннулировали в 1943 и 1944 годах». Вас не убеждают полтысячи аннулированных эскортных миноносцев? Сотни эсминцев? Десятки крейсеров и авианосцев? Причем эти сокращения начались уже осенью 1943 года. Какая там победа немцев? Вы о чем? Как большое достижение подается сообщение о том, что лодки начали строить за 40 недель. Но ведь американские верфи штамповали эскортные миноносцы за 4 месяца, то есть за 17 недель! И после этого кто-то всерьез начинает рассматривать варианты победы Гитлера? Или, что хуже того, победы японцев? Мол, вот если бы Нагумо нанес третий удар по Пирл-Харбору и разбомбил нефтехранилища, а при Мидуэе уничтожил американские авианосцы, вот тогда бы…

Да ничего тогда бы не произошло! И если при каких-то обстоятельствах война в Европе, может быть, и затянулась бы на пару месяцев, то на Тихом океане никакие силы не продлили бы ее и на пару дней. Вообще она тянулась так долго лишь потому, что американское командование всемерно стремилось избегать потерь. И все равно желающих почесать язык находится превеликое множество. Одно только издательство АСТ (Увы! Трижды увы!) в последнее время выпустило целую пачку так называемых «альтернативных историй»: «Победа Восходящего Солнца», «Вторжение, которого не было», «Вариант «Бис», наполеоновские альтернативы. Совершенно неожиданно в реконструкцию истории ударился известный фантаст Гарри Гаррисон.

Сначала я собрался было всерьез анализировать эти вещи, но почти сразу понял, что это невозможно в принципе. Создается впечатление, что автор такого произведения должен, даже совершенно обязан не иметь ни малейшего представления о предмете разговора. Вот вам один пример. В некой интернет-конференции рассматривался вопрос о победе русских в русско-японской войне. Дескать, Куропаткин оказался таким из себя гением, что Наполеон ему достоин только сапоги чистить. Ну, разбили мы японцев, и что дальше? А дальше начинается такая альтернатива, такая альтернатива… После капитуляции Ойямы где-то в Корее англичане немедленно (обратите внимание — немедленно!) высаживают там десант численностью 500000 человек! Вслед за этим американцы высаживают прямо под Владивостоком 100000 солдат. И тоже немедленно. У вас возникает желание дискутировать с автором этого сочинения? У меня — ни малейшего!

Вообще, авторы подобных произведений рассуждают на уровне популярных телепередач «Спокойной ночи, малыши» и «В гостях у сказки». Мне могут возразить: так ведь это альтернатива. Правильно. Альтернатива! Но ведь не тифозный же бред! Вернемся к тому же Наполеону. Если Денис Давыдов под Оршей берет в плен Наполеона — это альтернатива, я согласен. Но если тот же Денис Давыдов под той же Оршей в капусту рубит всю Великую Армию, Старую Гвардию, и торжественно приводит в Москву Бонапартия и всех евонных маршалов, привязанных к хвосту своего мерина, — это уже анамнез.

Но людей не смущают подобные мелочи. Возьмем, к примеру, «Вариант «Бис». Итак, «ахалай-махалай!» — и в 1944 году у нас на Балтике образуются линкор «Советский Союз», линейный крейсер «Кронштадт» и авианосец «Чапаев». Это не считая пачки легких крейсеров, эсминцев и прочих кораблей. Пардон, но ведь автор сам говорит, что идет тяжелейшая война, что наши войска успешно громят супостата тысячами танков и десятками тысяч самолетов, где уж тут успеть достроить корабли? Но нет, судостроительная промышленность трудится с полным напряжением сил. И не важно, что даже в мирное время она провалила все программы до единой. В «альтернативе» она сработала с колоссальным опережением графика.

Кстати, что же автор поскромничал? Ахалаить, так на всю катушку! Итак, «ахалай-махалай», у нас на Балтике в 1944 году плавают «Советский Союз» и «Советская Россия». Говорите, второй был в Северодвинске заложен? Так это у вас Северодвинск, а у нас «ахалай»! По Волго-Балту на понтонах в Ленинград привели! И вообще, чего стесняться. «Ахалай-махалай» — у нас реализована вся программа 1936 года, и на Балтике РККФ имеет 8 линкоров. Вот так-то. Короче: «Курьеры, курьеры, десять тысяч один курьеров!»

Но для успешного одоления врага флота мало. Нужен командующий. Итак, «сим-салабим» — дурак и трус адмирал Левченко переигрывает штабы британского и американского флотов вместе взятых и входит в историю вторым Нельсоном. Нет, не так. Нельсон становится в военно-морской истории вторым левченкой. Насчет употребленных эпитетов. По свидетельствам очевидцев, командовавший обороной Крыма адмирал Левченко вылез из подземной штольни возле Керчи лишь один раз — чтобы эвакуироваться. Просидел все бои под землей, как мышь в норе. Знаете, иногда говорят про паркетных адмиралов, но вот про подземных я еще не слыхивал. А насчет флотоводческих дарований — почитайте историю высадки десанта на остров Соммерс в июле 1942 года, которой командовал Левченко. Так быстро и качественно погубить десант, причем буквально на пороге Кронштадта, — это сумеет далеко не каждый. Между прочим, ни в одной книге советских времен об этом десанте вы вообще не найдете ни слова. Не говоря уже о подвигах «адмирала» Левченко на почве доносов и дикого судилища 1948 года над адмиралом Кузнецовым. Зато у г-на Анисимова адмирал Кузнецов так левченку уважает, ну так уважает, прямо пробу ставить негде. Такой вот «сим-салабим».

Вообще, подобные авторы привыкли мыслить широко и масштабно. «По его личному мнению», вся морская авиация — это дурной нонсенс. Достаточно поставить на сухопутную машину тормозной крюк — и готов авианосный самолет. И глупые американцы с японцами зря тратили время и силы. «Зеро» — мусор, «Хеллкэт» — дрова, «Авенджер» — вообще непонятно зачем существует. Вот Як-9 с крючком — это в натуре круто!

Зато всем своим героям они отказывают в праве на элементарную логику, хотя бы где-то в пределах второго класса начальной школы. Даже такая, по мнению Анисимова, не допустима у военного и политического руководства союзников. Они должны вести себя, как клинические идиоты. (Напомню: идиотизм — это медицинский термин, означающий крайнюю степень слабоумия.) Так и видишь диалог между Черчиллем и Рузвельтом.

Я не смеюсь, посмотрите анисимовскую хронологию ситуации накануне войны.

Другие авторы мыслят примерно в таком же ключе. Все генеральные штабы, опять же вместе взятые, полагают, что ограниченная ядерная война обязательно перерастет в тотальную. Зато автор книги «Флот, который уничтожил Хрущев» уверен, что это совсем не так. «По его личному мнению». У него вообще на все вопросы имеется свое личное мнение. Вот эпизод из истории русско-японской войны. «Вирениус преступно упустил японские крейсера. «Ниссин» и «Касуга» были полностью небоеспособны, с обоими мог легко справиться «Дмитрий Донской» или «Аврора». «Кинг Альфред» был существенно слабее «Осляби», — пишет тот же автор. И что, это мы прямо в гавани Порт-Саида доказывать будем? Или все-таки в море выйдем? Чтобы Королевский Флот не сразу «Кинг Альфреда» со дна достал. Ширшее нужно мыслить, господа, и масштабнее.