Подводные лодки типа «К»

Одновременно Фишер намекнул премьер-министру Асквиту на «нехватку подводных лодок». Позднее Фишер писал: «Он был явно поражен, однако убедил меня помалкивать».

В целом, как и большинство членов правительства и большинство адмиралов, Черчилль полагал, что подводная лодка имеет малую скорость, недостаточную мореходность и не может действовать совместно с флотом, а потому должна считаться исключительно оборонительным оружием. Однако не один Фишер обладал даром предвидения. Зимой 1913–14 годов обозреватель в только начавшем выходить «Нэйвал Ревю» обрушился на «слепую страусиную политику, игнорирующую то воздействие, которое подводная лодка должна оказать на нашу морскую политику». Он утверждал, что Британия строит недостаточное количество подводных лодок, а потому теоретически она уже потеряла господство в Северном море, Ла-Манше и Средиземном море. Подводная лодка, писал этот обозреватель, не подчиняется старым законам стратегии и тактики. В приложении к ней уроки истории не имеют никакого значения.

Но верхи Адмиралтейства с этим не согласились. Когда Фишер в 1912 году и снова в январе 1914 предсказал, что в будущей войне вражеские подводные лодки станут топить беззащитные британские торговые суда без предупреждения, Черчилль упрямо отрицал это, говоря, что «такое не может быть сделано цивилизованной нацией». Он не поверил и знаменитому артиллеристу адмиралу сэру Перси Скотту, который 5 июня 1914 года писал в «Таймс»:

Мрачные предсказания слишком дальновидного Скотта произвели эффект прямо противоположный тому, на который он рассчитывал. Он хотел напугать правительство, Адмиралтейство и общественность новой опасностью. Вместо этого на него обрушился град насмешек. Но всего через 3 месяца среди бела дня U-9 потопила «Абукир», «Хог» и «Кресси».

Коммодор Кийз, занявший пост командующего подводными силами одновременно с приходом Черчилля в Адмиралтейство, лишь послушно поддакивал Первому Лорду. Кийз был человеком смелым, обаятельным и честолюбивым. Он писал, что до появления Черчилля в Адмиралтействе существовали «исключительные трудности в продвижении к созданию крупного подводного флота, которые создавала неуклюжая бюрократическая машина Адмиралтейства, а также сомнения многих адмиралов относительно значения подводной лодки в ходе войны. А когда пришел Уинстон Черчилль, изменилась вся атмосфера. Он проявил серьезный интерес, и теперь подводный флот обрел верного друга и покровителя».

Из этой цитаты можно сделать вывод, что «продвижение к созданию крупного подводного флота» все-таки имело место, и именно Черчилль стал настоящим отцом британского подводного флота. Увы, факты опровергают это заявление.

Как только Кийз занял новый пост, он сразу понял, что британский подводный флот находится в плачевном состоянии. И у него не было сомнений в том, кто является виновником. Конечно же, Фишер! Он обвинил адмирала в том, что тот предоставил фирме «Виккерс» и ее верфи в Барроу-ин-Фернессе монополию на строительство подводных лодок в Британии. В 1904 году это было действительно так, потому что Виккерс являлся обладателем исключительных прав на патенты американского конструктора Джона П. Холланда, а первые британские лодки строились по его проектам. Кийз протестовал против этого соглашения, которое можно было расторгнуть, лишь уведомив об этом Холланда за 2 года до разрыва договора. Это вынудило Кийза искать новые проекты за границей. Результатом стало посещение Кийзом верфей в Тулоне и Специи. После этого фирме «Скотт» в Гриноке были заказаны 3 лодки по итальянскому проекту, а фирма «Армстронг-Уитворт» получила заказ на строительство 4 лодок по французским чертежам.

Но у Кийза не было оснований утверждать, что использование зарубежных проектов помогло сэкономить время. Документы с Армстронгом были подписаны лишь в 1913 году, когда срок действия договоров Виккерса уже истек. Но что интересно отметить: в течение этих 2 лет, когда Франция, Германия, Дания, Италия строили подводные лодки по своим собственным проектам, владычица морей Британия не сумела построить ни одной своей подводной лодки!

Кийз обвинил и Виккерса. По его словам, фирма «получив заказ на строительство океанских подводных лодок, не сумела выполнить наши требования, несмотря на большие производственные мощности. В результате мы оказались позади Германии, которая избежала наших ошибок и несколько лет строила только океанские лодки».

Это заявление полностью опровергается письмом Фишера от 25 мая 1914 года. «Рассказывают, что Виккерс скоро начнет увольнять рабочих, занимавшихся строительством подводных лодок, по причине отсутствия заказов. Вы можете проверить это у Тревора Даусона!» (Тревор Даусон был исполнительным директором у Виккерса.)

Кийз обвинил Фишера в нехватке океанских подводных лодок в 1914 году, потому что до 1910 года все усилия были сосредоточены на строительстве маленьких прибрежных лодок. В этом отношении Кийзу было бы лучше помолчать, потому что во время визита на континент он заказал лодки с точно таким же радиусом действия и вооружением, какие строил Фишер до своей отставки. Кийз превратил подводный флот в разнородную коллекцию иностранных образцов и модификаций этих образцов, не обращая внимания на предупреждения, что в случае начала войны будет невозможно найти запасные части и машины к этим лодкам. Вот по этой причине строительство подводных лодок задержалось на несколько месяцев.

Лишь в 1913 году Кийз обратился к фирмам «Виккерс» и «Скотт» с предложением построить настоящую океанскую подводную лодку. Виккерс подготовил чертежи лодки, которая вдвое превышала самую крупную из существовавших на тот момент британских лодок. Она должна была иметь дальность плавания 5300 миль. Проект Скотта был заметно меньше, но его сопровождало неожиданное предложение. Фирма не могла гарантировать надежность итальянских моторов «Фиат», которые изготавливались по лицензии, и вместо них предложила использовать паровые турбины. «Мы рассмотрели проблемы, которые могут возникнуть при создании гораздо более мощных моторов, необходимых для лодки Виккерса. Поэтому мы с облегчением приветствуем появление такого простого и проверенного двигателя, как паровая турбина». Кийз заказал по одной лодке у каждой фирмы. Лодка Виккерса получила название «Наутилус», а лодка Скотта — «Суордфиш». Позднее Адмиралтейство назвало установку паровых турбин на подводных лодках «новинкой» и хранило ее в строгом секрете.

Многие морские офицеры, особенно командиры подводных лодок, даже не пытались скрывать свое скептическое отношение к установке на подводной лодке паровых турбин и дымовых труб. Лорд Фишер недвусмысленно высказался по этому поводу. В июне 1913 года он писал:

Весной 1913 года начальник Отдела кораблестроения Адмиралтейства сэр Юстас Теннисон-д’Эйнкерт создал новый проект подводной лодки с паровыми турбинами, который подходил под требования Кийза к океанским лодкам. Она имела внушительные размеры — длина 338 футов и водоизмещение 1700 тонн. Это вдвое превышало длину и втрое водоизмещение лодок типа Е — самых больших из имевшихся в составе Королевского Флота. Эти лодки по размерам превосходили даже некоторые эсминцы. Предложенные двигатели позволяли развить на поверхности скорость 24 узла, то есть на 9 узлов больше, чем у лодок типа Е. Вооружение должно было состоять из 4 носовых торпедных аппаратов калибра 533 мм, 4 таких же траверзных аппаратов и 2 орудий. Лодка должна была иметь дальность плавания 3000 миль. Модель была испытана в бассейне в Хаслар-Крик в Портсмуте, но на совещании, которое вскоре созвал Третий Морской Лорд, было принято решение «приостановить дальнейшие работы над проектом». На совещании были выдвинуты возражения, на которые д’Эйнкерт и Кийз пока не смогли ответить: