«Zero»
«Zero» читать книгу онлайн
События 11 сентября изменили историю. Трагический и величайший теракт повлёк гибель около трёх тысяч ни в чём не повинных людей. При этом значительная часть непоколебимых истин Запада была разрушена вдребезги. Затем последовала контратака и две войны, изменившие на огромных пространствах планеты не только геополитику, но и всю совокупность международных отношений, сложившихся за предыдущие десятилетия.
Виновные в совершении теракта были предъявлены миру с невообразимой поспешностью. Причём, только один предполагаемый преступник предстал перед судом и получил приговор — пожизненное заключение. Но тщательный анализ показывает, что официальная версия изобилует лакунами. Речь идёт о важнейших вопросах. Что касается других пунктов официальной версии, то легко доказуема их лживость. За редким исключением СМИ так и не осмелились нарушить табу. На протяжении ряда лет СМИ руководствовались правилом современной журналистики. В соответствие с этим правилом, как подметил Гор Видал, «всё, что не должно считаться правдой, не является таковой». Мы отвергаем подобное мерило.
Чрезвычайная значимость событий 11 сентября не совместима с нагромождением фигур умолчания, недомолвок, недосказанности, безмолвия. Отговорки насчёт разгильдяйства и преступной халатности не выдерживают критики. Достаточно самого элементарного анализа.
Авторитетные круги уже успели заявить, будто ныне живущему поколению не суждено докопаться до правды о событиях 11 сентября. Мы не собираемся подменять собой следователей, выполнивших свою часть работы. По горячим следам они собрали необходимые улики. Однако представленные материалы свидетельствуют о подлогах и ошибках. Они должны быть преданы гласности.
Нам удалось собрать огромную массу данных, фактов, аналитических документов, фото- и видеоматериалов, и подвергнуть их строжайшей проверке. В этой работе были задействованы многочисленные компетентные специалисты, зарекомендовавшие себя в ходе разнообразных расследований. Проверка фактов подтверждает обоснованность подозрений, а также позволяет выдвинуть целый ряд реалистичных гипотез. В итоге — мы обрели право высказаться с абсолютной твёрдостью. Ход событий просто не мог следовать предъявленному общественности официальному сценарию. Для того, чтобы подойти к правде, нам пришлось начинать с пуля. Точка отсчёта — «зеро».
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Почему же этого не произошло 11 сентября?
Военные ответили на этот вопрос 18 сентября 2001 года, обнародовав хронологию событий, указывавшую время, когда они были оповещены FAA о каждом из рейсов и когда были подняты в воздух истребители. [44] Военные утверждали, что FAA действовало настолько медленно, что у них не осталось времени на осуществление перехвата. Однако некоторые члены «Движения за правду 9/11», сделав расчёты, показали, что даже если бы FAA и действовало так медленно, как утверждают военные, всё равно оставалось достаточно времени для осуществления перехвата. [45] «Комиссия 9/11» избегает решения этого вопроса, создав новую версию.
Рассматривая ситуацию с рейсом № 11 «Америкэн Эйрлайнс», комиссия утверждает, что, хотя военные и получили уведомление об угоне самолёта за 9 минут до его столкновения с Северной башней, они не смогли перехватить его, поскольку полковник Марр, ответственный за оборону северо-востока США, должен был получить разрешение по телефону у непосредственного начальника, генерала Лэрри Арнольда во Флориде. А это заняло несколько минут, потому что Арнольд был на встрече. Комиссия не указала на то, что согласно правилам Министерства обороны, телефонный звонок был излишним: Марр имел полномочия поднять в воздух истребители. [46] Более того, комиссия не задалась вопросом, почему истребители не были подняты в воздух сразу после 8:21 (за 25 минут до столкновения с Северной башней), когда у рейса № 11 уже были все три основных признака чрезвычайной ситуации на борту: потеря радиосвязи, потеря сигнала ретранслятора и радикальная смена курса. [47]
Рейс «Юнайтед Эйрлайнс» 175
Что касается рейса «Юнайтэд Эйрлайнс» № 175, комиссия утверждает, что военные не получали никаких уведомлений о нём до тех пор, пока самолёт не врезался в Южную башню. [48]
Однако NORAD в своей хронологии событий отмечает, что уведомление было получено в 8:43, то есть, за 20 минут до столкновения с Южной башней. Почему же официальные представители NORAD сделали такое заявление, если оно не соответствовало действительности?
Неясной остаётся также и ситуация с телеконференциями, которые FAA обычно проводит с военными в кризисных ситуациях. В «Отчёте Комиссии» утверждается, что такая конференция была проведена лишь в 9:20, спустя 17 минут после столкновения рейса 175 с Южной башней. [49] Однако, в служебной записке сотрудницы FAA Лоры Браун говорится, что телеконференция была начата «в течение нескольких минут» после столкновения первого самолёта, то есть, где-то около 8:50. В записке также говорится, что FAA также передало сведения обо всех рейсах, которые могли представлять потенциальную угрозу, и в их числе был рейс 175. Член комиссии Ричард Бен-Венист говорил об этой записке на слушаниях в 2003 году. [50] Однако в итоговом отчёте комиссии о ней не упоминается. Вероятно, это является примером полномочий Зеликова, как редактора «Отчёта Комиссии 9/11» исключать из него всё, что может поставить под сомнение официальную версию.
Комиссия проигнорировала и эпизод с капитаном Михаэлем Джеллинэком, канадцем, в чьи обязанности 11 сентября входил надзор за штаб-квартирой NORAD. Джеллинэк разговаривал по телефону с Центром обороны северо-восточного воздушного пространства (NEAD) в то время, как увидел, что рейс 175 врезался в Южную башню, и спросил: «Это был тот захваченный самолёт, за которым вы наблюдали?». NEAD ему ответил: «Да». [51]
Рейс 77 «Америкэн Эйрлайнс»
В изначальной хронологии NORAD говорилось, что FAA уведомило военных о рейсе 77 в 9:24. Критики впоследствии указывали на то, что это уведомление, поступившее за 14 минут до удара по Пентагону, означает, что военные могли бы предотвратить удар. Новая трактовка событий комиссией обходит эту проблему, называя более раннее заявление NORAD «неверным» и утверждая, что FAA не направляло уведомлений военным до того, как рейс 77 врезался в здание Пентагона. [52] Некоторые члены комиссии обвиняли военных во лжи. [53] Однако зачем же было военным врать, если эта ложь подразумевала, что они были виновны в том, что осознанно допустили возможность удара по Пентагону?
Следующая нестыковка в трактовке комиссии заключается в том, что в служебной записке, где говорится о том, что FAA передавало сведения обо всех рейсах, которые могли представлять потенциальную угрозу, в режиме реального времени, особо подчёркивается: «включая рейс 77». Иными словами, из записки следует, что FAA уведомило военных о рейсе 77 задолго до 9:24. Член комиссии Бен-Венист отметил важность этого факта на слушаниях комиссии, на которых он зачитал этот документ под запись. [54] Однако комиссия Зеликова составила Отчёт так, будто бы этой записки не существовало.
Удар по Пентагону
Много вопросов вызывает и отношение комиссии к удару по Пентагону. Комиссия заявляет, что никому не было известно о том, что самолёт направляется в сторону Вашингтона вплоть до 9:36, то есть, всего за одну-две минуты до того, как самолёт врезался в здание Пентагона. [55] Однако министр транспорта США Норман Минета рассказал о разговоре, из которого следует, что вице-президент Чейни и другие присутствовавшие в конференц-зале убежища под Белым Домом, знали о приближении самолёта, как минимум, на 10 минут раньше. Таким образом, комиссия просто не упоминает о заявлении Минеты, хотя оно и было сделано в ходе дачи показаний самой комиссии. [56]
Комиссия также не дала ответов на многие вопросы, которые были связаны с сомнениями по поводу того, что самолёт, врезавшийся в Пентагон, был именно рейсом № 77, где за штурвалом сидел Хани Ханжур.
Например, для того чтобы врезаться в крыло № 1 здания Пентагона, самолёт, как сообщается, двигался по спирали вниз, что было бы сложно выполнить даже опытному пилоту. Ханжур же, как известно, был ужасным пилотом. Комиссия, столкнувшись с этой проблемой, признаёт низкий уровень его мастерства в одной части Отчёта, однако же, в другой утверждает, что ему было поручено выполнить это задание, потому что он был «самым опытным пилотом в этой операции». [57] Известно, однако, что он с трудом мог пилотировать даже одномоторный самолёт.
Комиссия также не смогла объяснить, почему, если террористам нужно было максимальное число жертв и разрушения, то крыло № 1 Пентагона подходило бы им в самую последнюю очередь, Оно было армированное, поэтому повреждений было меньше, нежели в случае удара по любому другому крылу; в крыле № 1 продолжались ремонтные работы, поэтому погибло относительно немного людей; и, наконец, министр обороны и всё начальство находились в противоположной части Пентагона, то есть, на максимальном удалении от первого крыла. [58]
