Тайны дворцовых переворотов (др. изд.)
Тайны дворцовых переворотов (др. изд.) читать книгу онлайн
Политическая история России XVIII века — это, по сути, история дворцовых переворотов. Ученые выделяют семь крупных «дворцовых бурь», потрясших Российскую империю той эпохи. Это воцарение Екатерины I, падение Меншикова, воцарение Анны Иоанновны, падение Бирона, воцарение Елизаветы Петровны, Екатерины II и Александра I. К ним примыкает политически менее значимая, но шокировавшая русское общество расправа с Артемием Волынским и загадочная, омрачившая триумф Екатерины II, смерть Петра III в Ропше. Историки называют разные причины столь частой смены власти, однако они сходятся в одном – каждый такой переворот вносил важные изменения в политику государства, а в случае с Екатериной II – ознаменовал начало новой эпохи в истории России. Историк К. А. Писаренко в своей книге рассматривает тайные пружины дворцовых заговоров и переворотов, знакомит читателя с яркими личностями того времени, развенчивает устоявшиеся мифы и легенды.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
69
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 48; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 354, 355; 1875. Т. 15. С. 413; 1889. Т. 66. С. 136; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 41, 42.
70
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 50-51, 58-59; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 356, 357; 1889. Т. 66. С. 165; 1891. Т. 75. С. 491, 492, 507; 1898. Т. 101. С. 447, 448; Русская старина. 1909. № 2. С. 290.
71
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 65, 65 об.; д. 6, л. 49-50; Сб. РИО. СПб. 1870. Т. 5. С. 366, 368-370; 1889. Т. 66. С. 165-167; 1891. Т. 75. С. 503, 504, 507, 511, 512; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 53-56; Русская старина. 1909. № 2. С. 290, 291; Корсаков Д. А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань. 1880. С. 271, 275.
Описывая хронику 25 февраля 1730 года, историки любят подчеркивать некую решающую роль гвардии в победе сторонников самодержавия. Мол, пока шляхетство заседало в соседнем покое, раздумывая о конституционной форме правления, недовольные гвардейцы устроили в аудиенц-зале нечто вроде мятежа и криком, а также угрозами применения оружия заставили испуганное дворянство провозгласить Анну Иоанновну императрицей. Однако ничего подобного в действительности не было. Современник, — и Лефорт, и Рондо, и Маньян, и де Лирия, и Вестфале, — излагают события того дня весьма сходно. В депешах неоднократно упоминаются и подача Юсуповым челобитной, и чтение ее Черкасским, и призыв В. Л. Долгорукова обсудить документ за закрытыми дверями, и ободряющее вмешательство Екатерины Иоанновны, и просьба Анны Иоанновны к караульному гвардии капитану, и совместное совещание гвардейцев с гражданскими лицами в отдельной комнате, завершившееся возвращением всех в аудиенц-зал с единой позицие, — провозгласить царицу абсолютной монархиней. О "путче" военных, навязавших обществу свою волю, обмолвился лишь де Лирия в реляции от 26 февраля (9 марта). Правда, позднее в более подробном рапорте от 2(13) марта о произволе гвардейцев у испанц, — ни слова. Очевидно, герцог по горячим следам что-то напутал, а в очередном послании исправил ошибку. Ссылки ряда авторов на приложение к письму г. Бюсси, опубликованное в "Памятниках новой русской истории" (С. 371), не стоит воспринимать всерьез, ибо эт, — перепечатка перехваченной французами депеши де Лирия от 26 февраля (9 марта).
Кроме того, необходимо с большой осторожностью пользоваться свидетельствами двух русских источнико. — "Историей о избрании и восшествии на престол... Анны Иоанновны" Феофана Прокоповича и "Произвольным и согласным рассуждением и мнением собравшегося шляхетства русского о правлении государственном" Василия Татищева. И в первом, и во втором произведении есть искажения и фактические ошибки. Особенно их много в сочинении Татищева, который не только называет себя, а не Черкасского, чтецом дворянской первой челобитной, подателем бумаг. — И. Ю. Трубецкого, а не Юсупова, но и дату дает неверну. — 24 февраля, вместо 25 февраля. По-видимому, первого русского историка здорово подвела на старости лет память. Но, возможно, это — заведомый обман недовольного своим положением государственного деятеля, бывшего когда-то союзником Остермана (В. Н. Татищев. Избранные произведения. Л., 1979. С. 146-152). Что касается повествования Феофана Прокоповича
о событиях 1730 года, в отличие от "Краткой повести о смерти Петра Великого", не печатавшегося при жизни архиепископа, есть все основания подозревать, что в руки публикатор. — А. Терещенк, — попала фальшивка. Во-первых, автор "истории" упоминает
о поддельном завещании Петра II в пользу Е. А. Долгоруковой, о чем до начала рокового для Долгоруковых дела в 1738 году никто не ведал. Знали лишь о желании клана протолкнуть на трон дочь Алексея Григорьевича. А Феофан между тем скончался в 1736 году. Во-вторых, мемуарист очень уж выпячивает свою роль, сообщая о фактах, которые, кроме него, никому из других современников более не известны (например, о споре Голицына с епископом Новгородским 20 февраля перед присягой). Это не характерно для настоящего Ф. Прокоповича, скромно умолчавшего в издании 1726 года о собственных заслугах при восшествии на престол супруги царя Петра.
72
Русская старина. 1909. № 2. С. 287; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 369, 370.
73
ЧОИДР. 1868. Кн. 3. Отд. 5. С. 23, 24. Вот список тех, кто подписал проект Матюшкин. — Дмитриева: Петр Михайлович Бестужев-Рюмин, Матвей Федорович Воейков, Иван Ильич Дмитриев-Мамонов, Сергей Григорьевич и Иван Григорьевич Долгоруковы, Дмитрий Федорович Еропкин, Иван Петрович, Лев Васильевич и Петр Васильевич Измайловы, Михаил Афанасьевич Матюшкин, Федор Васильевич Наумов, Петр Савелов, Семен Шейдаков, Иван Петрович Шереметев, Иван Максимович Шувалов (Корсаков. ДА. Воцарение Анны Иоанновны. Казань. 1880. Приложение. С. 49, 50; ОПИ ГИМ, ф. 440, оп. 1, д. 578, л. 1-2 об.).
74
Соловьев С. М. История России. М., 2002. Кн. 10. Т. 19. С. 339-341, 347-349.
75
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 180, л. 107-109, 111-113.
76
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 201, л. 6-7; д. 211, ч. 1, л. 68-85; д. 223, л. 4-12 об.; Сб. РИО. СПб. 1893. Т. 86. С. 224-226.
77
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 44623, л. 350-352 об.; Сб. РИО. СПб. 1892 Т. 80. С. 289.
78
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 195,л. 1-13 об.; д. 196,л. 2; д. 199,л. 38-39, 66; д. 207, л. 1, 1 об.; ф. 1239, оп. 3, д. 44627, л. 24, 210-213 об.
79
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 11-12, 15 об., 25, 25 об.; д. 199, л. 89-91, 179-182; д. 200, л. 6-15; д. 201, л. 7-8; д. 203, л. 7-8 об.; д. 204, л. 5, 13 об.-15; д. 205, л. 2, 2 об.; д. 206, л. 10.
80
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 196, л. 1-6; д. 197, л. 1-4.; д. 205, л. 10 об., 11; Сб. РИО. СПб. 1893. Т. 86. С. 218, 231-237; Юрьев. 1912. Т. 138. С. 177; Санкт-Петербургские ведомости. 1740. № 15 от 19 февраля.
81
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 40; д. 202, л. 3; д. 205, л. 7 об., 8, 10-12; д. 220, л. 1-6, 9-16, 87, 102, 104.
82
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 80-84 об., 101, 104, 4-16 (донос Кубанцева от 15 апреля), 23-26 (донос Кубанцева от 16 и 17 апреля), 27-28 об. (донос Кубанцева от 17 апреля), 29-41 (донос Кубанцева от 18 апреля), 42-44 (донос Кубанцева от 20 апреля), 45-46 об. (донос Кубанцева от 21 апреля), 47-48 об. (второй донос Кубанцева от 21 апреля), 49,49 об. (донос Кубанцева от 27 апреля), 50-52 (донос Кубанцева от 30 апреля), 53-56 об. (донос Кубанцева от 2 мая), 57-58 об. (донос Кубанцева от 3 мая); д. 199, л. 29-41, 55-66 об., 75 об.; д. 210, ч.1, л. 5-6; д. 211, ч. 1, л. 3, 6-7; д. 220, л. 9-16; Санкт-Петербургские ведомости. 1740. № 29 от 8 апреля.
83
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 199, л. 76-123 об.; д. 201, л. 4-9 об.; д. 204, л. 2-8; д. 211, ч. 1, л. 26-29, 31-34 об., 36; д. 220, л. 115-120; д. 223, л. 8.
84
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 59-61, 70 об.; д. 199, л. 168-223 об.; д. 201, л. 13-26 об.; д. 203, л. 7-22 об.; д. 204, л. 13-37.об.; д. 211, ч. 1, л. 64, 64 об.
85
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 199, л. 226-229 об.; д. 200, л. 6-19; д. 201, л. 30-39; д. 202, л. 2-25; д. 203, л. 25-34 об.; д. 205, л. 2-12; д. 208, л. 13-18 об.; д. 211,ч. 1, л. 65, 105, 116, 123, 175-178, 191, 191 об., 204, 204 об.; Санкт-Петербургские ведомости. 1740. № 48 от 13 июня.
