Пустыня Наска. Следы Иного Разума

Я прочитала эти слова спустя тридцать лет, а историки, археологи молчали, и не только американские. Они упорно видели только то, что хотели видеть. Спустя еще годы, в 1986 году, я пытаюсь опубликовать свои робкие размышления о том, что с фигурами Наска дело обстоит не так просто, как описывают зарубежные и отечественные историки. Но для публикации в журнале «Знание — сила» требуется рецензия одного из ведущих в СССР американистов — Владимира Александровича Башилова. Разыскиваю, оставляю на рецензию — отзыв отрицательный. Но я — в Москве (чернобыльское лето), есть возможность поговорить, прошусь на прием и мы долго беседуем. В ходе нашего разговора я начинаю понимать, что мне не удастся переубедить историка, который верит только в стратиграфию, раскопки и никогда не интересовался теми лучеобразными следами, которые так потрясли меня. К слову сказать, времена меняются, и в уже обновленной России судьба еще раз столкнула меня с маститым историком. Через десять лет мое выступление на конференции по археоастрономии вызвало живейший интерес у специалистов-историков, среди которых я узнала и Владимира Александровича, но мне уже не нужна была его рекомендация.

Только спустя годы начинаешь понимать, что всему свое время и свое место. Идея, как и семя, должна не только упасть в благодатную, подготовленную почву, но она сама должна еще и созреть, скорее даже — вызреть. И совсем не обязательно, что ее сразу примут, одобрят. Мне пришлось долго и кропотливо, шаг за шагом, доказывать каждую мысль, каждую строчку. Недавно один из журналистов, побывавший в Перу и потрясенный увиденным, написал статью, где упоминает, что есть такая-то исследовательница, мол, и у нас в России. А дальше описывает тайную геометрию пустыни, так что мои идеи, рождавшиеся в раздумьях годами, выглядят уже само собой разумеющимися. Для общего дела это не принципиально, но, оглядываясь на долгие годы, поиски, отказы, неверие, стену молчания, становится обидно, что знаешь значительно больше общепризнанного, что есть еще чем поделиться, а главное, поставить вопросы, на которые будут искать ответы уже другие, уже следующие… Так родилась эта книга.

Наска — это судьба. Это моя судьба. Путь одной из многих, кто к ней прикоснулся. Но это ощущение не исчезает с годами, а только укрепляется все больше в душе. Мы появляемся, чтобы выполнить свою задачу. И я свою цель знаю. Это, наверное, большое везение понять, почувствовать свой путь.

Ощущение пути… Путь — это не что-то из ряда вон выходящее, а обычная жизнь со своими житейскими заботами и радостями, но в то же время замечаешь и чувствуешь, что если движешься в одну сторону — все идет легко и гладко, а повернешь в другую — то даже если чего-то достигнешь, никакой радости, ничего хорошего не испытаешь.

Как это возникает? Очень трудно описать. Все происходит, скорее, на уровне ощущений, удивлений, а потом как бы раскрываются глаза. Начинаешь видеть указатели, знаки, одобрительные или наоборот. Где-то замечаешь подсказку. Например, никак не можешь осознанно сформулировать задачу, вопрос или ответ, а потом открываешь случайную книгу, случайную страницу, читаешь, а иногда слышишь случайную фразу, которая поражает точностью искомой мысли, разрешением мучавшего вопроса. Да, все можно объяснить совпадениями, все уложить в теорию вероятности, но когда это бывает не раз, не два… Многие умудренные жизненным опытом писатели, военные, артисты, ученые, оглядываясь на прожитую жизнь, говорят об этом ощущении предначертанности судьбы.

Загадка Наски дала мне не только радости поисков, интеллектуальный накал, волшебное дрожание струн души, она подарила множество удивительных встреч с людьми, мыслителями, вечно беспокойными искателями.

Когда появились первые комиссии по аномальным явлениям, я сразу бросилась к ним. Это был крик души: «Люди, посмотрите! Вы ищите в небе нечто, вы ищете невероятное, то, что мелькнет в небе и исчезло. А вот, вот реальные техногенные следы, которые мы не в состоянии повторить! Всмотритесь, это же невероятно, но существует!» Это, конечно, чувства, эмоции, что переполняли меня тогда, но я написала письмо в Киевскую комиссию по изучению аномальных явлений (АЯ) сдержанно и по возможности аргументированно. Мне ответила секретарь комиссии Инна Сергеевна Кузнецова. Она ввела в круг исследователей-энтузиастов и прежде всего познакомила с опытными палеоуфологами — геологом, кандидатом наук Ростиславом Сергеевичем Фурдуем и инженером-писателем Гарием Еремеевичем Бурганским. Это были настоящие соратники, болеющие за общее дело и готовые помочь друг другу. Чувство признательности сохранилось в моей душе до сих пор. Не было конкуренции, соперничества, а была общая цель, поддержка, помощь. Они не только выслушали, «переварили», посоветовали, но, узнав, что книги Райхе нет в стране, предложили написать прямо ей. Мы составили ряд вопросов, на которые могла ответить только она, и мои коллеги отправили письмо, предварительно сделав перевод на немецкий. Сейчас смешно вспоминать, а молодое поколение вообще не сможет понять, но мне было непозволительно иметь переписку с иностранными гражданами, тем более из капиталистического лагеря. Мои коллеги выручили, отправив письмо от своего имени. Адрес был удивительно прост: «Перу, Наска, Марии Райхе».

И ответ пришел! Это был не просто ответ. Кроме письма, он содержал бесценный дар — книгу самой Марии! К этому времени она практически ослепла от палящего солнца пустыни, но рядом с ней была ее сестра, которая под диктовку ответила на наши вопросы. К сожалению, Мария не проводила изысканий, которые нас интересовали. Но ее книга «Тайна пустыни» — документ, который открывал новые возможности для развития и обоснования предполагаемых идей. Написанная на трех языках — английском, немецком и испанском, — она включала множество фотографий, которые сопровождались описаниями и комментариями, а также в ней были две схемы: общая схема основных линий на поверхности пустыни, а также так называемый каталог Райхе насканских рисунков. На нем был представлен участок на краю плато с указанием местонахождения конкретного рисунка. Это была новая пища для ума, основной источник информации до наступления эпохи Интернета.

Как уже говорилось, насканская загадка корректировала многое в моей жизни, служила проводником на распутье дорог, утешением в период застоя, сводила с интересными людьми. Так, переехав в Москву, по протекции киевской комиссии я познакомилась с работой аналогичной московской комиссии по изучению АЯ и главное — с ее руководителем Владимиром Георгиевичем Ажажей. Незаурядная личность, можно сказать, вселенского масштаба, офицер-подводник, научный работник, поэт, вдохновенный и артистичный рассказчик, он был не просто руководителем московской комиссии, он был ее душой, ее лидером. И не по должности, а по потенциалу ума и неуемной энергии. К нему тянулись пытливые и ищущие, его можно было слушать часами. Эти яркие монологи, подкрепленные датами, цифрами, именами записывались на магнитофонные ленты и расползались за пределы столицы, подобно песням Высоцкого. Мне посчастливилось присутствовать на заседании комиссии весной 1990 года, на котором Владимир Георгиевич сообщил, что ему удалось получить разрешение на создание первого в стране уфологического центра. Это был ветер перемен. Порыв этого ветра зацепил сокровенные струны моей души. ВГ (так мы часто называли между собой Владимира Георгиевича) откликнулся на мою просьбу и принял в первый состав Союзуфоцентра.

Замечательные годы, полные энтузиазма, надежд, сотрудничества, новых лиц, новых друзей, они не омрачались даже теми конфликтами, которые неизбежны в любом коллективе, а тем более в годы нестабильной экономики, шоковой терапии, безудержной инфляции, приватизации, ваучеризации. Как мы выживали экономически? Этому, спустя годы, удивлялся даже сам ВГ.

Годы работы в уфологических комиссиях, Союзуфоцентре подарили множество встреч, общения с яркими, нетрадиционно мыслящими людьми, такими как А.И. Вейник, Ю.А. Фомин, А.В. Золотов, А.Ф. Охатрин, А.В. Чернетский, Г.В. Талалаевский, А.Б. Минервин, В.И. Забелышенский, В.Д. Захарченко, Г.С. Писаренко, И.С. Кузнецова, Г.Е. Бурганский, Р.С. Фурдуй, Д.И. Финько, В.И. Авинский, Б.А. Артамонов, В.Н. Фоменко, Г.М. Заднепровский, М.А. Марков, А.В. Шабельников, А. Злобин, Г.И. Шипов, А.А. Баренбаум, B.C. Горшков, А.М. Зюзько, Н.В. Сафронская, А.В. Каравайкин и множеством других. Некоторых уже нет в живых, но их идеи и мысли остаются животворными до сих пор. Возникает закономерный вопрос: «Рисунки на грунте перуанской пустыни и НЛО, что может быть общего?» Ведь феномен пустыни Наска традиционно назывался историческим, рукотворным. При чем тут какие-то полумифические НЛО? К 20 апреля 1990 года, когда я стала профессиональным уфологом, у меня уже сложилось убеждение, что эти феномены связаны друг с другом (этому вопросу будет посвящена отдельная глава).