История русской семиотики до и после 1917 года

Связывая явления культуры со взрывными процессами, как нам представляется, Ю.Лотман несколько утрирует реальную ситуацию, преднамеренно огрубляет ее. В противовес этому следует подчеркнуть, что культура скорее зиждется на предсказуемом непредсказуемом, в противном случае мы бы постепенно пришли к полному хаосу, однако перед нами даже в непредсказуемом наличествует элемент порядка.

Сфера непредсказуемого гораздо шире сферы предсказуемого, однако из-за своей неструктурированности мы не можем ощутить ее как единую модель. Часто при этом и эта сфера находится в рамках разрешенного поведения. Так, текст все время строится на элементе непредсказуемого,

эпилог 314

поскольку в него вводится деавтоматизация. Определенный элемент непредсказуемости заложен и в элементарном бытовом разговоре. То есть непредсказуемость должна стать таким же объектом семиотического изучения, каким стало предсказуемое для лингвистики. Грамматика представляет собой канонизацию предсказуемого. Непредсказуемое и предсказуемое могут соотноситься друг с другом по аналогии дискурс/текст, где дискурс включает в себя социальный, а текст лингвистический -- аспект одного и того же явления.

Реально работа науки характеризуется расширением сферы предсказуемого и сужением сферы непредсказуемого. "То что дано и что кажется неиспытанному исследователю содержанием, то разрешается в тем более сложную систему форм и напластований форм, чем глубже он вникает в это содержание. Таков прогресс науки, разрешающий каждое содержание в систему форм и каждый "предмет" -- в систему отношений, таков же прогресс поэзии. Мера содержания, наполняющего данную форму, есть определение уровня до которого проник наш анализ", -писал еще в 1923 г. Г.Шпет (Шпem Г. Эстетические фрагменты, II. Пг., 1923, -- С. 101). В целом же сфера непредсказуемого, подобно областям, связанным с психоанализом, должна получить освещение в семиотике. Перед нами единая сфера человеческой ментальности. Усиленное исследовательское внимание к этому аспекту одновременно даст ответ и на многие другие вопросы семиотического структурирования общества, человека и литературы.

В заключение отметим, что некоторые идеи Юрия Лотмама являются чуть ли не дословными формулировками тех или иных положений, входящих в базисный фон паблик рилейшнз. Приведем некоторые из них.

"Категория авторитетности, ее степени и ее источников играет в русской культуре первостепенную роль. Таким образом, центр внимания переносится с того, "что" сказано, на то, "кем" сказано, и от кого этот последний получил полномочия на подобное высказывание" (Лотман ЮМ. Тезисы к семиотике русской культуры // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. С.407);

"Критика классицизма как "века позы" совсем не означает отказа от жеста -- просто сдвигается область значимого: ритуализация, семиотическое содержание перемещаются в те сферы поведения, которые прежде воспринимались как пол

семиотика поведения и другое идеи Лотмана 315

ностью внезнаковые. Простая одежда, небрежная поза, трогательное движение, демонстративный отказ от знаковости, субъективное отрицание жеста делаются носителями основных культурных значений, т.е. превращаются в жесты" (Лотман Ю.М. Театральный язык и живопись (К проблеме иконической риторики) // Театральное пространство. Материалы научной конференции. М., 1979. С.249);

"Жизнь символа в культуре приобретает активный характер только тогда, когда он перемещается на исходное чуждое ему место" (Лотман ЮМ. Камень и трава // Лотмановский сборник. I. М., 1995. С.80);

"Любой кинематограф создает свой мир, свое пространство, которое населяет своими людьми. Но тут вступает в силу внушающая природа зрения. Если я это слышу, то я вполне допускаю, что сведения могут быть ложными. Иное дело, если я нечто сам вижу" (Лотман Ю; Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн, 1994. С. 19);

"Мода всегда семиотична. Включение в моду -- непрерывный процесс превращения незначимого в значимое. Семиотичность моды проявляется, в частности, в том, что она всегда подразумевает наблюдателя. Говорящий на языке моды -- создатель новой информации, неожиданной для аудитории и непонятной ей. Аудитория должна не понимать моду и возмущаться ею. В этом -триумф моды. ...Вне шокированной публики мода теряет свой смысл" (Лотман ЮМ. Культура и взрыв. С.126-127);

"Ни одна культура не может удовлетвориться одним языком. Минимальную систему образует набор из двух параллельных знаков, -- например, словесного и изобразительного. В дальнейшем динамика любой культуры включает в себя умножение набора семиотических коммуникаций" (Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект... . С.11-12).

Мы выбрали лишь эти высказывания, реально же число их не имеет конца, поскольку Юрий Лотман глубоко анализировал явления культуры как коммуникативный процесс. Именно это позволило ему по-новому взглянуть как на русскую литературу, так и на русскую историю.

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Аксенов И.А. Гамлет и другие опыты в содействие отечественной шекспирологии... -М., 1930.

Александров А. Чудодей // Хармс Д. Полет в небеса. - Л., 1988.

Андреев Д., Парин В., Раков Л. Новейший Плутарх. Иллюстрированный биографический словарь воображаемых знаменитых деятелей всех стран и времен. - М., 1991.

Арсеньев Н.С.Пессимизм и мистика в древней Греции // Путь. -1926. - No5; переизд. в Путь. - Кн. 1. - М., 1992.

Архангельский А.Л. Музыка и ритм сценического действия // Маски. - 1912-1913.-No6.

Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. -Л., 1971.

Асафьев Б. Русская музыка (XIX и начало XX века). - Л., 1979.

Бахтин Вс. Школьная жизнь в Париже ХII века. Средневековый быт. - Л.,1925.

Белый А. Арабески // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х тт.-Т. 2.-М.. 1994.

Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х тт. - Т. 1. - М., 1994.

Белый А. Мастерство Гоголя. - М.-Л., 1934.

Белый А. Между двух революций. - М., 1990,

Белый А. Начало века. - М., 1990.

Белый А. Символизм как миропонимание. - М., 1994.

Белый А. Эмблематика смысла // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. - В 2-х тт. - Т. 1. - М., 1994.

Берг Л.С. Наука. Ее содержание, смысл и классификация. Петербург, 1922.

Бердяев Н. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл.Соловьева // Сборник статей о В.Соловьеве. Брюссель, 1994.

Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. - М., 1991.

Бертельс Е. Персидский театр. - Л., 1924. Беседы В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиньм. - М., 1996.

Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. - СПб., 1903.

Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. -Пг., 1921.

Бицилли П. Заметки о роли фольклора в развитии русского языка и русской литературы. - София, 1944.

Бицилли П. Избранные труды по филологии. - М., 1996.

Бицилли П. Место Ренессанса в истории культуры. - СПб., 1996.

Бицилли П. Элементы средневековой культуры. - Одесса, 1919; переизд. СПб., 1995; М., 1995.

Бицилли П. Элементы средневековой культуры. - СПб., 1995.

Бицилли П.М. Избранные труды по филологии. - М., 1996.

Блок А. Крушение гуманизма // Блок А. Собр. соч. Т.7. Статьи. Книга первая. 1906-1921. - Берлин, 1923.

библиография 317

Блок А. О современном состоянии русского символизма. - Пг., 1921.

Блок А. О театре // Собрание сочинений. - Л., 1936. - Т. 12.

Богаевский В. Задачи искусствознания (Современные проблемы изучения изобразительных искусств) // Задачи и методы изучения искусств. П., 1924.

Богданов АЛ. Всеобщая организационная наука (текгология). Л.-М., 1929.-4.3.

Богданов АЛ. Принцип относительности с организационной точки зрения // Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). - Л.М., 1929.-Ч.3.

Богданов АЛ. Тектология. Всеобщая организационная наука. -М., 1989. -Кн.1.

Богораз-Тан В.Г. Распространение культуры на земле. Основы этногеографии. - М.-Л., 1928.