На южном приморском фланге (осень 1941 г. — весна 1944 г.)
На южном приморском фланге (осень 1941 г. — весна 1944 г.) читать книгу онлайн
Издание: Горшков С. Г. На южном приморском фланге. — М.: Воениздат, 1989.
[1] Так помечены страницы, номер предшествует.
[1] Так помечены ссылки на примечания.
Аннотация издательства: Рассматриваются оперативно-тактические вопросы совместных действий Красной Армии и Военно-Морского Флота на театре Черного и Азовского морей, в сражениях за Одессу, Севастополь и Новороссийск в Великой Отечественной войне. Книга рассчитана на офицерский состав Вооруженных Сил СССР.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Срыв Красной Армией гитлеровского плана «молниеносной войны» лишил немецко-фашистские войска возможности достичь стратегических целей на юге в 1941 г. [20]
Их широкое наступление на данном направлении возобновилось только летом 1942 г.
Обстановка на советско-германском фронте к этому времени характеризовалась острой борьбой за овладение стратегической инициативой. Красная Армия в начале 1942 г. развернула наступление на ряде участков советско-германского фронта, в том числе и на южном. Часть сил Южного и Юго-Западного фронтов в январе 1942 г. нанесла удар по войскам 17-й армии под городом Изюм и в районе Балаклея — Славянок отбросила их почти на 90 км. 25 декабря 1941 г. — 2 января 1942 г. Закавказский (с 30 декабря 1941 г. Кавказский) фронт совместно с Черноморским флотом и Азовской военной флотилией осуществил Керченско-Феодосийскую десантную операцию и освободил от врага Керченский полуостров. 28 января 1942 г. по решению Ставки был создан новый фронт — Крымский. До начала мая 1942 г. при содействии сил Черноморского флота и Азовской военной флотилии его войска вели упорные бои в целях снятия блокады с Севастополя и полного освобождения Крымского полуострова.
В ходе наступления войска Юго-Западного и Южного фронтов сковали значительные силы противника, нанесли ему существенный урон в людях и боевой технике и, не позволив перебросить соединения с южного крыла советско-германского фронта на другие направления, вынудили немецко-фашистское командование пополнить в январе — марте донбасскую группировку армий «Юг» двенадцатью новыми дивизиями. Однако из-за нехватки сил и средств Юго-Западному и Южному фронтам полностью решить задачу, поставленную Ставкой, — нанести поражение главной группировке немцев в районе Славянск — Чистякове, а затем захватить западный берег Днепра, развить наступление на юг и занять район западнее Мариуполя и Мелитополя — не удалось и весной 1942 г. они перешли к обороне.
Не удалось развить и успех, достигнутый в результате Керченско-Феодосийской десантной операции, в ходе которой были освобождены города Керчь и Феодосия, а войска противника отброшены с Керченского полуострова. Несмотря на то что Крымский фронт, получивший к весне 1942 г. значительное пополнение, имел на Керченском полуострове существенное превосходство в живой силе и боевой технике (за исключением самолетов), он ве только не сумел решить задачу деблокирования Севастополя, [21] но был вынужден отступить перед активно действующими немецкими войсками и оставить Керченский полуостров, а вместе с ним Керчь и Феодосию. Главными причинами поражения на Керченском полуострове, как указывала Ставка, являлись полное непонимание командующим фронтом генерал-лейтенантом Д. Т. Козловым и представителем Ставки ВГК армейским комиссаром 1 ранга Л. 3. Мехлисом природы современной войны и бюрократический бумажный метод руководства войсками. Они не создали эшелонированную оборону и не организовали взаимодействия между родами войск и силами флота, использовали их нецелеустремленно, потеряли связь с соединениями и управление ими, не сумели применить в условиях борьбы за Крым богатый опыт совместных, хорошо скоординированных действий армии и флота в обороне Одессы.
Для отражения наступления противника командование фронтом не привлекало силы Черноморского флота, которые были готовы вести десантные действия на фланге и в ближнем тылу наступающих немецких войск, оказывать огневую поддержку оборонявшимся войскам 44-й армии. Для артиллерийской поддержки фланга армии корабли привлекались лишь эпизодически, да и то только в ночное время. Устойчивое огневое содействие пехоте в дневное время под прикрытием истребителей и с корректировкой огня отсутствовало, ночные же стрельбы по площади должного эффекта не давали. Как ни странно, но такая недооценка роли корабельной артиллерии превзошла всего лишь спустя полмесяца после директивы Генерального штаба, в которой отмечались именно эти недостатки в организации огневого содействия войскам. В частности, в этой директиве рекомендовалось использовать артиллерию кораблей как артиллерию резерва Главного Командования, включать ее в общий план задуманных наступления или обороны сухопутных войск, обеспечивать начальников морской артиллерии всеми разведданными о противнике, необходимыми для успешного выполнения поставленной задачи, прикрывать огневые позиции кораблей с воздуха, не допускать использования корабельной артиллерии по целям, которые могут быть подавлены и уничтожены артиллерией сухопутных войск.
Не была создана противодесантная оборона побережья, в результате чего утром 8 мая противник с началом наступления беспрепятственно высадил в тыл 44-й [22] армии морской десант в составе батальона, который причинил нашим войскам немало неприятностей.
К сожалению, ни командование Северо-Кавказского направления, ни командование Крымского фронта должных выводов из уроков предыдущих боев и указаний Генерального штаба не сделали и флот в той критической ситуации не смог реализовать свои возможности в оказании содействия оборонявшимся войскам.
В целом же в ходе зимней кампании 1941–1942 гг. советские сухопутные войска, на которых лежала основная тяжесть вооруженной борьбы с немецко-фашистскими захватчиками, в тесном взаимодействии с другими видами Вооруженных Сил добились крупных успехов: ликвидировали угрозу захвата Москвы и Северного Кавказа, облегчили положение осажденного Ленинграда, отбросили противника на различных участках фронта на 150–400 км, уничтожили более 800 тыс. солдат и офицеров. Была доказана несостоятельность стратегии «молниеносной войны», составлявшей основу военной доктрины германской военщины. Фашистская Германия и ее союзники были поставлены перед необходимостью вести затяжную бесперспективную войну.
Победы Советских Вооруженных Сил высоко подняли международный авторитет СССР, способствовали сплочению антифашистских сил и активизации освободительного движения в оккупированных странах. В то же время моральное состояние немецко-фашистских войск в результате поражения в зимней кампании было заметно подорвано. Шовинистические настроения у значительной части населения Германии начали рассеиваться. Все большее число немцев с недоверием воспринимало пропагандистские заявления о «последних резервах Советов» и приходило к выводу о возможном поражении вермахта.
Чтобы спасти армию от катастрофы, гитлеровское командование вынуждено было с декабря 1941 г. по апрель 1942 г. перебросить из Германии и оккупированных стран Западной Европы на советско-германский фронт 39 дивизий, 6 бригад и около 800 тыс. человек маршевого пополнения. Стремясь подавить всякий протест, в апреле 1942 г. рейхстаг санкционировал расправу без суда над любым, кто проявляет недовольство политикой нацистской верхушки. [11] [23]
Планируя летний кампанию 1942 г., гитлеровское Командование предполагало вновь захватить стратегическую инициативу и достичь военно-политических целей в войне против Советского Союза. Собственно, при решении вопроса, обороняться или наступать, у него другого выбора, кроме как вновь начать наступление, не было, ибо в противном случае ему пришлось бы признать крах собственных захватнических планов и позволить Советскому Союзу диктовать свою волю в вооруженной борьбе.
Однако фашистские главари все же извлекли определенный урок из провала блицкрига, они поняли, что третьему рейху не под силу вести наступление против Советских Вооруженных Сил одновременно на нескольких направлениях. Поэтому в директиве ОКБ № 41 от 5 апреля 1942 г. указывалось на необходимость сосредоточить главные усилия на юге и осуществить глубокий прорыв на Кавказ с целью его захвата. Успеху главной операции по захвату Кавказа должно было способствовать наступление на сталинградском направлении.
После обсуждения замысла летней наступательной операции 28 марта 1942 г. генерал-полковник Ф. Гальдер записал в своем дневнике: «…о. Ни при каких обстоятельствах не отказываться от наступления на юге… Районы нефтедобычи жизненно необходимы русским… у. Центральное направление: мероприятия будут зависеть от успехов на участках, что южнее. Цель: Черное море, закрытое море. Батум — Баку… х. Сроки: к началу сентября выйти на Северный Кавказ». [12] На совещании в штабе группы армий «Юг» в Полтаве 1 июня 1942 г. констатировалось, что если Германия не получит нефть Майкопа и Грозного, то должна будет покончить с войной, то есть судьба последующих операций против советских войск ставилась в зависимость от того, удастся ли немцам заполучить наши богатые источники нефти и плодородные сельскохозяйственные районы Дона, Кубани и Северного Кавказа. Кроме того, делалась ставка на то, что захват Кавказа подтолкнет антисоветски настроенное правительство Турции вступить в войну с СССР и прервать таким образом связывающие нас с союзниками южные коммуникации. К этому времени на [24] границе с СССР было сосредоточено 28 турецких дивизий.