Неизвестный Путин. Тайны личной жизни

Особенно интересно, какую трансформацию претерпели за это время оценки его личности и его деятельности в мире, как менялось на Западе отношение к нему и России, что можно проследить на примере публикаций в зарубежных изданиях. Оно изменялось со временем и с политикой, которую он проводил. Так, например, в марте 2001 года писали следующее:

«Вчера исполнился ровно год со дня избрания Владимира Путина президентом России. Эту дату глава государства отметил по-деловому: встречей с руководителями фракций и депутатских групп Госдумы. Никаких пышных торжеств не проводилось. Специальных обращений к народу — тоже. То ли это стиль руководства, толи похвастаться особо нечем. Тем временем зарубежные и отечественные СМИ вовсю комментировали это событие и обсуждали, каких же результатов добился Путин за год правления государством. Мнения самые разные.. — от умеренно-сдержанных до крайне негативных. Иностранная пресса в основном иронизирует, называя российского президента «колдуном, манипулятором и монстром».

Газета Tageszeitung считает, что, собственно говоря, в этом году всеобщий любимец не достиг особых успехов. Тем не менее, ни одному политику в России не доверяют больше, чем ВВП — Владимиру Владимировичу Путину. Женщины даже считают его «самым сексуальным мужчиной 2000 года» в России. Он не курит и не пьет, занимается спортом, любит жену и дочерей. «Чего же еще желать?» — спрашивает одна из избирательниц…Как считает социолог Юрий Левада, занимающийся изучением общественного мнения, Путин «дал русским надежду». Начиная с 90-х годов они впервые испытали гордость по поводу первого лица в государстве. Благодаря Путину они избавились от комплекса неполноценности и вновь обрели самосознание…» (Инопресса. ру. Обозрение «Годовалый Путин: разочарования и надежды». 27.03.2001, http://press.try.md/view).

В этом смысле — в смысле ожиданий и симпатий народных масс— в настоящее время, в начале 2012 года, ситуация переменчивая. Многими, возможно большинством граждан, Путин по-прежнему воспринимается как человек, которому нет альтернативы, — он удовлетворил запрос общества на стабильность, на порядок, на предсказуемость, запрос на патриотизм. Надо признать, что и уровень жизни в стране за эти годы повысился. Но сегодня общество изменилось, изменились и его запросы.

Каковы же главные проблемы, волнующие людей?

Первая и главная — колоссальное имущественное расслоение между кучкой сверхбогатых нуворишей и остальным народом. Причем все знают, что основано их богатство не на их выдающихся талантах и способностях, а на присвоении собственности, созданной всеми и принадлежащей всем. Это фабрики, заводы, транспорт, энергетика и т. д. — то есть все то, что раньше называлось «народным хозяйством». А также земля, ее недра и все, что в них. И, как издевательство, — венчающая и закрепляющая такое неравенство плоская шкала налогов, уравнивающая санитарку из больницы с Абрамовичем.

Это разрушенное сельское хозяйство, из-за чего мы вынуждены закупать продукты третьесортного качества за рубежом, что пока нам милостиво позволяет Запад. Захочет отказать, лишимся и этого. Горожанам, не имеющим дач, видимо, придется тогда либо умирать с голоду, либо идти захватывать и вновь осваивать земли, которые сейчас повсюду зарастают бурьяном, а часто уже и подлеском. А что будет после вступления в ВТО, о чем так мечтал наш Дмитрий свет Анатольевич и что, наконец, свершилось, вообще никто не знает.

А еще это огромная, никак не совпадающая с официальной, инфляция, постоянный рост цен и тарифов при все более низком качестве услуг.

Это засилье мигрантов, на порядок снижающих стоимость местной рабочей силы, и огромная преступность, с ними, мигрантами, связанная.

И преступность, с мигрантами не связанная, тоже огромная.

Наконец, это коррупция, обман и банальное воровство во всех сферах нашей жизни. Во всех без исключения.

Чувствует ли проблемы, волнующие народ, Путин? Похоже, да, он уже начал об этом говорить, писать статьи. Прозвучала тема с офшорами, затем о так называемых залоговых аукционах наших государственных нефтяных компаний, которые народ называет «кражей века», о национальном вопросе. Сейчас все дело в том, насколько решительно и жестко он будет не только говорить, но и действовать.

Однако особенность Путина в том, что он не любит резких решений, не любит расставаться с людьми из своей команды, не хочет идти на популистские меры. И, кажется, его статья об экономических проблемах это подтверждает — он верен себе и своим либеральным воззрениям. Однако радикальные решения ему, скорее всего, все же придется принимать. Изменения необходимы. Поэтому особенно интересно посмотреть с точки зрения сегодняшнего дня на анализ и прогнозы, которые тогда, десятилетие назад, делались в западной прессе.

«Пока все проблемы страны обосновывались наследством прежнего режима. Однако Путин пока не спешит с представителями этого режима рвать окончательно и бесповоротно, хотя критике подверглось уже многое из того, что сделал Ельцин и его реформаторы. Это может означать только одно: и через год пребывания у власти Путин пока не обладает достаточными силами, чтобы начать комплексное осуществление назревших реформ. К сожалению, время на проведение их либеральным, более-менее «демократическим» путем кончается. Вполне возможно, эти реформы все же будут проведены позже, в более тяжелых условиях, более жесткими мерами и потребуют больших моральных и материальных жертв. Но проводить их будут, скорее всего, уже совсем другие люди, а не те, кто пока постоянно крутится рядом с Президентом… У него была масса возможностей. Но… было бы обидно, если о человеке, обладающем столь большим потенциалом, сказали бы словами Салтыкова-Щедрина: «Мы от него кровопролитиев ждали, а он, дурак, чижика убил»… (Там же).

Ну, большинство населения страны, в отличие от авторов той давней статьи, «кровопролитиев» как раз не ждало, как и комплексных реформ. Напротив, надеялось избежать и того и другого, так как по горькому опыту знало, что в нашем случае реформы, тем более комплексные, означают только одно — разрушение еще оставшегося с советских времен потенциала. Надо сказать, реформы все же шли, правда, ни шатко ни валко. Стоит вспомнить хотя бы о реформе армии или административной реформе. Зато выстраивалась властная вертикаль, отдалялись олигархи… А люди вокруг президента, в большинстве своем, и сегодня все те же. Были убраны постепенно, один за другим, лишь члены пресловутой ельцинской семьи — Волошин, Касьянов и другие, менее заметные лица, близкие к ельцинской команде. Путинская команда и стала тем самым «слабым звеном» путинской политики, которое и поставило его в нынешнее двусмысленное положение. Но об этом позже. А сейчас продолжим экскурс в нашу совсем недавнюю историю.

В 2003 году наибольшее внимание иностранной прессы привлекли одобренные Советом Федерации налоговые и «федеративные» законы, а также сюжет «олигархи и Путин». Зарубежные СМИ в основном одобрительно относились к действиям Путина в отношении олигархов и губернаторов, не забывая в то же время предостеречь его об опасностях, сопутствующих чрезмерной концентрации власти в одних руках, т. е. главным образом об авторитаризме.

У немецкой Der Standard создалось впечатление, что Владимиру Путину удается все, что бы он ни задумал: отобрал власть у губернаторов, прижал олигархов, блеснул на Окинаве, добился поддержки в нижней палате парламента и армии. Что же он будет делать дальше? — вопрошает Der Standard. С этим пока ясности нет, но автор склоняется к мысли, что «Путин делает ставку на авторитарную государственную систему, которая стала бы для граждан страны повелевающей инстанцией, диктатурой закона. А законы устанавливались бы исключительно президентом». Называет все это газета почему-то «либерал-большевизмом».