Самые знаменитые реформаторы России
Самые знаменитые реформаторы России читать книгу онлайн
Книга из серии «Самые знаменитые» — о реформаторах России за всю ее тысячелетнюю историю, начиная с Киевского князя Владимира Святого и кончая первым российским президентом Борисом Ельциным. По сути, перед читателями история нашего Отечества, представленная через реформы и деяния ее правителей (великих князей Киевской и Московской Руси, царей и императоров, руководителей СССР и постсоветской России), а также ряда других государственных деятелей. Автор выносит на суд читателей ряд нетрадиционных оценок отдельных знаменитых персонажей российской истории.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Иван придавал столь большое значение вновь составленному Судебнику, что предложил одобрить его на церковном соборе 1551 г., который из-за участия в нем, кроме духовенства, князей, бояр, служилых людей в некотором роде мог считаться также Земским. Обращаясь к его участникам, царь говорил: «Прочтите и рассудите, аще достойно сие дело, на святом соборе утвердив, подписати на судебники и на уставной грамоте…»
Однако надежды на улучшение работы судов, сокращение преступлений Иван связывал не только и не столько с новым Судебником. Новое время диктовало необходимость повысить эффективность судопроизводства и вообще организовать иную власть на местах.
По мере собирания русского государства менялось управление его отдельными частями, провинциями. При Иване III вопросы судопроизводства, сбора податей, обеспечения порядка, организации войска и т.д. находились в ведении удельных князей. Но постепенно, сначала наряду с ними, потом вместо них сложилась (при том же Иване III) система наместничества, получившая название кормления. Крупными территориями управляли наместники, мелкими — волостели. Эта система до определенного времени являлась прогрессивной в сравнении с властью удельных князей, постольку поскольку наместник представлял интересы Государя Всея Руси, в отличие от удельного князя, думающего прежде всего о себе, а то и способного организовать крамолу против центральной власти. Но далее по мере расширения государства наместничество (кормление) выродилось в неэффективную форму власти. Предоставленные сами себе, такого рода управленцы творили произвол, думая о своей наживе, а не о пополнении государевой казны. Царю поступали жалобы о нерадивости и алчности его наместников. Например, получая свою долю от вершимого ими суда, они не были заинтересованы в том, чтобы преступлений становилось меньше. Наоборот, чем больше их совершалось, тем больше требовалось разбирательств, тем выше становились доходы судей, то есть наместников-кормленщиков.
Для усиления борьбы с разбоями, воровством местным обществом стали выдаваться так называемые «губные грамоты», разрешавшие им своими силами проводить следствие и вершить суд. Грамоты предписывали «лихих людей обыскивати самим крестьянам меж себя по крестному целованию и их казнить смертною казнью, не водя к наместникам и их тиунам». Для этого нужны были люди, и их стали выбирать из населения — губные старосты, сотские, десятские, дьячки, целовальники (целовали крест, что будут честно служить обществу) и др. Таким образом, наряду с назначаемыми кормленщиками появились параллельные (выборные) структуры власти.
Очевидно, положительные результаты предоставления «губных грамот» способствовали распространению подобной практики и на другие стороны общественной и хозяйственной жизни. Стали создаваться земские органы власти, выбираемые населением. Указ Ивана IV от 1555 г. гласил: «Наперед сего жаловали есми бояр своих… городы и волости давали им в кормление, — и нам от крестьян челобитье великое и докука была беспрестанная, что наместники и волостели чинят им продажи и убытки великие. И мы, жалуючи крестьянство… наместников, и волостелей, и праветчиков от городов и от волостей отставили; …велели есми во всех городах и волостях учинити старост излюбленных, кому меж крестьян управа чинити».
К земским структурам переходили от кормленщиков самые различные властные прерогативы и прежде всего — сбор податей, налогов, судебных и иных пошлин. Таким образом, земства служили не столько своим избирателям, сколько государству. Излюбленные старосты, головы, целовальники и др. отвечали за полный сбор всех поступлений в казну, хотя ничего не получали оттуда на свое содержание. Постепенно такой принцип, опять же в силу очевидной эффективности, распространился на таможенные сборы, обеспечение государственных доходов от торговли водкой, солью и т.д. Любопытна вот какая деталь, отмеченная М.К. Любавским: «Правительство обыкновенно назначало общую предполагаемую сумму таможенного или кабацкого дохода, и если эта сумма не добиралась верными головами и целовальниками, это приписывалось злоупотреблениям или нерадению голов и целовальников, и весь недобор взыскивался либо с них самих, либо с их избирателей».
Земские структуры создавались прежде всего на черносошных и дворцовых землях. Они ведали всеми делами управления, за исключением военных. В том числе и судопроизводством. Имело место дублирование их деятельности с губными властями и с наместниками-кормленщиками, долгое время еще сохранявшимися.
Казалось бы, доброе дело было начато Иваном Грозным, Русское государство становилось на путь развития демократических принципов хозяйствования и управления. Но, очевидно, абсолютное самодержавие и демократия не могли сосуществовать в одной системе власти. После смутного времени роль земских структур снизилась, власть сосредоточилась в руках воевод. Бюрократия победила нарождавшиеся зачатки демократии. Но, тем не менее, земства, как и губные органы, помогли Ивану Грозному в борьбе с ненавистным ему боярством, с пагубными рецидивами удельной самостийности.
Забота о служилом сословии, о его численном увеличении и экономическом укреплении диктовалась потребностями государства, постоянно воевавшего с внешними врагами, и потому была приоритетной для московского великого князя — царя. Особое значение эта проблема приобрела при Иване Грозном. Чтобы всегда иметь под рукой надежную, преданную военную силу, Иван повелел набрать в различных местах тысячу лучших детей боярских и расселить их вокруг Москвы, наделив землей. В зависимости от разрядов переселяемых, им выделялось земли по 200, 150 и 100 четвертей. В тысячной книге, содержащей списки переселенцев, говорилось: «А который по грехом из той тысячи вымрет, а сын его не пригодится к той службе и в то место прибрати нового. А за которыми бояры и за детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в ином городе близ Москвы верст за пятьдесят или за шестьдесят и тем поместья недать». Очевидно, имелось в виду, что уже живущие близ Москвы служилые люди должны довольствоваться тем, что у них было. В целях обеспечения мобилизации нужного числа воинов в 1550 г. была установлена норма — с каждых 100 четвертей «доброй» земли — один «человек на коне в доспехе». Все дворяне, не только московские, сводились в сотни под командованием голов.
Новые подмосковные землевладельцы получали земли, уже имевшие хозяев, которых, в свою очередь, переселяли в провинции. Таким образом, Иван добивался того, что наследники бывших удельных князей отрывались от своих корней, лишались опоры (социальной базы) для противостояния центральной власти.
Служилым людям предоставляли земли и на периферии. В этом ничего нового не было — по существу, продолжались процессы, начатые при Иване III и Василии III. Но все дело в количестве. Накопившись, эти явления вызывали качественные изменения в положении земледельческого населения. Все увеличивающаяся потребность в служилых людях привела к тому, что в их число принимали без особого разбора кого угодно — от детей боярских до холопов, от элементов сомнительного происхождения, называвшихся казаками, до инородцев, в частности литовцев, татар, как принявших православие, так и оставшихся мусульманами. Лишь бы они могли быть воинами. И всем требовалась земля, поместье, причем с крестьянами-хлебопашцами, которые бы содержали их и платили подати государству, поскольку денежное содержание служилым людям выдавалось во время войны, да и то нерегулярно.
О потребности в земле можно судить по тому, что, по свидетельству Флетчера, только вооруженных всадников насчитывалось в царской армии более 80 тысяч. Хотя в некоторых источниках называется и цифра 400 тысяч. Кроме того, было 12 тысяч стрельцов, а также иностранные наемники. Правда, последние находились на полном денежном довольствии, а остальным требовалась земля.
В результате земли центральной и южной частей Московского государства оказались в распоряжении служилых людей (помещиков) или монастырей. Ну и конечно, крупных феодалов. И лишь небольшая их доля оставалась во владении царского двора.