Личностный потенциал. Структура и диагностика

По всей видимости, для предпринимателей наиболее благоприятно отношение к работе как к призванию. При этом отношение к работе как труду также необходимо, но оно не связано с готовностью к стрессовым ситуациям. Для «управленцев» и отношение к работе как к труду, и восприятие работы как призвания могут быть важны для работы – оба они связаны с жизнестойкостью, хотя только призвание усиливает переживание потока в профессиональной деятельности.

В целом наши результаты подтверждают гипотезу о том, что для предпринимателей и менеджеров высшего звена характерны специфические особенности личностного потенциала, которые способствуют эффективной саморегуляции в условиях их деятельности. Сами по себе успешность деятельности и финансовое благополучие не влияют напрямую на субъективное благополучие. Скорее, субъективное благополучие связано с характеристиками личностного потенциала и предсказывается ими, а также особенностями и осмысленностью деятельности (менеджеры-управляющие менее благополучны, чем предприниматели). Представляется, что полученные данные открывают возможность пересмотра психологических механизмов осуществления успешной деятельности с позиций концепции личностного потенциала и его роли в саморегуляции.

Литература

Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2008.

Дейнека О. С . Экономическая психология. СПб: СПбГУ, 1999.

Дынин А., Литовченко С., Черныш М. , Социальный профиль российского менеджера: Результаты исследования. М: Ассоциация менеджеров, 2004.

Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами: Преобразующее лидерство. М.: Перспектива, 1997.

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992.

Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 2 / Под ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2006. С. 85—105.

Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Осин Е.Н., Плотникова А.В., Рассказова Е.И. Опыт структурной диагностики личностного потенциала // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 8—31.

Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Личностный потенциал как объект психодиагностики // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 4–7.

Леонтьев Д.А. Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Личностный потенциал и успешность высокотехнологического предпринимательства // Психология индивидуальности. Материалы II Всероссийской научной конференции. Москва, 12–14 ноября 2008 г. / Отв. ред. А.К. Болотова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 267–268.

Луковицкая Е.Г . Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Дис. … канд. психол. наук. СПб., 1998.

Мелия М. Как усилить свою силу? Коучинг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

Мургулец Л.В. Социально-психологическая диагностика личности. Л.: ЛГУ, 1988.

Радаев В.В. Экономическая социология: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

Селигман М. Новая позитивная психология. М.: София, 2006.

Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М.; СПб.: Смысл; Питер, 2003.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Brockhaus R.H. The Psychology of the Entrepreneur // Encyclopedia of Entrepreneurship / Kent C.A. et al. (eds.). Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1982, P. 39–57.

Diener E., Emmons R. A., Larsen R. J., Griffin S. The Satisfaction With Life Scale // Journal of Personality Assessment. 1985. Vol. 49. P. 71–75.

Ronen J. Some insights into the entrepreneurial process // Entrepreneurship / J. Ronen (Еd.). Massachusetts: D.C. Health and Company, 1983. P. 137–173.

Ryan R.M., Frederick C . On energy, personality, and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well– being // Journal of Personality. 1997. Vol. 65. Р. 529–565.Wärneryd K.E . The psychology of innovative entrepreneurship // Handbook of economic psychology / W.F. van Raaij, G.M. van Veldhoven, K.E. Wärneryd (Eds.). Dordrecht (Niederlands): Kluwer, 1988. P. 404–447.

Личностный потенциал в ситуации неопределенности и выбора Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, Е.И. Рассказова, А.Х. Фам

Проблема выбора в традициях академической психологии чаще всего выступает как составная часть процессов планирования, принятия решения (например, Корнилова , 2003). В последнее время, во многом под влиянием экзистенциальной психологии, выбор все чаще рассматривается в более широком контексте проблемы неустранимой неопределенности будущего, выступая средством ее разрешения (например, Наумова , 1988; Luhmann , 2004). Такое понимание выбора требует выхода на вопросы принятия ответственности, принятия риска, неопределенности и неоднозначных последствий наших действий. В свою очередь, готовность к процессам выбора, их психологическое качество и успешность, как будет показано ниже, прямо связаны с параметрами личностного потенциала субъекта.

Принятие ответственности и виды выбора

Еще С. Кьеркегор ( Киркегор , 1994) указал на несводимость проблемы выбора к достижению некоторого целесообразного результата: в процессе выбора личность занимает позицию выбирающего, позицию субъекта. Вместе с тем очевидно, что снятие неопределенности, самоопределение по отношению к возможным альтернативам может осуществляться и непосредственно, непроизвольно и часто неосознанно. Так происходит обычно, если одна из альтернатив явно предпочтительнее других и выбор напрашивается сам собой, без колебаний и сложных процессов переработки информации. Для различения видов выбора, различающихся по возможностям рационального анализа, была предложена уровневая классификация видов выбора, включающая три его разновидности ( Леонтьев, Пилипко , 1995; Леонтьев , 2006).

Простой выбор отличается тем, что в ситуации априори даны имеющиеся альтернативы и критерии их сравнения; задача сводится к рациональному вычислению наиболее оптимальной альтернативы, что объективно возможно. Эта интеллектуальная задача, которая имеет правильный ответ, и нахождение его зависит от интеллектуальных возможностей субъекта.

Смысловой выбор мы встречаем в ситуациях, когда альтернативы даны, но критерии сравнения не однозначны, например, при потребительском выборе, электоральном выборе. Хотя во многих подобных ситуациях декларируется рациональный характер выбора, реальные его основания очень часто иррациональны. Помимо мыслительных процессов, в выбор вовлекается личность, ее структуры. Субъект в этой ситуации выбирает не то, что объективно лучше (эта задача не имеет решения), а то, что ему конкретно нужно, что лучше для него в данный момент. Выбор происходит через решение «задачи на смысл» (А.Н. Леонтьев), через соотношение каждой из имеющихся альтернатив с желаниями, намерениями, планами субъекта.

Еще сложнее экзистенциальный выбор , когда не только критерии для сравнения не определены, но нет и фиксированного набора альтернатив. Например, в ситуации выбора профессии, выбора места работы после окончания школы или вуза, если речь идет о достаточно большом городе, набор вариантов превышает возможности их рационального анализа. В этой ситуации мы отталкиваемся не от самих альтернатив, как в первых двух случаях, а от своего Я . Мы строим свои временные перспективы, планируем будущее и выбираем варианты, которые в наибольшей степени соотносятся с нашим вúдением себя в будущем, меняясь в соответствии с тем, что и как мы выбираем. Именно в ситуации экзистенциального выбора обнаруживается то, что окончательно и бесповоротно выводит проблематику выбора за пределы когнитивного подхода: осуществление выбора требует внутреннего принятия на себя ответственности за это осуществление.