Защита от темных искусств (СИ)
Защита от темных искусств (СИ) читать книгу онлайн
В сущности, возникает философский вопрос — зачем разбираться с методами интриги. Грязное это дело, и т.д. и т.п. Более того, есть и этические соображения — негодяи могут научиться вершить свои негодяйские дела, имея хорошие факен мануалы. :)
Понимаете, какая штука. Я еще не встречал корпоративного негодяя, кто бы не понимал правил корпоративной интриги интуитивно. Они же, сцуко, от рождения их знают, понимают, и им следуют. А вот хорошие, добрые люди так не могут. :) Им надо учиться. К тому же, бытует мнение, что учиться таким вещам нехорошо — мол, мы станем такими же негодяями.
Я так тоже считал, а потом решил — хватит. Они нас, значит, мочат, а мы им голые жопы показываем? :) Натурально, хватит. Приличный человек может, не поступаясь своими принципами переиграть их на их родном поле, не прибегая к вранью (говорите правду и ничего кроме правды, но не всю правду), не распуская слухов (заменяется политикой открытости и информированности), и обойдясь без знаменитого «лизания жопы» (кстати, по факту люди затрудняются дать определение этому процессу, это видимо нечто интимное и покрытое мраком).
Да, можно и без этого. Причем, перечисленные вещи не просто неэтичны, они только мешают, от них и пользы нет. Вранье — невыгодно вам, вас могут на нем поймать, и тогда плакала ваша репутация. Распускать слухи опасно и нецелесообразно — у слухов неконтролируемый результат, вы не можете предсказать, чем обернется дело в итоге. Гораздо целесообразнее запустить дезу о своих намерениях по каналу противника, через его информаторов. «Лизание жопы», то есть грубая лесть — тут на кого попадешь, не всем нравится :) Я впрочем, на этот третий пункт в принципе неспособен по складу характера, даже если я захочу это делать, то мне не поверят — подумают что я издеваюсь, у меня ж на роже все написано. :)
Вот, собственно, и все. Понимание законов, по которым живут большие коллективы — оно, на мой взгляд, идет на пользу, а не во вред. А то, что называется «интрига» — так это частный случай. Люди в большом коллективе занимаются этим сознательно или бессознательно — так жизнь устроена. Так что присоединяюсь к благородному дону Румате — жаль, что в нашем университете не было курса корпоративной интриги. :)
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
gaperton: Да все эти пункты не обязательны, вне зависимости от контекста. :)
Просто надо понимать, что насколько обязательным для руководителя будет контроль, ровно настолько обязательным для подчиненных будет и выполнение. Если вам результат работ настолько не интересен, что вы не обращаете внимания на факт его получения — с какой стати этот результат должен быть интересен подчиненным?
Это закон природы, закономерность такая социологическая. Она работает вне зависимости от того, придаете вы ей значение, или нет, и ей, закономерности, плевать, армия у вас, или нет.
И ровно то же самое касается пункта 2.
Примеры малосущественных вещей, которые в каждом конкретном случае НЕ обязательно демонстрировать личным примером, найти не составит ни малейшего труда. Какую должность не возьми.
И это ни в малейшей степени не отменяет наличия важных вещей, которые личным примером демонстрировать необходимо. Эта необходимость определяется контекстом ваших требований к подчиненным. И это также работает совершенно независимо от того, верите вы в это, не верите.
А дело все в том, что подчиненные не будут спрашивать разрешения руководителя IT департамента, можно ли в каком конкретном случае рассматривать его в качестве примера. А просто спокойно про себя отметят: «руководитель IT департамента вчера отчитывал меня за то, что я по данным вертушки опоздал на работу на 15 минут, и что работа Х затянута на 1 день, а сам — мало того, что нихуя не помнит поручений, которые выдавал месяц назад, так вчера — проебал встречу с важным клиентом, явившись не в 9 утра, к обеду и с бодуна. Гандон он штопаный, наш руководитель IT департамента».
Вот так. Не приставай с явлением к 9 утра к людям, а раз уж пристаешь — уж по крайней мере сам не приходи с бодуна к обеду.
lay_back_man: Первые два, думаю, вызывают жуткий свербёж в одном месте у т.н. «профессиональных манагеров чего и чем угодно». Однако суровая правда жизни проста: практически любое решение, которое должен принимать менеджер высокотехнологичного проекта, имеет глубокую техническую подоплеку. Добавление т.н. «технического» руководителя проекта к технически некомпетентному менеджеру приводит к наличию какбэ двух ответственных за проект — т.е. к полному отсутствию хотя бы одного. Короче, если не разбираешься в предмете управления — иди пасти ёжиков.
Следующие три принципа прекрасно суммируют требования к управленцу в части его отношения к коллегам-подчиненным, и хотелось бы чуть-чуть добавить по поводу «неотвратимости контроля»: для правильных пацанов и девчонок очень важно, чтобы их отец-командир интересовался выполняемой ими работой, возникающими проблемами и т.п., да и, в целом, ими самими. Тогда у них вырастают крылья. :)
gaperton: Спасибо за комментарий. От себя добавлю историю из своей практики — в качестве иллюстрации, вероятно, пункта 2. Почему-то вспомнилось.
Как-то однажды под новый год у нас активизировались ацкие корпоративные интриги. И как-то очень уж всерьез — в качестве одного из эпизодов действа мне с несколькими ребятами из отдела пришлось стать зрителями «маски-шоу».
Не вдаваясь в детали, скажу — выдался крайне херовый месяц. :)
И на самом празднике корпоративного НГ у меня было отвратительное настроение. Просто ужасное. Сказалась моральная усталость — да и вообще — «обстановка на фронтах» была ни к черту. В общем, веселиться я не мог физически, и уныло бродил среди людей.
Но это продолжалось недолго. Через час после начала праздника ко мне подошел один из подчиненных, отвел в сторонку, и очень серьезно сказал:
— Ты что, охерел?! Немедленно прекрати делать кислую рожу, и начинай веселиться.
— Что, мне не может быть грусто штоли? Что, руководитель — не человек штоли теперь?
— Кому-то — может. Тебе — нет! Твое паршивое настроение действует на всю команду! Знаешь, что парни говорят? «Балин совсем грустный, а вот тот негодяй, с которым у нас сейчас идут терки — веселый. Значит, нам стопудово пиздец».
— Так говорят?!
— Ага.
— Блять, — совсем расстроился я, словно удав Каа, которого обозвали земляным червяком, — Но я не могу, у меня не осталось сил, у нас очень сложная ситуация.
— ИМЕННО ПОЭТОМУ ты не имеешь права на плохое настроение. Ты, может, забыл, но ты тут не один, у тебя команда. Ты что, сука, команду бросать собираешься?!
— Кто — я?! — злость взорвалась где-то в районе солнечного сплетения, и начала подниматься все выше и выше, вытесняя все остальные эмоции.
Мой коллега молча ждал, пока мой взгляд не станет осмысленным.
— А теперь, — сказал он, дождавшись момента, когда я сфокусировал на нем свой злобный взгляд, — быстро нацепил улыбку, и бегом пошел подавать команде личный пример веселья, энтузиазма, пьянства, и встречания нового года.
И я пошел. Ибо обязан. И настроение твое — ниибет.
Вот это в руководстве — действительно сложно.
В широком смысле — это можно назвать — суметь переступить через себя. Руководитель — это больше, чем «я», — он себе уже не принадлежит. И он должен очень внимательно относиться к своим эмоциям, словам, и поступкам.
Ибо — самые обычные, простые и незначительные, казалось бы, вещи обладают большим (с непривычки — неожиданным) влиянием на окружающих.
Поэтому так важен «личный пример». Это не какая-то хитрая техника, которой можно научиться. Это закон природы, который работает независимо от наших знаний о нем.
Отличие от волшебной техники очень простое — если его игнорировать, то этот закон даст нам по башке.
А техники — ерунда, им можно и осла научить.
О корпоративной среде 2
Нижеприведенные правила следует помнить все время и при всех обстоятельствах.
...тот, кто не обладает Знаниями, будет неспособен руководить. Начиная с молодых лет, следует выбирать в товарищи людей открытых и честных, и стараться даже временно не попадать в компанию людей низких и подлых. Подобно тому, как вода принимает форму сосуда, в который она налита, человек будет следовать хорошим и плохим чертам своих товарищей. Это не подлежит сомнению.
Поэтому говорят, что хозяин, который хорошо управляет своим владением, любит мудрых вассалов, а тот, кто просто использует людей в своих интересах, любит льстецов. Это означает, что если ты хочешь познать сердце своего господина, то тебе следует обратить внимание на тех из его окружения, кому он отдает предпочтение. Это следует помнить особенно хорошо.
Предпочитать людей, которые превосходят тебя, и избегать людей, которых превосходишь ты, — вот мудрость доброго человека. Однако, не сомневаясь в правильности вышесказанного, не стоит, тем не менее, быть чересчур привередливым при выборе людей...
Кодекс Бусидо, Правила Имагавы Ресюна. Читайте внимательно, коллеги менеджеры. Это не подлежит сомнению. Это следует помнить особенно хорошо.
О модерировании и мудаках
На всякий случай, я хочу разъяснить принципы, по которым я выполняю модерацию комментариев в своем журнале. А то, думаю, многим не понятно. И в самом деле, принципы таковы, что по фактам применения порой сложно догадаться, почему кто-то быстро, после пары комментариев, попадает в бан.
Это оборотная сторона эффективности данных правил, ибо правила направлены на то, чтобы лишить мудака возможности оставлять комментарии задолго до того, как он оставил у вас в комментах огромные кучи бессмысленного флуда, в которых тонут содержательные комментарии других участников.
Зачем банить мудаков, и что такого плохого они делают? И главное, как отличать мудаков от обычных людей? Давайте разберем тему сетевых мудаков подробнее. Это вовсе не сложный вопрос. Он простой. Ибо...
1) ...Истинный мудак виден с первого комментария.
